Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО1, к Администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> об обязании выплаты недополученной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> об обязании выплаты недополученной субсидии, мотивировав его следующим.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семья ФИО11 в составе 3-х человек (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – супруга, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – супруг, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын) включена в состав участников подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы <адрес> «Жилище» на 2011-2015 годы и признана участницей подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы <адрес> «Жилище» на 2011-2015 годы. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семья ФИО11 в составе 4-х человек (включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - младшего сына истцов) включена в состав участников подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>» и признана участником мероприятия «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» специальной подпрограммы «Жилище» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города». В соответствии с п.19 Порядка предоставления субсидий гражданам – участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, расчет размера субсидии осуществляется исходя из нормы общей площади жилого помещения, установленной для граждан, количества членов семьи на дату выдачи свидетельства и норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию, на территории которого гражданин состоит на учете в качестве участника подпрограммы. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> семье ФИО11 было вручено свидетельство о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному) на семью в составе 3-х человек. Размер субсидии составил <данные изъяты> рублей. Размер субсидии на семью численностью 4 человека составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, недополученная истцами сумма субсидии составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку субсидия в рамках подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» предоставляется на условиях софинансирования из средств областного и городского бюджетов в процентном отношении 90:10, истцы полагают, что недополученная субсидия должна быть перечислена Департаментом строительства и архитектуры <адрес> в размере <данные изъяты>,6 рублей (90% недоплаченной суммы субсидии) и Администрацией <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (10% недоплаченной суммы субсидии).

На основании изложенного истцы просят суд обязать Администрацию <адрес> выплатить городскую составляющую недополученного размера субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, обязать Департамент строительства и архитектуры <адрес> перечислить Администрации <адрес> областную составляющую недополученного размера субсидии в сумме <данные изъяты> руб. для последующей выплаты семье ФИО11.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что обращались по вопросу недоплаты субсидии в прокуратуру, которая сочла их доводы обоснованными и внесла Администрации <адрес> представление об устранении допущенных нарушений. Ответ прокуратуры, подтвердивший нарушение их прав недоплатой субсидии, был дан ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, после его получения они с супругом обратилась в суд.

Представители ответчика- Администрации <адрес> - ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик перечислит истцам недоплаченную часть субсидии, исходя из процентного соотношения 90:10, где 90% - денежные средства областного бюджета, 10% - денежные средства бюджета <адрес>. В письменном отзыве и дополнениях к нему указали, что список граждан-участников подпрограммы – претендентов на получение субсидий в 2014 году по городскому округу Иваново – был сформирован по запросу Департамента строительства и архитектуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до включения семьи ФИО11 в составе 4-х человек в подпрограмму, а поскольку действующим Порядком предоставления субсидий гражданам-участникам подпрограммы не предусматривалось внесение изменений в список граждан-участников подпрограммы в случае изменения состава семьи, включенной в список, после формирования указанного списка, то Администрация <адрес> включила в список получателей субсидии семью ФИО11 в составе 3-х человек на основании поданного ФИО6 заявления.

Представители ответчика - Департамента строительства и архитектуры <адрес> – ФИО4, ФИО5 исковые требования в части необходимости доплаты истцам недополученной субсидии полагали обоснованными, в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему указали, что факт недоплаты субсидии вследствие несоблюдения Администрацией <адрес> пунктов 12, 19 Правил ее предоставления был обнаружен Департаментом в связи с рассмотрением поступившего через Минстрой России обращения ФИО6 Вместе с тем, Департамент не уполномочен на осуществление контроля за выполнением органами местного самоуправления мероприятий программы, и считает, что поскольку ошибка допущена Администрацией <адрес>, обязанность по выплате недополученной субсидии семье ФИО11 должна быть возложена на нее. Средства на реализацию мероприятий программы в областном бюджете на 2016 год не предусмотрены; средства, предусмотренные в областном бюджете на 2015 год, распределены между муниципальными образованиями в полном объеме. Департаментом также учтено обращение Администрации <адрес> в части внесения изменений в пункт 12 Порядка предоставления субсидий гражданам–участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее – Порядок), в связи с чем в настоящее время разработан и проходит согласование проект постановления <адрес> о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в котором пункт 12 Порядка изложен в более точной формулировке. Департамент полагает, что в случае установления судом факта недополучения субсидии семьей ФИО11, необходимо обязать Администрацию <адрес> предоставить семье ФИО11 недоплаченные средства за счет бюджета <адрес> в безналичной форме путем перечисления указанных средств на счет организации, предоставившей ипотечный жилищный кредит, с соблюдением пункта 31 Правил.

Суд, заслушав истцов и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (административное или исковое), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действие публичного органа, является характер правоотношений, возникших между сторонами.

С учетом необходимости разрешения вопроса о праве истцов на получение субсидии в требуемом ими размере, суд считает, что заявленные ими требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по гражданскому делу, несмотря на то, что предметом рассмотрения является в том числе правомерность действий публичных органов при осуществлении публичными органами возложенных на них полномочий.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>» (далее – Программа), в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий специальной подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» (приложение 7 к Программе, далее – Подпрограмма) со сроком реализации в 2014-2016 годах.

В рамках Подпрограммы предусмотрены субсидии из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных образований <адрес> в целях предоставления субсидий гражданам - участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному) (далее - Субсидии муниципальным образованиям, Субсидии гражданам).

Предоставление субсидий из бюджета <адрес> (Субсидий муниципальным образованиям) в рамках Подпрограммы предоставляется бюджетам муниципальных образований <адрес> в целях предоставления Субсидий гражданам; исполнителем указанных мероприятий является Департамент строительства и архитектуры <адрес>.

Средства бюджета <адрес> (Субсидии муниципальным образованиям) выделяются бюджетам муниципальных образований <адрес> на условиях софинансирования в процентном отношении 90:10.

Мероприятия осуществляются в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных образований <адрес> в целях предоставления субсидий гражданам - участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), являющимся приложением 1 к Подпрограмме, и Порядком предоставления субсидий гражданам – участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), являющимся приложением 2 к Подпрограмме (далее – Порядок).

Организационные мероприятия на муниципальном уровне в рамках реализации Подпрограммы предусматривают: признание в установленном порядке гражданина, изъявившего желание участвовать в Подпрограмме, и членов (члена) его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий; формирование списков граждан, изъявивших желание участвовать в Подпрограмме в планируемом году; ежеквартальное утверждение норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию; ежегодное выделение средств местного бюджета на софинансирование мероприятий Подпрограммы; заключение соглашений с кредитными организациями для обслуживания средств Субсидий гражданам; выдача участникам Подпрограммы в установленном порядке Свидетельств в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на эти цели в бюджете <адрес>, а также объемами софинансирования Подпрограммы за счет средств бюджетов муниципальных образований <адрес>; предоставление гражданам - участникам Подпрограммы, получившим Свидетельства, дополнительной субсидии за счет средств бюджетов муниципальных образований <адрес> - участников Подпрограммы.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом <адрес> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден соответствующий Порядок предоставления субсидий гражданам на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному) и порядка предоставления гражданам дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), привлеченному в целях приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве или договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Из искового заявления и отзывов ответчиков следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семья ФИО11 в составе 3-х человек (истцов и их сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) изначально была включена в состав участников подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы <адрес> «Жилище» на 2011-2015 годы и признана участницей подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы <адрес> «Жилище» на 2011-2015 годы.

Затем постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семья ФИО11 уже в составе 4-х человек (включая второго сына истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) включена в состав участников подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>» и признана участником мероприятия «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» специальной подпрограммы «Жилище» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города».

ДД.ММ.ГГГГФИО6 было выдано Свидетельство о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному) серия 2014-ИК № (далее – Свидетельство), из которого следовало, что она является участником Подпрограммы, и в соответствии с условиями Подпрограммы ей предоставляется субсидия в размере <данные изъяты> рублей на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному)), рассчитанная с учетом 3 членов семьи (ФИО6, ФИО7 и ФИО8).

Недоплата истцам субсидии с учетом рожденного до ее предоставления второго ребенка (четвертого члена семьи) послужила основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

При этом в рамках заявленных требований истцами оспариваются действия ответчиков с точки зрения нарушения прав истцов на получение субсидии в установленном законодательством размере; процедура, порядок принятия решения о предоставлении субсидии не оспаривается; вопрос о соблюдении истцами срока обращения в суд ответчиками не ставится.

Из анализа пункта 19 Порядка следует, что расчет размера Субсидий гражданам осуществляется исходя из нормы общей площади жилого помещения, установленной для граждан, количества членов семьи на дату выдачи Свидетельства и норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию, на территории которого гражданин состоит на учете в качестве участника Подпрограммы.

Таким образом, учитывая что второй ребенок в семье ФИО11 - ФИО1 - родился ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, Субсидия гражданам – семье ФИО11 в лице ФИО6 – должна была быть безусловно предоставлена исходя из расчета ее на семью из 4-х человек, что составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиками фактически признаны, требования истцов о необходимости доплаты субсидии они считают обоснованными, что следует из их письменных отзывов и объяснений их представителей.

Из доводов ответчика – Администрации <адрес> – усматривается, что причиной недоплаты Субсидии гражданам послужила недостаточная ясность норм пункта 12 Порядка, из которого следовало, что список граждан - участников Подпрограммы - получателей субсидий в текущем году формируется на основании списка граждан - участников Подпрограммы - претендентов на получение субсидий в соответствующем году, представленного для участия в отборе муниципальных образований. При этом предусматривалось, что в случае рождения ребенка (детей) у гражданина - участника Подпрограммы с момента его включения в список граждан - участников Подпрограммы - претендентов на получение субсидий в соответствующем году и до момента получения Свидетельства повторного признания нуждаемости в улучшении жилищных условий в новом составе семьи не требуется, и в список граждан - участников Подпрограммы - получателей субсидий в текущем году семья включается в новом составе.

В связи с изложенным Администрация <адрес> при предоставлении Субсидии семье ФИО11 исходила из того, что поскольку второй ребенок ФИО1 родился до момента формирования списка членов семьи ФИО11, включенных в число участников Подпрограммы, семья подлежала включению в список получателей Субсидии в прежнем составе из 3-х человек.

Указанную трактовку норм пункта 12 Администрацией <адрес> суд считает ошибочной, поскольку при таком их понимании нормы пункта 12 Порядка вступают в противоречие с нормами пункта 19 Порядка, прямо предусматривающего, что расчет размера Субсидий гражданам осуществляется исходя из количества членов семьи на дату выдачи Свидетельства.

Вместе с тем, факт допущенной Администрацией <адрес> ошибки в толковании норм Порядка свидетельствует о том, что данная норма допускала ее неоднозначное толкование, к тому же имела место нормативная коллизия, что должно исключаться, в первую очередь, при разработке проектов нормативных правовых актов <адрес> исполнительными органами государственной власти <адрес> и иными разработчиками в силу п. 1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <адрес>», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и иных норм законодательства в сфере противодействия коррупции.

Представителями Департамента строительства и архитектуры <адрес> пояснено, что в настоящее время формулировка норм пункта 12 Порядка изменена в разработанном данным исполнительным органом государственной власти <адрес> проекте правового акта – постановления <адрес> «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>», который проходит стадию согласования с заинтересованными органами. Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте <адрес>.

С учетом изложенного доводы Департамента строительства и архитектуры <адрес> о том, что только Администрация <адрес> должна нести ответственность за неправильный расчет Субсидии семье ФИО11 являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку Субсидия семье ФИО11 незаконно недоплачена ответчиками, что нарушает права и законные интересы истцов и их несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчиков выплатить недополученную часть Субсидии в общей сумме <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителей ответчика – Департамента строительства и архитектуры <адрес> – о том, что выплата должна быть произведена Администрацией <адрес> в полном объеме (100%), без учета доли софинансирования из областного бюджета (90%), суд отклоняет, поскольку предоставление субсидии на условиях софинансирования ее из областного и местного бюджетов в соотношении 90:10 установлено Порядком, утвержденным нормативным правовым актом <адрес> - постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, который не отменен, не оспорен в установленном законом порядке, подлежит применению участниками соответствующих правоотношений, и должен учитываться судом при разрешении спора.

При этом принцип возложения ответственности на виновное лицо, применяемый в обязательствах, возникающих из причинения вреда, не может быть применен судом при разрешении вопроса о порядке выплаты Субсидии ответчиками, поскольку взаимоотношения между публичными органами и их полномочия при предоставлении Субсидии гражданам регламентированы в нормативном порядке и не могут ставиться в зависимость от субъективных факторов, повлиявших на предоставление Субсидии.

Отсутствие предусмотренных в областном бюджете средств на реализацию мероприятий Подпрограммы также не является основанием для освобождения данного органа от исполнения его обязательств по софинансированию и возложения обязанности по выплате недополученной истцами Субсидии исключительно на орган местного самоуправления, поскольку это приведет к необоснованному изменению судом порядка предоставления субсидии, урегулированного нормативным правовым актом <адрес>, и возложению на орган местного самоуправления не предусмотренных этим актом бюджетных обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что вследствие отсутствия в областном бюджете средств целевого финансирования выплата истцам недополученной части Субсидии, подлежащей софинансированию из областного бюджета, может быть осуществлена за счет средств, предусмотренных Департаменту строительства и архитектуры <адрес> на исполнение судебных актов, удовлетворение требования истцов путем обязания Департамента перечислить его долю софинансирования Администрации <адрес> для последующего перечисления семье ФИО11 может затруднить исполнение решения суда вследствие необходимости возобновления межбюджетных взаимоотношений, в связи с чем суд считает необходимым обязать Департамент осуществить выплату в размере его доли софинансирования Субсидии непосредственно получателям Субсидии.

Сведений об организации, предоставившей истцам ипотечный жилищный кредит, на счет которого Департамент просил обязать Администрацию <адрес> перечислить средства Субсидии, суду не представлено; банковские реквизиты истцов, по которым должна быть осуществлена выплата, подлежат уточнению сторонами на стадии исполнения решения суда, равно как и вопросы, связанные с заключением соглашения о переоформлении приобретенного за счет средств Субсидии жилого помещения в собственность всех членов семьи.

С учетом того, что получателем Субсидии, которому было выдано Свидетельство, от имени семьи ФИО11 является истец ФИО6, суд считает необходимым обязать ответчиков выплатить недополученную часть Субсидии указанному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО1, к Администрации <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить ФИО6, являющейся участником Подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>», недополученную часть субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), исходя из расчета на семью из четырех человек, в размере 10472 (десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 40 копеек.

Обязать Департамент строительства и архитектуры <адрес> выплатить ФИО6, являющейся участником Подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>», недополученную часть субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), исходя из расчета на семью из четырех человек, в размере 94251 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016