Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что он зарегистрировал брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчице ФИО2 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> занимаемый жилым домом № по <адрес>. ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку указанный дом был ветхим, супругами было принято решение о сносе дома и возведении на его месте нового двухэтажного кирпичного дома. Приобретением стройматериалов и строительством дома супруги стали заниматься с сентября <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Истец, как бывший супруг, разрешения на дарение ? доли земельного участка ФИО3 не давал, о договоре дарения он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Площадь спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позволяет разделить его между собственниками с выделением в собственность доли, равной <данные изъяты>м., поскольку не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным решением Казанского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор дарения на общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> совершенный между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать сделку, свершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по отчуждению ? доли земельного участка и ? доли жилого дома недействительной, применить последствия недействительности указанной сделки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что просит признать недействительным договор дарения, как сделку, совершенную с превышением полномочий.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

По договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарена ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчице ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность – по ? доле каждому – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., занимаемый жилым домом по <адрес>.

Во исполнение указанного Постановления между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, действующим от имени Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает, что он, как бывший супруг ФИО2 и собственник ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, своего согласия на отчуждение доли ФИО2 не давал, площадь земельного участка не позволяет произвести его реальный раздел. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что просит признать указанный договор недействительным как сделку, совершенную с превышением полномочий.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В данном случае ФИО2 являлась участником не общей совместной, а общей долевой собственности, и произвела безвозмездное отчуждение (дарение) принадлежащей ей доли.

При таких обстоятельствах получение разрешения от других участников долевой собственности, в том числе от истца ФИО1, для заключения спорного договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не требовалось, следовательно, и оснований для признания договора недействительным не имеется.

Реализация ФИО2 своих прав собственника недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, путем дарения доли дома и земельного участка не может расцениваться как нарушение прав другого сособственника - истца.

То обстоятельство, что размер земельного участка не позволяет произвести его реальный раздел, поскольку размер ? доли не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, установленному решением Казанского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку личность собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в данном случае правого значения не имеет, площадь земельного участка не изменилась после заключения между ФИО2 и ФИО3 договора дарения, площадь земельного участка не позволяла произвести его реальный раздел и ранее, когда собственницей доли являлась ФИО2 Более того, спор по вопросу реального раздела земельного участка между сторонами в настоящее время отсутствует, требования о реальном разделе спорного земельного участка в рамках настоящего дела не заявлены.

Представитель истца просит признать спорный договор дарения как сделку, совершенную с превышением полномочий.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не предусматривает такого основания для признания сделки недействительной.

Параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса РФ «Недействительность сделок» предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (статья 173.1); при нарушении представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст.174) и сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст.174.1).

Исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, вышеуказанные нормы к правоотношениям сторон данного спора не применимы.

Исходя из системного толкования положений статьи 11 и статьей 166 – 170 ГК РФ правом обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обладает лишь сторона сделки либо лицо, права которого данной сделкой нарушены.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в результате заключения между ФИО2 и ФИО3 спорного договора, в также в связи с тем, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено такое основание для признания сделки, совершенной между физическими лицами, как совершение сделки с превышением полномочий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Расходы истицы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы взыскиваются лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова