Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в иске к Военному комиссариату Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной суммы военной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Военному комиссариату Приморского края, УФК по Приморскому краю указав, что он

является военным пенсионером МО РФ с <дата> г. по <дата> г. и ему Военный комиссариат установил к его военной пенсии с <дата> должностной оклад по 2 тарифному разряду по воинскому званию в должности «лейтенант» в соответствии с машинным кодом <номер> согласно Приказу МО РФ № <номер> от <дата> г., первые две цифры обозначают тарифный разряд.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что имеет право на установление <номер> тарифного разряда по воинскому званию по должности «капитан» - командир роты, поскольку он на основании приказа МО РФ № <номер> от <дата> и в соответствии с Указаниями Главного Управления военного бюджета и финансирования МО РФ от <дата> г. № <номер> уволился с ВС Украины <дата> в воинском звании майор и с воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса Вооружённые силы Украины», что соответствовало воинскому званию «капитан».

В соответствии с Соглашением Государств СНГ от <дата> военная пенсия назначается в соответствии с воинским званием и должностным окладом, которое он имел на день увольнения с Вооруженных сил Государства СНГ. Истец проходил военную службу в ВС Украины в звании майора и на капитанской должности перед увольнением с военной службы, Полагает, что необоснованно лишен воинского звания и должностного оклада, которое имел на день увольнения в Вооруженных силах Украины.

В связи с чем, <дата> военный комиссариат Приморского края направил пенсионное дело ФИО1 в отдел пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих и страхований департамента финансового планирования Министерства Обороны России для определения тарифного разряда (оклада по воинской должности) за период с <дата> по <дата> «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса в Вооружённых силах России».

Из ответа начальника отдела пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих и страхования департамента финансового планирования Министерства Обороны России от <дата> следовало, что оклад ФИО1 по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады 13 армейского корпуса (ВС Украина) в оружейных силах России» с <дата> соответствует <данные изъяты> руб. т. е. <номер> разряду в соответствии с Приказом МО РФ от 28. 07. 2002 г. № 245 (в редакции приказа МО РФ от 31.01.2003 г. № 38) и данная воинская должность соответствует воинскому званию «старший лейтенант» на основании Приказа РФ от 28. 07. 2002 г. № 245 (в редакции приказа МО РФ от 31. 01. 2003 г. №38).

С решением Департамента финансового планирования Министерства Обороны России по поводу определения оклада по воинской должности «старший инженер технической части отдельного батальона тылового обеспечения в Вооружённых силах России» для начисления (исчисления) военной пенсии за период с <дата> по <дата> ФИО1 также не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 уволился с ВС Украины <дата> в воинском звании майор и в воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса Вооружённые силы Украины», что соответствовало воинскому званию «капитан» (основания ответ начальника отделения государственного архива МО Украины от <дата> № <номер> и согласно штату № <номер> утверждённого Начальником Генерального штаба ВС Украины <дата>

При увольнении он был лишен в одностороннем порядке на два воинских звания по должности

Также не указана норма права законодательства России, Украины и международного права (Ташкентские соглашения и иные нормативные акты), на каком основании должность ФИО1 старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса по воинскому званию «капитан» в ВС Украина приравняли к должности заместителя командира роты по воинскому званию «старший лейтенант» категории «старший лейтенант» в ВС Россия при исчислении военной пенсии с <дата> по <дата> и какой оклад ФИО1 по воинской должности и по денежному содержанию «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечении <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса в Вооружённых силах России» при исчислении военной пенсии с <дата> г. по <дата>

Не дано разъяснения со ссылкой на нормы права законодательства России Украины и международного права (Ташкентские соглашения и иные нормативные акты), почему ФИО1 понизили в воинской должности по воинскому званию «капитан» «капитанская категория» в ВС Украина до должности по воинскому званию «старший лейтенант», категория «старший лейтенант» в ВС Россия при исчислении воинской пенсии с <дата> по <дата> г. и какой оклад ФИО1 по воинской должности и по денежному содержанию «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса в Вооружённых силах России» при исчислении военной пенсии с <дата> г. по <дата> г.

Если в штате Вооруженных силах России не такой должности какую занимал ФИО1 в Вооруженных силах Украины, то его должны приравнять к соответствующей должности по воинскому званию не ниже капитана».

С <дата> ФИО1 определили, что его должность при увольнении с ВС Украины соответствовал <данные изъяты> руб. т. е. <номер> разряду в соответствии с Приказом МО РФ от 28. 07. 2002 г. № 245 (в редакции приказа МО РФ от 31.01.2003 г. № 38) и данная воинская должность соответствовала воинскому званию «старший лейтенант» - заместитель командира роты.

При определении должностного оклада «старшего инженера технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса в Вооружённых силах России», не было учтено, что ФИО1 исполнял должностные служебные обязанности в объёме старшего помощника начальника автомобильной службы части согласно ст. 26 наставления по автомобильной службе СА и ВМФ СССР.

Данное постановление утверждено приказом МО СССР от 01.09.1977 № 225.

В связи с чем, просит суд взыскать с Военного комиссариата Приморского края в пользу ФИО1 недополученные суммы военной пенсии за период с <дата> г. по <дата> г., согласно расчёту предоставленного ответчиком

Признать незаконным решения от <дата> г. № <номер> начальника отдела пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих и страхования департамента финансового планирования Министерства Обороны России по поводу определения оклада по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады 13 армейского корпуса в Вооружённых силах России» в сумме <данные изъяты> руб. по должности заместителя командира роты по воинскому званию «старший лейтенант» по категории старший лейтенант» для начисления (исчисления) военной пенсии за период с <дата> г. по <дата>

Отменить решение начальника отдела пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих и страхования департамента финансового планирования Министерства Обороны России отменить решения от <дата> г. № <номер> по поводу определения оклада по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона илового обеспечения 97 отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса в Вооружённых силах России» в сумме <данные изъяты> руб. по должности заместителя командира роты по воинскому званию «старший лейтенант» по категории «старший лейтенант» для начисления (исчисления) военной пенсии период с <дата> по <дата> и принять новое решение об установлении оклада по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной автоматизированной бригады <номер> армейского корпуса в Вооружённых силах России» в сумме <данные изъяты> руб. по должности командир роты по воинскому званию «капитан» по категории «капитан» для начисления (исчисления), военной пенсии за период с <дата> по настоящее время.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд проиндексировать несвоевременно выплаченную сумму военной пенсии – в размере <данные изъяты> рублей (за период с <дата> г. по <дата> г.), с учётом индекса потребительских цен за период с <дата> г. по <дата> г. - по день получения недополученной суммы военной пенсии. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму индексации в размере <данные изъяты> рубель за несвоевременно выплаченную сумму военной пенсии в мере <данные изъяты> рублей (за период с <дата> г. по <дата> г.), с учётом индекса потребительских цен за период с <дата> г. по <дата>. по день получения недополученной суммы военной пенсии, а также взыскать судебные расходы виде – почтовых расходов, за подачу искового заявления в суд, в сумме - <данные изъяты> руб. (л.д.48).

Далее также уточнил исковые требования в части недополученной суммы военной пенсии за период с <дата> по <дата> по разнице между <номер> тарифным разрядом и <номер> тарифным разрядом по должностному окладу. Полагает, что его пенсия с <дата> исчислена ответчиком из должностного оклада - код тарифного разряда <номер> (второй тарифный разряд) в сумме <данные изъяты> руб., вместо положенных к исчислению должностного оклада с <дата>- код тарифного разряда <номер>)- <данные изъяты> руб.

Оклад по воинскому званию - <данные изъяты> руб.; Процентная надбавка за слугу лет - 30 % - <данные изъяты> рублей. Месячная стоимость продпайка <данные изъяты>. Всего =<данные изъяты> руб. Основной размер пенсии : <данные изъяты>. С учётом районного коэффициента <данные изъяты> руб.Отсюда разница не дополученной пенсии за месяц будет составлять = <данные изъяты> Так, разница не дополученной пенсии за период с <дата> г. по <дата> г. будет составлять =<данные изъяты>., что с учётом индексации (с учётом индексов потребительских цен за данный период по день вынесения решения суда) сумма будет равняться <данные изъяты> руб. и с учётом статьи 333 ГК РФ составит данную сумму до = <данные изъяты>. (л.д.106).

В судебном заседании ФИО1 на заявленных уточнённых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась представитель Военного комиссариата по Приморскому краю - К.Л.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, от последней в суд поступила телефонограмма о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Как следует из отзыва, ФКУ « Военный комиссариат Приморского края» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании письма Департамента финансового планирования Министерства Обороны РФ г. Москва № <номер> от <дата>. оклад по воинской должности - старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса с <дата>. соответствовал сумме 1700 руб.., то есть, -<номер> тарифному разряду. Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется по условиям и нормам, установленным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468/1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и их семей». На дату увольнения истца из Вооруженных сил – <дата> оклад по воинской должности действующим военнослужащим устанавливался в штатах войсковых частей в пределах в пределах от минимума до максимума и указывался в расчетных ведомостях на выдачу денежного довольствия. Конкретный размер оклада по воинской должности в период службы устанавливался командиром воинской части в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей.

Пенсия уволенным военнослужащим исчисляется из конкретного, индивидуально установленного при увольнении каждому военнослужащему оклада по воинской должности в твердой сумме, который указывался в расчетной книжке (денежном аттестате) уволенного военнослужащего приобщенной к личному (пенсионному) делу. В последующем указанный оклад по воинской должности индексировался на основании Постановлений Правительства РФ. На момент увольнения истец был уволен с должности « старшего инженера технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады 13 армейского корпуса Вооруженных сил Украины, что соответствовало <номер> тарифному разряду, должностной оклад- <данные изъяты> исходя из которого, истцу и была назначена пенсия. <дата>. во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 537 от 1 июня 2002г. « О денежном довольствии военнослужащих» и на основании Постановления Правительства РФ № 462 от 26 июня 2002г. « Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих» была произведена тарификация должностных окладов военнослужащих по типовым должностям. Тарифный разряд истца по его должности стал соответствовать должностному окладу по 11 тарифному разряду. Так, <дата>. пенсионное дело истца было направлено в адрес Департамента финансового планирования МО РФ г. Москва для установления тарифного разряда по последней штатной должности.

Согласно поступившего ответа из Департамента финансового планирования МО РФ оклад по воинской должности «старший инженер технической части...» с <дата>. соответствовал <данные изъяты> руб. по тарифному разряду. До <дата>. правовых оснований для проведения персональной тарификации должностных окладов уволенных на пенсию военнослужащих нет, так как ранее не издавались Постановления Правительства РФ. г

Требования истца об исчислении его пенсии из оклада по ?? тарифному разряду за период до введения нового правового регулирования порядка установления окладов военнослужащих до <дата>. необоснованны и ничем объективно не подтверждены.

Новые единые подходы к установлению окладов по воинским должностям, подлежащим комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, как в качестве офицеров, так и в качестве прапорщиков, мичманов, старшин, сержантов, солдат и матросов, которые не пересматривались с <дата> года, а только индексировались, вызвали необходимость проведения тарификации этих воинских должностей для определения установленных по ним с <дата> г. новых размеров окладов. Учитывая, что установление новых тарифных разрядов, а соответственно и новых должностных окладов в целом по стране более чем <данные изъяты> тысячам военным пенсионерам потребовало бы от специалистов военных комиссариатов рассмотрения каждого пенсионного дела, на что потребуется несколько месяцев напряженной работы, Министерством обороны Российской Федерации в целях обеспечения выплаты пенсий пенсионерам Минобороны России с <дата> г. в новых размерах было принято решение произвести пересмотр пенсии с <дата> — офицерам исходя из минимального уровня повышения должностных окладов в 2 раза, а по воинским должностям, подлежащим комплектованию солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, проходящими военную службу по контракту, должностные оклады устанавливаются исходя из соответствия тарифных разрядов по указанным воинским должностям, установленным до <дата> тарифным разрядам и размерам окладов по этим воинским должностям, устанавливаемым с <дата> года. Одновременно с перерасчетом пенсий военные комиссариаты субъектов Российской Федерации приступили к работе по установлению каждому военному пенсионеру конкретных должностных окладов исходя из занимаемой ими на дату ф/ увольнения с военной службы должности. После установления новых должностных окладов каждому пенсионеру определен новый размер пенсии и при необходимости произведена доплата пенсии с <дата> г. С <дата> введена единая тарификация как для военнослужащих проходящих военную службу, так и для граждан, уволенных с военной службы. В связи с чем, просила суд отказать в заявленных требованиях полностью.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой в её получении (л.д.140), причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на пенсию реализуется военнослужащими - исходя из специфики военной службы и особого правового статуса лиц, ее проходящих, - в рамках государственного пенсионного обеспечения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Положения данного Закона Российской Федерации направлены на реализацию права военнослужащих на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом ФИО1 с <дата> является пенсионером Министерства обороны РФ, которому <дата> Военным комиссариатом по Приморскому краю установлен к его военной пенсии должностной оклад по 2 тарифному разряду по воинскому званию в соответствии с должностью «лейтенант» с машинным кодом <номер> на основании приказа МО РФ № <номер> от <дата>, где первые 2 цифры обозначают тарифный разряд.

Пенсия назначена и выплачивается истцу в соответствии с нормами Закона № 4468-1, исчислена из денежного довольствия согласно ст.43 названного Закона.

Не согласившись с установленным тарифным разрядом по воинскому званию ФИО1 обратился в Департамент финансового планирования Минобороны России о проведении проверки правильности установления должностного оклада.Из ответа Департамента финансового планирования Минобороны России № <номер> от <дата> при проверки правильности установления должностного оклада, принимаемого в расчёт при исчислении пенсии ФИО1 установлено, что оклад по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса» с <дата> соответствовал <данные изъяты>. (л.д.29).

С вышеуказанным ответом ФИО1 не согласился, что послужило для него основанием для разрешения данного спора обратиться с данным иском в суд.

Истец просит суд взыскать с Военного комиссариата по Приморскому краю недополученную сумму военной пенсии за период с <дата> по <дата> по разнице между <номер> тарифным разрядом и <номер> тарифным разрядом по должностному окладу, который с учётом уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ составляет сумму в размере <данные изъяты>

Однако суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Закона, в редакции, действовавшей до 01.01.2008 года, пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст.1 названного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен с действительной военной службы приказом Министра обороны Украины № 0163 от <дата> с должности «старшего инженера технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса вооруженных сил Украины».

На день увольнения истцу было выплачено денежное довольствие из расчета оклада по последней штатной должности 353 руб. и оклада по воинскому званию «майор» <данные изъяты> коп.

С <дата> истцу была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации из расчета денежного довольствия, выплаченного на день увольнения. При увольнении истцу была назначена пенсия, исходя из должностного оклада и оклада по воинскому званию в день увольнения по <номер> тарифному разряду.

Согласно ст. 49 указанного Закона назначенные пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением; порядок пересмотра пенсий определялся Правительством Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что увеличение одной из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии влечет пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09. 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление № 941) пенсии военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 названного Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

Подпунктом «б» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 определено, что в денежное довольствие военнослужащих, учитываемое при исчислении пенсий, включается оклад по последней штатной должности, оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

На дату увольнения истца из Вооруженных сил – <дата> оклад по воинской должности действующим военнослужащим устанавливался в штатах войсковых частей в пределах от минимума до максимума и указывался в расчетных ведомостях на выдачу денежного довольствия. Конкретный размер оклада по воинской должности в период службы устанавливался командиром воинской части в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей.

В последующем указанный оклад по воинской должности индексировался на основании Постановлений Правительства РФ.

На момент увольнения истец был уволен с должности «старшего инженера технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения 97 отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса Вооруженных сил Украины, что соответствовало 3 тарифному разряду, должностной оклад - <данные изъяты>, исходя, из которого истцу и была назначена пенсия, что подтверждается списком должностного оклада офицеров.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 245 от 28 июня 2002 года, изданным во исполнение указанного Федерального закона Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 года N 537 "О денежном довольствии военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", установлено выплачивать с <дата> года месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями в размерах в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В соответствии с указанными актами с <дата> военным пенсионерам произведен перерасчет ранее назначенных пенсий.

В данном случае истцу пенсия исчислена из сохраненного оклада по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса» с <дата> года в размере <данные изъяты>., которая соответствовала <номер> тарифному разряду.

Как установлено судом Военным комиссариатом Приморского края <дата> пенсионное дело ФИО1 было направлено в адрес отдела пенсионного и социального обеспечения военнослужащих и страхования Департамента социальных гарантий МО РФ г. Москва для установления тарифного разряда по должности ФИО1

Из ответа Департамента финансового планирования Минобороны России № <номер> от <дата> при проверки правильности установления должностного оклада, принимаемого в расчёт при исчислении пенсии ФИО1 установлено, что оклад по воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса» с <дата> соответствовал <данные изъяты> руб. (л.д.29).

На основании указанного в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" истцу была исчислена применительно к окладу по типовой воинской должности 3 -го тарифного разряда.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", Указов Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 года N 249 "О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих" и от 1 июня 2002 года N 537 "О денежном довольствии военнослужащих" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", которым с 1 июля 2002 года установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и Министерству обороны Российской Федерации поручено установить, исходя из окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих, размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 года N 180/21/424 начальнику Главного финансово-экономического управления - заместителю министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе было предписано организовать до 15 апреля 2003 года тарификацию нетиповых воинских должностей офицеров в соответствии с предложениями центральных органов военного правления.

В связи с тем, что к установленной дате тарификация окладов по нетиповым воинским должностям произведена не была, военные комиссариаты на основании указания заместителя министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе при пересмотре пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации из числа офицеров временно увеличили с июля 2002 года оклады по воинской должности, из которых исчислена пенсия, в два раза.

С учетом данного указания и в соответствии с подпунктом "б" статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей "Военный комиссариат Приморского края до окончания тарификации нетиповых должностей назначил пенсию, выплачиваемую истцу, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, который соответствовал <номер> тарифному разряду (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 245 "О денежном довольствии военнослужащих").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке произвело тарификацию занимаемой истцом нетиповой воинской должности, в связи с чем, обоснованно размер выплачиваемой ему пенсии был установлен в соответствии с той должностью, которую он занимал до перевода.

Истец ссылается на тот факт, что он уволился с ВС Украины <дата> в воинском звании майор и с воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса Вооружённые силы Украины», что соответствовало воинскому званию «капитан», что подтверждается ответом начальника отделения государственного архива МО Украины от <дата> г. № <номер> а также штатом № <номер> утверждённого начальником Генерального штаба ВС Украины <дата>

По должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения», он исполнял обязанности в полном объёме старшего помощника начальника автослужбы части, что приравнивается к категории по воинскому званию, как в ВС ССС, так ВС Украины и ВС России.

В связи с чем, истец считает, что ответчиком Военным комиссариатом Приморского края ему должен был при исчислении военной пенсии приравнять его воинскую должность аналогичную в ВС РФ по категории «капитан», но не «лейтенант» и «старший лейтенант».

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 мая 2002 г № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» был изменен порядок определения размеров окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих и установлено, что оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются Министром обороны Российской Федерации применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 462, принятым во исполнение указанного Федерального закона от 7 мая 2002 г. № 49-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 г. № 249 «О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих»; Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 537 «О денежном довольствии военнослужащих», установлены новые должностные оклады по типовым должностям военнослужащих, проходящих военную службу.

Названным постановлением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность при установлении указанных окладов руководствоваться едиными принципами соответствия должностей и соотношения окладов, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 537.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 245 от 28 июня 2002 г., установлено выплачивать с 1 июля 2002 г. месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями в размерах в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В соответствии с вышеназванными актами с <дата>. пенсия, назначенная ФИО1, была пересмотрена применительно к окладу по типовой воинской должности.

Такими образом, не основан на установленных по делу обстоятельствах и не соответствует требованиям закона вывод истца о возможности применения к правоотношениям, имевшим место в период с <дата> по <дата> г. (то есть до внесения соответствующих изменений в порядок установления должностных окладов военнослужащих и их тарификации) положений Федерального закона от 7 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 537«О денежном довольствии военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 245, определивших принципы соответствия воинских должностей и соотношения должностных окладов после 1 июля 2002 г. и не содержащих указания на возможность распространения такого порядка на правоотношения, возникшие ранее их вступления в действие.

Вместе с тем за период с <дата> по <дата> Правительством Российской Федерации других постановлений об установлении окладов военнослужащим не принималось к военнослужащим, состоящим на службе, оклады по должностям и воинским званиям, в иных размерах, чем было установлено указанными выше постановлениями Правительства Российской Федерации, не выплачивались.

Несоответствие размеров должностных окладов и окладов по воинским званиям, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года положениям п.2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 года «О статусе военнослужащих», а также признание судом недействительным (незаконным) указанного выше постановления Правительства Российской Федерации само по себе не влечет обязанность пенсионных органов по пересчету пенсии, поскольку вопросы пенсионного обеспечения регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, статьей 49 которого пересчет пенсии лицам, проходившим военную службу, производится одновременно с повышением денежного довольствия военнослужащих, устанавливаемого Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды постановлениями Правительства Российской Федерации, устанавливающими размеры окладов по должностям и по воинским званиям, ответчик перерасчеты пенсии истцу производил. Иные оклады в указанные периоды Правительством Российской Федерации, как указано выше, не устанавливались и военнослужащим, проходившим военную службу, оклады в иных размерах не выплачивались.

Пенсионные органы не вправе самостоятельно устанавливать военнослужащим размеры окладов по должностям и по воинским званиям, в том числе и в целях перерасчета пенсии, в связи с чем, у Военного комиссариата не имелось оснований для перерасчета пенсии истцу за указанные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до <дата> правовых оснований для проведения персональной тарификации должностных окладов уволенных на пенсию военнослужащих нет, поскольку ранее не издавались Постановления Правительства РФ.

Требования истца об исчислении его пенсии из оклада по тарифному разряду за период до введения нового правового регулирования порядка установления окладов военнослужащих до <дата> не основаны на действующем законодательстве, следовательно не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что его должности на сегодняшний день соответствует 6- му тарифному разряду является необоснованной в силу следующего.

Как установлено судом, на момент увольнения истца с военной службы размер его должностного оклада был установлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Проведенная на основании законодательства в <дата> году тарификация должностей не свидетельствует о повышении должностных окладов военнослужащим.

Тарифы и должностные оклады установлены исходя из объема и специфики должностных обязанностей, выполняемых военнослужащим на момент тарификации. Тарифный разряд для должности, занимаемой истцом на момент увольнения, установлен не был. Прямых указаний в законе иных нормативных актах на соответствие должности, занимаемой истцом, конкретному тарифному разряду не имеется. Суд не вправе устанавливать самостоятельно и определять размер окладов военнослужащих, поскольку такое право предоставлено Министру обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеются

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Военному комиссариату Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной сумы военной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 года.

Судья Е.А. Шульга