Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченнойответственностью «Правовой инновационный центр» к Комлевой Н. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченнойответственностью «Правовой инновационный центр» (далее ООО «ПИЦ») обратилось в суд с иском к Комлевой Н.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ответчик Комлева Н.И. не исполняет условия кредитного договора №__ заключенного между ней и ПАО «Выборг – банк» 30 мая 2014 года о предоставлении ответчику заемных денежных средств в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 30 мая 2019 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24.90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей равными частями в размере 14647 рублей, в которые входит часть основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения обязательств была предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0.5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения. Так как 31 июля 2015 года и 30 декабря 2015 года между ними и ПАО «Выборг – банк» были заключены два договора об уступке прав требования по указанному кредитному договору, то они просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 153061 рубль 16 копеек, которая складывается по состоянию на 30 декабря 2015 года из расчета:

- за период с 30 апреля 2015 года по 30 июля 2015 года по первому договору об уступке прав требования по кредитному договору общая сумма задолженности составляет 72209 рублей 72 копейки: 21528 рублей 42 копейки (сумма просроченного основного долга) + 37059 рублей 58 копеек (просроченные проценты за пользование кредитом) + 13621 рубль 72 копейки (неустойка в виде штрафа),

- за период с 30 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года по второму договору об уступке прав требования по кредитному договору общая сумма задолженности составляет 80851 рубль 44 копейки: 23083 рубля 99 копеек (сумма просроченного основного долга) + 35504 рубля 01 копейка (просроченные проценты за пользование кредитом) + 22263 рубля 44 копейки (неустойка в виде штрафа).

Кроме того просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4261 рубль 22 копейки.

Представитель истца ООО «ПИЦ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПИЦ».

Третье лицо: ПАО «Выборг – банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не прислало в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительных причинах его неявки, что позволяет суду, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Комлева Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах ее неявки, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалась, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Комлевой Н.И..

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2014 года между ПАО «Выборг – банк» и Комлевой Н.И. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении Комлевой Н.И. заемных денежных средств в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 30 мая 2019 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24.90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14647 рублей равными частями, в которые входит часть основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения обязательств была предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0.5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения. 31 июля 2015 года и 30 декабря 2015 года между ООО «ПИЦ» и ПАО «Выборг – банк» были заключены два договора об уступке прав требования по указанному кредитному договору.

После получения суммы кредита ответчик полностью свои обязательства по кредитному договору не выполнил и по состоянию на 30 декабря 2015 года имеет перед ООО «ПИЦ» задолженность в общей сумме 153061 рубль 16 копеек из расчета:

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.5.2.5 Правил предоставления физическим лицам кредита со стороны ПАО «Выборг-банк» уступка прав требования кредитора по кредитному договору допускается третьим лицам без дополнительного согласия ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.809 ГК РФ явствует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней), при этом представленный истцом расчет задолженности Комлевой Н.И. по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2015 года суд считает правильным и соответствующим нормам закона.

На основании изложенного, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ПИЦ» к Комлевой Н.И. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно возврат государственной пошлины в размере 4261 рубль 22 копейки.

В то же время суд не считает возможным удовлетворить требования ООО «ПИЦ» по взысканию с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, так как приобщенный к исковому заявлению расходный кассовый ордер на перечисление ответчиком представителю М. денежных средств в сумме 40000 рублей нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как в нарушение установленного законом порядка данный финансовый документ не заверен печатью юридического лица ООО «ПИЦ».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченнойответственностью «Правовой инновационный центр» к Комлевой Н. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Комлевой Н. И., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Правовой инновационный центр» задолженность по кредитному договору в общей сумме 153061 рубль 16 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4261 рубль 22 копейки, а всего 157322 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченнойответственностью «Правовой инновационный центр» по взысканию с Комлевой Н. И. в их пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: __________________