Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе задолженности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 указав в обоснование, что с 13.10.2007 г. по 26.06.2015 г. стороны состояли в браке, в период которого заключили с АО «Газпромбанк» кредитный договор от 16.08.2013 г. на сумму 2 070 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После расторжения брака общий долг по данному договору оплачивал только он, всего за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г. внесено 188 259 руб. 95 коп. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.08.2016 г. с истца и ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по данному договору в размере 2 152 616 руб. 56 коп, а также обращено взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства реализовать квартиру не удалось, в связи, с чем она была передана Банку. Сумма задолженности по кредитному договору на 25.06.2018 г. составляет 531 567 руб. 10 коп.

С учетом изложенного истец просил суд признать задолженность в сумме 531 567 руб. 10 коп. по кредитному договору от 16.08.2013 г. №, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество), общим долгом супругов, разделить указанную сумму по ? доли на каждого, признав за истцом долг в размере 265 783 руб. 55 коп., за ответчиком - долг в размере 265 783 руб. 55 коп., взыскать с ответчика в свою пользу 94 129 руб. 97 коп. - ? денежных средств внесенных истцом по указанному договору за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Волгограде в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 13.10.2007 года, который прекращен 26.06.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 18.05.2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес> от 31.05.2016 года.

В период брака истцом и ответчиком (солидарными заемщиками) на основании кредитного договора от 16.08.2013 г. №, заключенного с ОАО «Газпромбанк» (кредитор), взят кредит на сумму 2 070 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> - 21.

Кроме того, ответчиком с кредитором заключен договор поручительства № от 16.08.2013 г. по которому ФИО4 приняла на себя обязательства нести перед банком солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО2 обязательств возникших из кредитного договора.

На кредитные средства ФИО1 и ФИО5 в общую совместную собственность приобрели названную квартиру.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.08.2016 года с ФИО2, ФИО6 в пользу АО "Газпромбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013г. в размере 2 152 616 руб. 56 коп., в том числе 2 013 098 руб. 55 коп. основного долга, 115 803 руб. 74 коп. процентов, 1 103 руб. 89 коп. проценты за просроченный долг, 6 337 руб. 51 коп. неустойки (пени) по основному долгу, 16 272 руб. 87 коп. неустойки (пени) по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины по 12 481 руб. 54 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО6, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 070 900 руб.

В ходе исполнительного производства данную квартиру реализовать не удалось, в связи, с чем она была передана кредитору.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности в сумме 531 567 руб. 10 коп. по кредитному договору № от 16.08.2013 г., заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество), общим долгом супругов, разделении указанной суммы по ? доли на каждого, признании за истцом долга в размере 265 783 руб. 55 коп., за ответчиком - долга в размере 265 783 руб. 55 коп., суд приходит к следующему.

Солидарная обязанность (ответственность) истца и ответчика перед кредитором предусмотрена кредитным договором, договором поручительства и решением суда.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В данном случае доказательств заключения такого соглашения истцом суду не представлено.

Как следует из возражений АО «Газпромбанк» на иск ФИО2 раздел солидарного долга противоречит условиям вышеуказанных договоров и судебному решению, приведет к ограничению размера права требования Банка от каждого из должников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности в сумме 531 567 руб. 10 коп. по кредитному договору № от 16.08.2013 г., заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество), общим долгом супругов, разделении указанной суммы по ? доли на каждого, признании за истцом долга в размере 265 783 руб. 55 коп., за ответчиком - долга в размере 265 783 руб. 55 коп.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 94 129 руб. 97 коп. - ? денежных средств внесенных истцом по кредитному договору <***> от 16.08.2013г. за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г., суд приходит к следующему.

После расторжения брака, истцом за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г. по указанному кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 181 473 руб. 56 коп. (30000 руб. + 35412,13 руб. + 18576,87 руб. + 3320,57 руб. + 21873,82 руб. + 21146,91 руб. + 21822,90 руб. + 94 руб. + 10000 руб. + 9198,52 руб. + 2008,56 руб. + 2032,18 руб. + 2759,09 руб. + 2083,1 руб. + 1136,88 руб. + 8,03 руб.), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013г. по состоянию на 08.08.2018 года, представленным АО «Газпромбанк», оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он опровергается расчетом, представленным АО «Газпромбанк» о внесении истцом денежных средств в сумме 181 473 руб. 56 коп. за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г..

Ответчиком доказательств внесения в этот период денежных средств по данному договору суду не представлено.

Поскольку средства по кредитному договору были получены истцом и ответчиком в период брака и являются их общим обязательством, денежные средства, выплаченные одним из бывших супругов ФИО2 после прекращения брачных отношений за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г. подлежат взысканию с другого бывшего супруга ФИО3 в размере ? доли, что составляет 90 736 руб. 78 коп. (181 473 руб. 56 коп. : 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 90 736 руб. 78 коп. - ? денежных средств внесенных истцом по кредитному договору № от 16.08.2013г. за период с 26.06.2015г. по 29.12.2015г., в остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, разделе задолженности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90 736 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности в сумме 531 567 руб. 10 коп. по кредитному договору №-№ от 16.08.2013 г., заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество) общим долгом супругов, разделении указанной суммы по ? доли на каждого, признании за истцом долга в размере 265 783 руб. 55 коп., за ответчиком - долга в размере 265 783 руб. 55 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018г.

Судья