Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новгородовой Н. В. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новгородовой Н.В. и просит взыскать с неё кредиторскую задолженность в размере 384 428 руб. 37 коп, судебные расходы в размере 7044 руб.28 коп.

Исковые требования истец обосновывает следующим образом:

30.09.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, под 21.9% (фактически- 24, 21 %) годовых, сроком до 15.10.2018 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий договора, ответчик с 18.11.2014 года допустил образование задолженности по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ – по выплате банку процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 02.11.2018 года задолженность Новгородовой Н.В. перед банком составила 384 428 руб. 37 коп., в том числе : просроченная ссуда в размере 182 297 руб. 70 коп.,, просроченные проценты в размере 59 237 руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 44632 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору в размере 57628 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 40635 руб.02 коп. Банк просит взыскать указанную кредиторскую задолженность. При обращении в суд с иском банком уплачена государственная пошлина в размере 7044 руб. 28 коп., эту сумму банк тоже просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился , истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Банк в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Новгородова Н.В. исковые требования не признала полностью. Подтвердив факт получения кредита в ПАО «Совкомбанк», размер кредита, она полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила также, что средств для уплаты долга не имеет, заработная плата составляет менее 12000 рублей в месяц

Истец в своем отзыве на данное заявление ответчика полагает, что им срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору ответчиком проведен 30.12.2015 года, трехгодичный срок для обращения в суд не пропущен.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отзыв истца на заявление ответчика, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающее из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из того, что при неисполнении ежемесячной обязанности по погашению кредита и выплате процентов, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Из представленных истцом расчетов видно, что последняя выплата по гашению обязательства по основному долгу была проведена 16.11.2015 года, проценты были уплачены в последний раз 30.12.2015 года.

Согласно искового заявления, расчет долга был исчислен по состоянию на 02.11.2018 года, исковое заявление подано 3.11.2018 года, т.е. в пределах трехгодичного срока.

Вместе с тем, иск содержит требования о взыскании кредиторской задолженности за период с 18.11.2014 года по ссуде, а с 16.06.2014 года – по выплате банку процентов за пользование кредитом.

С учетом указанных выше обстоятельств в удовлетворении иска в части взыскания кредиторской задолженности за период с 18.11.2014 года по 01.11.2018 года и задолженности по процентам за период с 16.06.2014 года по 01.11.2018 года, т.е. с 16.06.2014 года по 01.11.2015 г. должно быть отказано на основании ст.199 ГПК в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд в указанной части требований.

В соответствии с разъяснениями ч.2 п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6 пункта 3 статьи 204 ГК РФ). Из представленных материалов дела видно, что такие обстоятельства по делу отсутствуют. Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от 3.10.2018 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судебный приказ не выносился, и не отменялся.

Исходя из этого, суд может решать вопрос о взыскании кредиторской задолженности только за период с 2.11.2015 года по 2.11.2018 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу ( кредитору) полученную сумму займа ( кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа ( кредита) по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа ( кредита) вместе с причитающимся процентами.

Как установлено судом,30.09.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, под 21,9 % ( фактически 24,21 %) годовых, сроком до 15.10.2018 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий договора, ответчик с 18.11.2014 года допустил образование задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, в связи с пропуском срока исковой давности, подлежащая ко взысканию кредиторская задолженность подлежит исчислению с 2.11.2015 года по 02.11.2018 года.

Согласно графика платежей по кредитному договору ( л.д.9) ответчиком за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года должны быть уплачены следующие суммы: в погашение основного долга – 178 453 руб. 64 коп., в погашение процентов по основному долгу - 62710 руб.33 коп.

Согласно таблица расчетов ( л.д.10) в ноябре 2015 года ответчиком уплачено банку 8000 рублей, из которых зачтено в зачет выплаты по просроченному основному долгу 1166 руб.54 коп., в гашение просроченных процентов по основному долгу 6833 руб.46 коп.

Следовательно, по состоянию на 2.11.2018 года размер задолженности по основному долгу составляет 178453.64-1166,54=177 287,10 руб., размер неуплаченных процентов составляет 62710,33 руб.- 8000 руб.= 55876,87 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено также взыскание процентов по просроченной ссуде, размер взыскания истцом определен в сумме 44 632,42 руб., с учетом применения положения о пропуске срока исковой давности эта сумма определяется с 02.11.2015 года по 02.11.2018 г. в размере 44632,42- 166.29 ( проценты, начисленные до 02.11.2015)= 44466,13 руб.

Истцом также начислена неустойка по ссудному договору в размере 57625,95 руб. и неустойка на просроченную ссуду в размере 40635,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик в своем заявлении в суд просит о снижении размера неустойки с учетом её тяжелого материального положения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 года № 7 (в ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере … платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соотнося размер обязательства ответчика перед истцом с размером начисленных неустоек, с учетом материального положения ответчика, суд полагает размер неустоек чрезмерно завышенным, поэтому снижает их до 5000 рублей и до 5000 рублей, соответственно.

Оснований для снижения размера взыскания начисленных процентов суд не находит.

С учетом изложенного судом принимается решение о взыскании с ответчика в ползу истца кредиторской задолженности за период с 2.11.2015 года по 2.11.2018 года в размере:

-просроченной ссуды в 177 287,10 руб.

-просроченных процентов 55876,87 руб.

-процентов по просроченной ссуде 44466,13 руб.

-неустойки по ссудному договору 5000 рублей

- неустойки по просроченной ссуде 5000 рублей,

а всего 287 630 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований частично, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 5 283 руб.21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Новгородовой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новгородовой Н. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 года за период с 02.11.2015 года по 02.11.2018 года в размере: просроченной ссуды в 177 287,10 руб., просроченных процентов 55876,87 руб., процентов по просроченной ссуде 44466,13 руб., неустойки по ссудному договору 5000 рублей, неустойки по просроченной ссуде 5000 рублей, судебные расходы в размере 5283 руб.21 коп., а всего 292 913 руб.31 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредиторской задолженности с Новгородовой Нины Витальевны за период с 16.06.2014 г. по 01.11.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов