Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей в порядке передоверия на основании доверенности от ***г., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности *** от ***г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что *** между ответчиком и ФИО1 было заключено соглашение *** о добровольном погашении задолженности по лицевому счету ***. По указанному соглашению ФИО1 была обязана погасить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб., которая образовалась в отношении жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***. Согласно графику платежей ежемесячная сумма к оплате составляет *** руб., и вносится до ***. ФИО1 не вносятся платежи по соглашению с ***, с этой даты оплачиваются коммунальные услуги только за текущий период, поскольку ФИО1 полагает, что данная задолженность является необоснованной и начислена неверно. Таким образом, в силу п. 5 соглашения, оно стало недействительным. По платежному документу по состоянию на *** переплата составила *** руб., в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что в квартире никто не проживал длительное время, она сама стала проживает в квартире на протяжении *** лет, регулярно оплачивает коммунальные услуги, но ответчик выставляет долг, который постоянно увеличивается. Соглашение о добровольном погашении задолженности было заключено с ответчиком в принудительном порядке, на тот момент расчет размера платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из 6-и человек, зарегистрированных в квартире. Счетчики в квартире были установлены только в ***, до этого в квартире никто не проживал. С *** года она переплачивает за коммунальные услуги и в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет *** руб. Учитывая, что из спорной квартиры на основании судебного решения было выписано 3-е человек, задолженность не уменьшается. Решение о снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета в управляющую компанию она т не предоставляла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истцы не согласны с имеющимся размером задолженности, поскольку соглашение, заключенное между управляющей компанией и ФИО1 является недействительным, на истца оказали давление, и она была вынуждена подписать данное соглашение. Вначале по соглашению ФИО1 оплачивала большую сумму, чем положено, потом перестала вносить суммы, указанные в графике. По условиям данного соглашения, в случае, если гражданин перестает вносить плату более двух месяцев, оно является недействительным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ранее нанимателем спорной квартиры являлась мать ФИО4, при этом ФИО4 включен в ордер, в связи с чем, у него возникла обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В управляющую компанию был представлен решение о снятии зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, на основании чего был произведен перерасчет коммунальных платежей. Кроме того, с момента установки приборов индивидуального учет расчет коммунальных платежей производится с ***.по показаниям счетчиков. При этом количество зарегистрированных лиц с указанного времени не имеет значение для начисления коммунальных услуг.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***.

Согласно справке ООО «Северное управление ЖКС» от ***, в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, *** зарегистрированы ФИО4 с ***, и ФИО1 с ***.

*** между ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и ФИО1 было заключено соглашение *** о добровольном погашении задолженности по лицевому счету *** на ***, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб., образовавшуюся на лицевом счете *** открытом на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма подлежащая внесению в качестве оплаты задолженности, составляет *** руб. в срок до 23-го числа каждого месяца.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения соглашения о добровольном погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (более двух месячных платежей), оно считается недействительным.

Из представленного суду платежного документа на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** следует, что в *** был произведен перерасчет задолженности, с учетом лиц, проживающих в квартире а также снятых с регистрационного учета на основании решения суда.

В обоснование своей позиции истцы указывают, что поскольку ФИО4 стал собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** с ***, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникла с ***, в связи с чем, переплата составила *** руб., которая является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду вступивших в законную силу судебных актов Ленинского районного суда г. Иркутска ***, *** следует, что на основании ордера от *** нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, являлась ФИО5, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО6 – муж, ФИО4 – сын, ФИО7, ФИО8 – дочь.

При этом, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», с учетом установленных норм и правил эксплуатации, надлежащим образом оказывает услуги по содержанию, ремонту и эксплуатации МКД в котором расположена квартира истцов, услуги жителям и собственникам МКД оказываются в полном объеме и срок. Доказательств обратного суду не предоставлено.

У истцов претензий по качеству оказанных услуг к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» не имеется, оказанные услуги истцами не оспаривались.

Согласно платежному документу по состоянию на ***, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет *** руб., которая образовалась с *** с учетом зарегистрированных в жилом помещении количества граждан.

При этом, в соответствии с пояснениями истца судебные решения о снятии зарегистрированных лиц с регистрационного учета своевременно в управляющую компанию представлены не были.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий соглашения от ***, ФИО1 были внесены следующие платежи: ***

Учитывая, что ФИО4 с *** был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, не предоставление своевременно в управляющую компанию судебных решений о снятии с регистрационного учета зарегистрированных, но не проживающих в жилом помещении лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, должен был нести расходы связные с содержанием жилого помещения. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчиком обоснованно начислялись коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит выводу о том, что истцы не представили доказательств того, что ответчик обогатился за их счет, поскольку внесенные истцами платежи являются коммунальными и по своей правовой природе не являются неосновательным обогащением. При этом, размер коммунальных платежей, был рассчитан исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, внесенные истцами коммунальные платежи не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - ***.

Судья И.С. Якушенко