Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску транспортного прокурора Ставропольской транспортной прокуратуры к Куканькову Виктору Владимировичу, ООО «Авиакомпания «Дельта» о запрете эксплуатации воздушных судов в отсутствие сертификатов летной годности и передачи их для эксплуатации третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор Ставропольской транспортной прокуратуры (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Куканькову Виктору Владимировичу, ООО «Авиакомпания «Дельта» (далее – ответчики, Куканьков В.В., общество) о запрете эксплуатации воздушных судов – самолетов <данные изъяты> в отсутствие сертификатов летной годности и передачи их для эксплуатации третьим лицам.

В судебном заседании помощник прокурораисковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик требования иска признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время на воздушные суда отсутствуют сертификаты летной годности.

Выслушав пояснениясторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,что ООО Авиакомпания «Дельта» согласно сертификату эксплуатанта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вправе осуществлять авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в спецификации настоящего сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью.

Куканьков В.В. является директором ООО Авиакомпания «Дельта» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о регистрации гражданского воздушного судна №***, 7472 от ДД.ММ.ГГГГ Куканьков В.В. является собственником воздушных судов <данные изъяты>, которые по договору аренды воздушных судов типа <данные изъяты> без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду ООО Авиакомпания «Дельта» сроком на *** лет.

В ходе проверки на исполнение законодательства о безопасности полетов Ставропольской транспортной прокуратурой выявлены факты нарушения требований воздушного законодательства РФ при эксплуатации обществом иКуканьковым В.В. принадлежащих ему вышеуказанных воздушных судов.

Так в ДД.ММ.ГГГГ обществом были заключены с <адрес>» договоры на выполнение авиационно- химических работ, согласно которым обществом выполнялисьвоздушные работы на территории <адрес> вышеуказанными воздушными судами.

Согласно актам прокурорской проверки за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Авиакомпания «Дельта» у вышеуказанных воздушных судов на момент проверки отсутствовал сертификат летной годности, а также указанные воздушные суда не были внесены в свидетельство эксплуатанта.

В соответствии с частью 1 статьи 66Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Согласно ст. 67ВК РФ на борту гражданского воздушного судна должна находиться следующая документация: судовые документы; свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса; сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация которых допускается без сертификата летной годности.

Гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается(ст. 36 ВК РФ).

Судом установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 8 ВК РФ и положений Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ***, ООО Авиакомпания «Дельта» заключило договоры на выполнение авиационно-химических работ, однако воздушные <данные изъяты>, которые производили указанные работы, не были внесены в свидетельство эксплуатанта.

В нарушение ст. 36 ВК РФ у указанных воздушных судов отсутствует сертификат летной годности.

Согласно п. 1 ст. 1065Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного а также установления факта нарушения ответчиками требований воздушного законодательства, суд считает исковые требованиятранспортного прокурора Ставропольской транспортной прокуратуры подлежащими удовлетворению.

В силу того, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина по иску в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиковв доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить Куканькову Виктору Владимировичу и ООО Авиакомпании «Дельта» эксплуатацию воздушных судов – самолетов <данные изъяты>, а также передачу их для эксплуатации третьим лицам до получения сертификатов летной годности и внесения воздушных судов в свидетельство эксплуатанта.

Взыскать с Куканькова Виктора Владимировича и ООО Авиакомпании «Дельта» в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского *** руб. государственной пошлины(по *** руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко