Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седавных В.Л. к ООО «Новая техника» о признании отношений трудовыми, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седавных В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Новая техника», в обоснование которого указал, что 30.04.2010 между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого был издан приказ №1 от 01.05.2010 о приеме его на работу в ООО «Новая техника» членом ликвидационной комиссии на условиях совмещения, на срок с 01.05.2010 до ликвидации организации, с установлением режима полного рабочего дня, заработная плата - 15 000 рублей и районный коэффициент, срок выплаты заработной платы - единовременно, по окончании ликвидации. Процедура ликвидации предприятия начата в апреле 2010г. Он в период действия трудового договора выполнял возложенные на него функции, неоднократно выступал представителем Общества в правоохранительных органах, являлся ответственным хранителем административного помещения Общества, обеспечивал содержание имущества, вел расчёты по коммунальным платежам, обеспечивал допуск в помещение. Также им выполнялись все просьбы и поручения работодателя в лице председателя ликвидационной комиссии Б. Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 постановлено ликвидировать Общество, назначен арбитражный управляющий Девятых В.Г. За период с 01.05.2010 ему ни разу не выплачивалась заработная плата по трудовому договору. Поскольку была начата принудительная ликвидация ООО «Новая техника» по решению суда и полномочия по руководству Обществом были возложены на арбитражного управляющего, он 31.08.2019 обратился с претензией о задолженности по заработной плате. 12.09.2019 он передал арбитражному управляющему по акту приема-передачи трудовой договор и приказ о приёме на работу. 07.02.2020 арбитражный управляющий отказал в учёте имеющейся перед ним задолженности, указав на то, что документы в отношении него от председателя ликвидационной комиссии не передавались, налоговая и пенсионная отчетность в отношении работника Седавных В.Л. не сдавалась, документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не имеется. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. 24.04.2020 он направил заявление об увольнении арбитражному управляющему. Просит признать отношения между сторонами трудовыми, расторгнуть трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать заработную плату за период с 01.05.2010 по 22.04.2020 в размере 2 226 871,46 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец Седавных В.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дозмарова О.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В письменных дополнениях представителем истца указано следующее. О наличии трудовых отношений свидетельствуют следующие обстоятельства: истец как член ликвидационной комиссии представлял интересы ООО «Новая техника» по уголовному делу в отношении Лимоновой Т.В., обеспечивал содержание имущества в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи, осуществлял допуск в помещение, выполнял все просьбы и поручения председателя ликвидационной комиссии и в дальнейшем арбитражного управляющего, осуществлял передачу документов арбитражному управляющему. Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку по истечении максимально возможного срока заключения срочного трудового договора, предусмотренного законом, ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Годичный срок давности обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы не истек, поскольку трудовым договором установлен срок выплаты заработной платы - по окончании ликвидации, которая еще не завершена. О нарушении своих прав истец узнал из письменного ответа арбитражного управляющего от 07.02.2020. В связи с введенными на территории Кировской области ограничительными мероприятиями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции истец был лишен возможности своевременно собрать документы (часть из которых, как пояснила представитель истца в судебном заседании, находилась в офисе по адресу г.Киров, ул.Пятницкая,67) для предъявления иска, поскольку соблюдал режим самоизоляции. В связи с указанными причинами просит восстановить срок обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Новая техника» по доверенности Митина Е.Н. в судебном заседании иск не признала.

В возражениях на иск ответчиком указано, что истцом не доказано наличие трудовых отношений с ответчиком, не подтверждена трудовая функция и её выполнение в период проведения ликвидации Общества. Более того, решением Арбитражного суда Кировской области установлено, что ликвидационная комиссия длительное время не выполняла свои обязанности, бездействовала. 29.08.2011 председателем ликвидационной комиссии Б. издан приказ о сложении с себя полномочий и прекращении деятельности ликвидационной комиссии, новая ликвидационная комиссия в ООО «Новая техника» не создавалась. В отсутствие ликвидационной комиссии на истце, как учредителе Общества, лежала обязанность по управлению, организации деятельности Общества, надлежащему оформлению документов. Считают, что трудовой договор прекращен 02.05.2015 в связи с истечением предельного срока, на который возможно заключение срочного трудового договора. После вступления в законную силу решения суда о назначении арбитражного управляющего полномочия ликвидационной комиссии прекратились. Утверждения истца о том, что он оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал содержание имущества в надлежащем состоянии, не означает, что он выполнял трудовые обязанности в качестве члена ликвидационной комиссии, с учётом того, что по адресу нахождения Общества деятельность осуществляла другая компания, также принадлежащая истцу, - ООО «Предприятие Новая техника», и фактически несла эти расходы. Истцом пропущен срок давности обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ (совмещение профессий, должностей) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018 №15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. ???????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????J?J?J??????

?j??????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????

Как установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018, вступившим в законную силу 03.04.2019, и имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, 14.04.2010 участниками ООО «Новая техника» Седавных В.Л. и З. принято решение о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии в составе Б. (председатель комиссии), Седавных В.Л., К.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 30.04.2010 он уволен с должности директора ООО «Новая техника» по собственному желанию.

30.04.2010 между Обществом в лице председателя ликвидационной комиссии Б. (работодатель), и Седавных В.Л. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность члена ликвидационной комиссии, на условиях совмещения (так указано в договоре), на срок - до ликвидации, с 01.05.2010. Заработная плата -15 000 руб. плюс районный коэффициент, срок выплаты - единовременно по окончании ликвидации.

01.05.2010 приказом ООО «Новая техника» №1 Седавных В.Л. принят на работу в качестве члена ликвидационной комиссии, до завершения ликвидации.

04.05.2010 истец принят на работу в ООО «Предприятие Новая техника» на должность директора, уволен 31.12.2010 в порядке перевода в ООО «Компания Новая техника». 11.01.2011 истец принят на работу в ООО «Компания Новая техника» на должность директора.

Записи в трудовой книжке после 11.01.2011 отсутствуют.

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018, по состоянию на 19.11.2018 в ЕГРЮЛ содержались сведения о назначении руководителем ликвидационной комиссии Б. Решением установлено недобросовестное поведение участников ООО «Новая техника», в том числе, Седавных В.Л., выразившееся в неосуществлении мероприятий по ликвидации юридического лица, в связи с чем постановлено ликвидировать ООО «Новая техника», в целях ликвидации назначить арбитражного управляющего.