Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., с участием представителя истца по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика генерального директора ФИО2, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 адвоката Балашовой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании исполнить обязательство по Соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 ФИО7 к Администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Администрация города Тюмени обратилась с иском к ответчику об обязании исполнить обязательство по Соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО3, который является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возмещение за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с вышеуказанным соглашением в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в силу пункта 3.1.4 договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах улиц <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался уплатить возмещение за изымаемые на основании Распоряжения администрации г.Тюмени жилые помещения, находящиеся в частной собственности в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, в соответствии с очередностью освоения застроенной территории. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, содержащиеся в пунктах 3.4 и 2.3 Соглашения, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, оставшаяся без ответа.

16.12.2019 судом приняты к рассмотрению требования ФИО3 ФИО8 к Администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные тем, что оплата за изымаемое у третьего лица жилое помещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ не произведена, нарушен срок исполнения обязательства. На дату подписания Соглашения размер компенсации соответствовал рыночным цена г.Тюмени. Нарушение сроков выплаты размера возмещения за аварийное жилье является существенным недостатком, что является основанием для расторжения Соглашения.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляет в суде адвокат Балашова Е.В. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г.Тюмени по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования иска поддержала по указанным в нем доводам, с требованиями ФИО3 не согласилась.

Представитель ответчика генеральный директор ФИО2 просила в иске Администрации г.Тюмени отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, требования ФИО3 просила удовлетворить. При этом указала, что Договор развития застроенных территорий от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает экономическую целесообразность освоения спорного земельного участка, поскольку застройщик несет при исполнении обязательств по расселению аварийных многоквартирных домов затраты, не позволяющие реализовать свои права. Вместе с тем, полагает, что при внесении изменений в указанный договор о возможности непосредственно застройщику осуществить выкуп земельного участка и жилого помещения у собственников аварийного жилья у ответчика возникнет возможность при неблагоприятной ситуации невозможности исполнения договора о развитии застроенных территорий, в дальнейшем, права требования убытков.

Представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 адвокат Балашова Е.В. требования иска о расторжении Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, указав, что при расторжении договора третье лицо вправе требовать предоставления ему жилого помещения в рамках программы расселения аварийного жилья, а не денежных средств, размер которых не соответствует рыночным ценам. В иске Администрации г.Тюмени просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Администрации г.Тюмени подлежащими удовлетворению и отказе в удовлетворении требований ФИО3.

В силу статей 309,310,422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения и должен исполняться сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Тюмени и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о развитии застроенных территорий, расположенной в границах улиц <адрес>, площадью 0,8 га., который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Согласно пункта 3.1.4 вышеуказанного договора застройщик обязался уплатить возмещение за изымаемые на основании решения администрации г.Тюмени жилые помещения, находящиеся в частной собственности в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, в соответствии с очередностью освоения застроенной территории.

Вышеуказанный договор на день рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным не признан, иного в суде не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Тюмень, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО9 заключено Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которого на основании распоряжения администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд», договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень изымает у правообладателя ФИО3 объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: квартиру в многоквартирном доме площадью 39,3 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес> кадастровый номер № с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда ( пункт 1.1.).

Спорная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается договором №№ о передаче ( приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пункта 2.1 Соглашения следует, что размер возмещения за спорную квартиру определен на основании отчета об оценке Объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» и составляет <данные изъяты> рублей, с чем правообладатель согласен ( пункт 2.2), что подтверждено и личным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата возмещения за изымаемый объект производится путем выдачи денежных средств правообладателю через кассу плательщика ООО «<данные изъяты>» в течение тридцати календарных дней со дня подписания соглашения всеми сторонами.

Судом установлено и подтверждено сторонами спора, что оплата ФИО3 ответчиком не произведена.

Какого либо соглашения об изменении условий договора о сроке выплаты денежных средств не заключалось.

Таким образом, ответчиком нарушены условия Соглашения, а именно пунктов 2.3. и 3.4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика также направлена претензия с требованием выплатить <данные изъяты><данные изъяты> рублей в срок 10 дней с даты получения претензии с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручил Администрации г.Тюмени, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию о расторжении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения договора, выразившегося в неуплате в установленный срок денежных средств за изымаемый объект недвижимости. Факт получения претензии на дату принятия судом требований о расторжении договора стороны не оспаривают.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, при отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение условий договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование об изменении условий договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, обязательным условием для изменения существенных условий договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основания для изменения Соглашения, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку договор заключался при волеизъявлении обеих сторон. Существенное условие о сроке выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение определено сторонами добровольно, при этом ООО «<данные изъяты> принял на себя обязательства по выплате денежных средств в указанный срок, а ФИО3 о передаче и освобождению объекта недвижимости, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Соглашения.

Более того, суд не находит оснований для расторжения Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что ФИО3 лишается того, на что вправе рассчитывать, а именно существенное изменение стоимости изымаемого объекта на день предъявления претензии и встречного иска, суду не представлено. Сторона Соглашения – истец по настоящему спору реализовал право на понуждение ответчика к выплате денежных средств ФИО3 путем подачи настоящего иска.

Кроме того, заключение Соглашения обусловлено выполнением сторонами обязанностей, возникших из договора о развитии застроенных территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 3.1. 4 которого застройщик обязан уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения, находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункта 4.2 Соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему в соответствии с действующим законодательством, что не исключает возможность ФИО3 требовать выплаты возмещения в ином размере.

Не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть инфляционные процессы. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения соглашения; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд находит требования о выплате возмещения ФИО3 за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика путем взыскания указанной суммы, а встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, при этом суд считает, что заявленный истцом срок соответствует требованиям разумности и обязывает ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу исполнить решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об обязании исполнить обязательство по Соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО14 – правообладателя изымаемого помещения в счет возмещения за изымаемое жилое помещение №1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №№ в течение 7 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к Администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №№ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2020.