Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, процентов, неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины.

В своем заявлении истец указал, что 07 июля 2015 года ФИО2 (далее - Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190 000 рублей под 29.5 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Банк со своей стороны обращался к заемщику с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Однако до настоящего времени требование о погашении задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 12 сентября 2020 года общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору № составляет 230 851 рубль 64 копейки, из них просроченный основной долг – 133 317 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 93 761 рубль 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 282 рубля 9 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 490 рублей 19 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещенанадлежащим образом, судебная повестка получена ответчицей 13 ноября 2020 года. Об отложении судебного заседания ответчица не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известила, согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в суд не представила.

Заявление ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о выдаче копии искового заявления в связи с его неполучением, по мнению суда не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку из ч.6 ст.132 ГПК РФ следует, что обязанность о направлении копии искового заявления ответчику возложена на истца. Согласно описи внутренних почтовых отправлений от 12 октября 2020 года, копия искового заявления и расчета цены иска направлены истцом и приняты почтой для доставки адресату 12 октября 2020 года. В связи с чем суд считает, что истцом надлежаще исполнена возложенная законом обязанность о направлении копии иска ответчику. Кроме того, суд обращает внимание на то, что получив 13 ноября 2020 года судебную повестку о явке в судебное заседание, ответчица в течение срока более двух недель, имела возможность реализовать предоставленные ей права на ознакомление с материалами дела и получение их копий путем личного ознакомления и обращения с заявлением о выдаче копий материалов гражданского дела. Требования ответчицы в адрес суда о направлении ей копии иска со ссылкой на п.7.6 «инструкции по судебному делопроизводству в районном суда» утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по мнению суда необоснованна, поскольку указанным пунктом предусмотрена обязанность по вручению и направлению в адрес лиц, участвующих в деле копий судебных решений (определений), а не исковых заявлений и материалов гражданского дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

07 июля 2015 года ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением заемщика на зачисление кредита, просив зачислить на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 190000 рублей. Параметры кредитного договора: сумма кредита 190000 рублей, срок погашения 60 месяцев, размер процентной ставки 29.50%, периодичность уплаты ежемесячно.

07 июля 2015 года ФИО3, как заемщик, и ОАО «Сбербанк России», как кредитор, заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 190 000 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании п.6 кредитного договора № от 07 июля 2015 года, погашение кредита осуществляется шестьюдесятью аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 8 кредитного договора № от 07 июля 2015 года погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Из п.12 кредитного договора № от 07 июля 2015 года следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.14 кредитного договора № от 07 июля 2015 года ответчик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

На основании п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из представленных суду расчета задолженности по договору от 07 июля 2015 года и расчету цены иска по договору от 07.07.2015 № следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, как Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

01 ноября 2019 года в адрес Заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в котором ФИО2 установлен срок досрочного возврата кредита не позднее 02 декабря 2019 года. Однако Заемщиком указанное требование не исполнено и доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета суммы долга по кредитному договору № на 12 сентября 2020 года общая сумма задолженности Заемщика перед банком по указанному кредитному договору составляет 230 851 рубль 64 копейки, из них просроченный основной долг – 133317 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 93 761 рубль 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 282 рубля 59 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2490 рублей 19 копеек.

29 июля 2020 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного 22 января 2020 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 07 июля 2015 года и своевременного и в полном объеме погашения задолженности по указанном кредитному договору, либо иного расчета задолженности, ответчицей суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании из материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и получив от истца кредит, неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, то, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 07 июля 2015 года в общей сумме 230851 рубль 64 копейки.

Из платежного поручения № от 09 октября 2020 года следует, что истцом при подаче заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № оплачена госпошлина в сумму 2906 рублей 00 копеек.

Из платежного поручения № от 17 декабря 2019 года следует, что истцом оплачена госпошлина за подачу о заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 2602 рублей 17 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в общей сумме 5 508 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 июля 2015 года №, по состоянию на 12 сентября 2020 года в общей сумме 230 851 (двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5508 рублей 17 копеек (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов