Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО2, согласно доверенности от 25 января 2012 года, ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем - главой КФХ «» Юстинского района РК совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. В период времени до 18 декабря 2009 года ФИО1, узнав, что согласно Порядку предоставления субсидий из республиканского бюджета КФХ предоставляются субсидии на строительство откормочных комплексов крупного рогатого скота в размере 30 % от фактических произведенных затрат, решил путем обмана должностных лиц Министерства сельского хозяйства РК совершить хищение средств республиканского бюджета в особо крупном размере. На основании представленных ФИО1 фиктивных документов должностные лица Министерства сельского хозяйства РК, будучи обманутыми последним относительно его истинных намерений и добросовестно полагая о подлинности представленных им документов, включили КФХ «» в распоряжение на перечисление субсидии на поддержку мясного скотоводства по направлению «животноводство - развитие мясного скотоводства» в сумме 934 686 руб., где в качестве назначения платежа указали «авансирование субсидии на строительство репродуктивных мясных ферм», после чего по платежному поручению № от 23.12.2009 года перечислили на расчетный счет главы КФХ «» ФИО1 денежные средства в сумме 934 686 руб. 29 декабря 2009 года должностные лица Министерства сельского хозяйства РК, будучи обманутыми ФИО1 относительно его истинных намерений и добросовестно полагая о подлинности представленных им документов, согласно платежному поручению № перечислили денежные средства в сумме

2 180 934 руб. на расчетный счет главы КФХ «» ФИО1 Всего в период времени с 18
декабря 2009 года по 29 декабря 2009 года ФИО1, предоставив в Министерство сельского
хозяйства РК заведомо фиктивные документы, путем обмана похитил средства республиканского
бюджета в сумме 3 115 620 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате этого
ответчик обманным путем незаконно получил субсидию из республиканского бюджета в размере

3 115 620 руб. Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное
ч.4 ст. 159 УК РФ, чем причинил материальный ущерб бюджету РК на сумму 3 115 620 руб. Вина
ФИО1 в совершенном преступлении установлена вступившим в законную силу приговором
Элистинского городского суда от 15 августа 2011 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход
казны Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 115 620
руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства сельского хозяйства РК ФИО2 пояснил, что согласно Постановлению Правительства РК № 371 от 09.10.2009 года ответственность за достоверность представляемых в уполномоченный орган сведений и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий. В случае использования средств республиканского бюджета не по целевому назначению эти средства подлежат возврату в республиканский бюджет в порядке, установленном действующим законодательством. Министерство по платежному поручению № от 23.12.2009 года перечислило на расчетный счет ФИО1 субсидии на строительство денежные средства в сумме 934 686 руб., а затем по платежному

поручению № руб. Расчет суммы иска складывается из этих платежных поручений. Ответчик ФИО1 нарушил условия порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию программы мероприятий республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 года». Ответчик ФИО1, фактически получив субсидию, деньги истратил на личные нужды. Из предварительных материалов, переданных для возбуждения уголовного дела, следовало, что на КФХ «» не было строительства согласно проектно-сметной документации. На стоянке находились временные сооружения, выполненные из разнородных деревянных изделий, не являвшихся пригодными для содержания животных. Последующие же попытки убедить суд в правомерном использовании субсидий считает несостоятельными и одним из способов ухода от возмещения причиненного ущерба. Кроме того вина ФИО1 установлена приговором суда от 15 августа 2011 года. Ответчиком причинен ущерб бюджету РК в сумме 3 115 620 руб. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 3 115 620 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «». В конце 2009 года он узнал о реализации республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 года». Оформил документы и ему перечислили субсидию. На тот момент вина его была, так как он построил только часть животноводческой стоянки, то есть стоял маленький дом и одна кошара, потратил 1 млн. руб. На протяжении до 2011 года вел строительство КФХ, затратил 12 миллионов рублей. На данный момент все построено.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 достроил животноводческую стоянку, потратил 12 млн. рублей. На момент совершения деяния ущерб был причинен в размере 3 115 620 руб. Данные денежные средства ответчиком были использованы по назначению на строительство животноводческой стоянки. В пункте 3 Постановления Правительства РК № 371 от 09.10.2009 года сказано, что если субсидии не были использованы по целевому назначению в течение двух лет, то они подлежат возврату в республиканский бюджет. Поскольку ФИО1 использовал денежные средства по целевому назначению, то иск подлежит отклонению.

В судебном заседании помощник прокурора Юстинского района РК Кичиков У.Д. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что основанием для подачи иска явился приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2011 года. Согласно данному приговору ответчик ФИО1 был признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик совершил хищение на сумму 3 115 620 руб. Субсидии, полученные на сумму 3 115 620 руб., были фактически присвоены, строительство не велось. Последующие попытки по легализации незаконных действий ответчика считает несостоятельными. Просил исковое заявление прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые это лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти

действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно Постановлению Правительства Республики Калмыкия № 371 от 09.10.2009 года ответственность за достоверность представляемых в уполномоченный орган сведений и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий. В случае использования средств республиканского бюджета не по целевому назначению эти средства подлежат возврату в республиканский бюджет в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно копии обвинительного заключения, утвержденного Прокурором РК 19 мая 2011 года, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ.

Из копии приговора Элистинского городского суда РК от 15 августа 2011 года следует, что в период времени с 18 декабря 2009 года по 29 декабря 2009 года ФИО1, предоставив в Министерство сельского хозяйства РК заведомо фиктивные документы, путем обмана похитил средства республиканского бюджета в сумме 3 115 620 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб бюджету Республики Калмыкия на указанную сумму. Постановлением Элистинского городского суда от 15 августа 2011 года уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.327 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно копии ответа от 20 апреля 2010 года Министерство сельского хозяйства РК направляет Начальнику Управления ФСБ России по РК перечень КФХ, получивших средства, финансовым источником которых являются субсидии, предоставляемые согласно утвержденного Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы».

Из копии перечня КФХ, получивших средства в рамках Республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы», следует, что под номером 5 получателем целевых средств является ИП ФИО1 глава КФХ «».

Как видно из копии ответа от 23 июля 2007 года Министерство сельского хозяйства РК сообщает Старшему следователю следственного отделения Управления ФСБ России по РК о том, что в 2009 году ИП ФИО1 главе КФХ «» предоставлены субсидии из федерального бюджета на развитие мясного скотоводства по направлению «животноводство - развитие мясного скотоводства» на строительство, реконструкцию и технологическую модернизацию репродукторных мясных ферм в сумме 3 115 620 руб.

Согласно копий Распоряжений от 22 декабря 2009 года и 29 декабря 2009 года получателю целевых средств ИП ФИО1 главе КФХ «» перечислен объем целевых средств в сумме 934 686 руб. и 2 180 934 руб. Назначение платежа: авансирование субсидии на строительство репродуктивных мясных ферм по направлению «животноводство - развитие мясного скотоводства» и окончательный расчет по субсидии на строительство репродуктивных мясных ферм по направлению «животноводство - развитие мясного скотоводства».

Как следует из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 главе КФХ «» перечислен платеж в сумме 934 686 руб. и 2 180 934 руб. Назначение платежа - субсидии на строительство репродукторных мясных ферм по направлению «животноводство - развитие мясного скотоводства».

В соответствии с распоряжением Элистинского городского суда приговор от 15 августа 2011 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 26 августа 2011 года.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Элистинского городского суда РК от 15 августа 2011 года ФИО1 был признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и за эти действия осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 26 августа 2011 года.

Указанным приговором установлено, на основании представленных ФИО1 фиктивных документов должностные лица Министерства сельского хозяйства РК, будучи обманутыми последним относительно его истинных намерений и добросовестно полагая о подлинности представленных им документов, включили КФХ «» в распоряжение на перечисление субсидии на поддержку мясного скотоводства по направлению «животноводство -развитие мясного скотоводства» в сумме 934 686 руб., где в качестве назначения платежа указали «авансирование субсидии на строительство репродуктивных мясных ферм», после чего по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет главы КФХ «Шога» ФИО1 денежные средства в сумме 934 686 руб. 29 декабря 2009 года должностные лица Министерства сельского хозяйства РК, будучи обманутыми ФИО1 относительно его истинных намерений и добросовестно полагая о подлинности представленных им документов, согласно платежному поручению № перечислили денежные средства в сумме 2 180 934 руб. на расчетный счет главы КФХ «Шога» ФИО1

Всего в период времени с 18 декабря 2009 года по 29 декабря 2009 года ФИО1, предоставив в Министерство сельского хозяйства РК заведомо фиктивные документы, путем обмана похитил средства республиканского бюджета в сумме 3 115 620 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен по вине ответчика, в результате его преступных действий.

Ущерб, причиненный в результате преступления, в добровольном порядке ответчиком не возмещен, в связи, с чем вред подлежит взысканию в судебном порядке.

Размер ущерба 3 115 620 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд установил на основе доказательств, представленных истцом, проверен судом, является верным.

В данном случае произошло уменьшение республиканских бюджетных средств в виде денежных средств в сумме 3 115 620 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямого действительного ущерба при получении ответчиком денежных средств.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3 о том, что субсидии были использованы по целевому назначению, несостоятельны и опровергаются материалами гражданского дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями представителя истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО1, фактически получив субсидию, деньги истратил на личные нужды. Из предварительных материалов, переданных для возбуждения уголовного дела, следовало, что на животноводческой стоянке КФХ «» не было строительства согласно проектно-сметной документации. На стоянке находились временные сооружения, выполненные из разнородных деревянных изделий, не являвшихся пригодными для содержания животных. Последующие же попытки убедить суд в правомерном использовании субсидий истец считает несостоятельными и одним из способов ухода от возмещения причиненного ущерба.

Кроме этого несостоятельность доводов ответчика и его представителя опровергаются объяснением и заключением помощника прокурора, участвующего в деле, в части того, что субсидии, полученные на сумму 3 115 620 руб., были фактически присвоены, строительство не велось. Последующие попытки по легализации своих незаконных действий ответчика помощник прокурора считает несостоятельными.

15 августа 2011 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесен приговор в отношении ФИО1, осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО1 причинил ущерб бюджету РК в сумме 3 115 620 руб. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение. Согласно распоряжению Элистинского городского суда приговор от 15 августа 2011 года в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу 26 августа 2011 года.

Как следствие судом установлена и доказана полученная субсидия из республиканского бюджета главой КФХ «» использована в личных целях, а не по целевому назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно 4.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 778 руб. 01 коп. в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 115 620 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 23 778 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Юстинского районного суда:

О.Ц. Теблеев