Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника ФИО2 об оспаривании действий командования войсковой частей 40213 и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что по решению суда он восстановлен в списках личного состава войсковой части 40213 в 2011 году, прикомандирован к войсковой части 40407. С 1 января 2012 года финансирование военнослужащих осуществляется через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Длительное время ему не выплачивалось денежное довольствие. За январь и июнь 2012 года выплата произведена – 5 июля 2012 года.За февраль-май денежное довольствие перечислено на банковскую карту -06.06.2012 года и 08.06.2012 года. Причем, все выплаты денежного довольствия произведены в меньшем размере, так как не было учтено его право на повышение оклада по воинской должности, как военнослужащему имеющему классную квалификацию –«Летчик первого класса». Полагая незаконными указанные действия воинских должностных лиц, заявитель просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» образовавшуюся задолженность по денежному довольствию за период с 1.01.2012 года по 30.06.2012 года с учетом инфляции в размере 44507 рублей 23 копейки, а также понесенные им судебные расходы по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, письменно просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО1

В судебном заседании, представитель заявителя ФИО1, отказался от требований о взыскании денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года с учетом повышения оклада по воинской должности на 20%, как военнослужащему имеющему классную квалификацию «летчик первого класса»(определением суда от 9.08.2012 годав данной части требований дело прекращено). Просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проценты за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 5196 рублей 82 копейки. В своих пояснениях сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 года №9, в п.13 которого указывается, что в случае несвоевременной выплаты денежного довольствия, военнослужащему должен быть возмещен причиненный ущерб в полном объеме, в том числе причиненный в следствие инфляции.

Представитель Министра обороны РФ ФИО4, уведомленный должным образом, в суд не прибыл. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях сообщил, что приказ о производстве причитающихся выплат денежного довольствия и обеспечения иными видами довольствия при увольнении заявителя, Министром обороны Российской Федерации издан.Таким образом, Министром обороны Российской Федерации выполнены все действия в рамках своих полномочий, по обеспечению увольняемого с военной службы заявителя, причитающимися денежными выплатами и иными видами довольствия. Кроме того, отметил, что согласно требованиям пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 05 октября 2011 г. № 1818 «О приказах по личному составу» все проекты приказом по личному составу предоставляются на подписьМинистру обороны Российской Федерации. С момента доведения указанного приказа до военного округа, всем должностным лицам, которым ранее было предоставлено право издавать приказы по личному составу, предписано приостановить издание таких приказов. С указанного момента все материалы к перемещению (увольнению) представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации через управление кадров военного округа. Вместе с тем, указанные материалы, предназначающиеся для передачи в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, подготавливаются командованием воинской части, в списках которой числится увольняемый военнослужащий. Предоставление отпусков, ознакомление военнослужащего с приказом об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, также возложено на командование воинской части.

В настоящее время обязанность по выполнению своевременного расчета (начисления) денежного довольствия, обеспечения его перечисления на расчетные счета банковских карт военнослужащих, в соответствии с установленными соответствующими нормативно правовыми актами размерами денежного довольствия и иных выплат, формированию, проверке и передаче заявок на кассовый расход в органы федерального казначейства, возложена на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», являющегося самостоятельным юридическим лицом. На командиров воинских частей возложена задача по сбору и передаче в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации данных, необходимых для перечисления денежного довольствия, дополнительных и иных выплат на счета банковских карт военнослужащих.

То есть, обработка всей информации об изменениях в условиях прохождения военной службы заявителя, надлежащий расчет с ним, а также подготовка всех документов, подтверждающих правомерность и своевременность выплаты денежного довольствия и иных выплат заявителю, возложены соответственно на командира войсковой части, в которой проходил военную службу заявитель, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Следует отметить, что на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возложена обязанность начисления и производства выплат всех причитающихся денежных средств с момента получения выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации. Следовательно, ответственность за несвоевременность производства выплат лежит на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», которое в свою очередь является самостоятельным юридическим лицом

Командир войсковой части 40212 требования заявителя также не признал, указав, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО5, действующая по доверенности, в суд не прибыла, просила провести судебное заседание в её отсутствие. В представленных письменных возражениях требования заявителя не признала, указала, что согласно существующему порядку, выплата денежного довольствия производится на основании приказов Министра обороны РФ и лишь военнослужащим, внесенным в базу данных, формирование которой осуществляется Главным управлением кадров Министерства обороны РФ на основании соответствующих документов, поступающих из воинских частей и управлений кадров военных округов. Поскольку первоначальный ввод сведений по подполковнику ФИО2 был осуществлен 15 мая 2012 года, перечисление денежных средств до даты ввода сведений в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не представлялось возможным. Расчет денежного довольствия производился на основании сведений введенных должностными лицами Главного управления кадров. По вопросу увеличения оклада в соответствии с классной квалификацией летного состава, должно пройти согласование и утверждение Министром обороны РФ.В компетенцию руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не входит решение вопроса о предоставлении данной выплаты.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2010 года, восстановлен в списках личного состава войсковой части 40213 с 10 октября 2010 года (приказ командира войсковой части 40213 от 16 ноября 2011 года № 244).

Последняя воинская должность, занимаемая заявителем, - командир авиационной эскадрильи 959 бомбардировочного авиационного полка 1 гвардейской смешанной авиационной дивизии, соответствует 26 тарифному разряду. Данное обстоятельство подтверждается копией денежного аттестата и выпиской из приказа Главнокомандующего ВВС от 19.06.2010 года №0432.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФкаждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 10 Федеральному закону «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом, в соответствии со статьями 3 и 12 названного Закона, государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе.

Согласно ст.12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст.3 и п.2 ст.27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, п.75 и п.93 Устава Внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007г. N 1495, обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, их обеспечение всеми видами довольствия, в том числе денежным, являются обязанностью командиров (начальников).

Кроме этого, согласно пункту 9 распоряжения командующего войсками Южного военного округа от 6 февраля 2012 года № 31/912 ответственность за полноту, качество, своевременность и достоверность проектов единых приказов и приказов по строевой части возлагается на соответствующих командиров (начальников) осуществляющих подготовку, оформление и представление материалов. Именно на командира войсковой части 40213, где проходит службу ФИО2, возлагается обязанность по предоставлению в установленные сроки проектов приказов с достоверной информацией для издания приказов Министром обороны.

Согласно п.28 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлению Правительства Российской Федерации от 5.12.2011 года № 992 и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 30.12.2011 года № 2700, военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующего командования, по день исключения из списков личного состава части производится выплата оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (п. 29), утвержденным 21 октября 2011 года Министром обороны РФ, обязанность по обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 января 2012 года денежным довольствием и иными выплатами возложена на федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Выплата денежных средств производится путем их перечисления на банковские карты военнослужащих в сроки, установленные законодательством: в соответствии с приказом МО РФ № 1333- ДСП от 5 августа 2011 года в абзац второй пункта 248 приказа МО РФ № 250-дсп от 7 мая 2008 года внесены изменения, в связи с которыми выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц и с 20 по 25 декабря календарного года за декабрь календарного года.

Из расчетных листов заявителя видно, что выплата денежного довольствия за январь - июнь 2012 года произведена заявителю 06.06.2012 года, 08.06.2012 года и 5.07.2012 года, то есть несвоевременно, в нарушение установленных сроков.

Своевременно невыплаченные заявителю денежные суммы в результате инфляции утратили покупательную способность. Снижение покупательской способности своевременно неполученных денег причинило заявителю убытки, которые в соответствии со ст.ст. 18, 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ должны быть компенсированы в полном объеме.

Рассматривая вопрос о способе возмещения убытков, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с п. 13 которого при определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики Российской Федерации или путем производства выплат, исходя из их вновь установленных размеров.

С учетом изложенного, суд считает, что вопрос о выборе способа возмещения убытков (путем индексации или путем производства выплат, исходя из их вновь установленных размеров) является прерогативой лица, которому причинены убытки, то есть заявителя.

Суд считает требование заявителя о возмещении ему указанных убытков путем индексации, правомерным.

Представителем заявителя суду представлен расчет убытков, причиненных заявителю несвоевременной выплатой денежного довольствия за период с января по июнь 2012 года. Расчет убытков произведен с применением индекса потребительских цен по Краснодарскому краю за период с января по июнь 2012 года. Убытки составили 5.196 рублей 82 копейки.

Суд, проверив представленный расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, находит его обоснованным и приходит к выводу, что в пользу заявителя подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

Судом установлено, что Единый расчетный центр произвел начисление и перечисление денежного довольствия заявителю исходя из сведений, внесенных в базу данных по начислению денежного довольствия военнослужащим должностными лицами Главного управления кадров МО РФ. Несвоевременное перечисление денежных средств заявителю произошло по вине должностных лиц войсковой части 40213, своевременно не направивших в адрес Главного управления кадров МО РФ сведений о восстановлении заявителя в списках личного состава части (приказ командира части от 16.11.2011 года № 244) и должностных лиц Главного управления кадров МО РФ, поскольку первичный ввод сведений, подтверждающих право заявителя на получение денежного довольствия в 2012 году, осуществлен должностными лицами Главного управления кадров МО РФ только 15 мая 2012 года. Однако, учитывая, что выплата денежного довольствия заявителю производится ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», суд возлагает на данное учреждение обязанность по возмещению заявителю указанных убытков.

Требование заявителя о взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу 200 рублей – расходов, понесенных им в связи с рассмотрением судом данного заявления, состоящих из оплаты государственной пошлины (200 руб.), суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Согласно представленным документам сумма оплаты услуг представителя заявителем составила 5.000 рублей. Суд, учитывая объем и характер услуг представителя, его занятость в судебном заседании, степень сложности гражданского дела, с учетом требований разумности, полагает необходимым удовлетворить данные расходы частично, взыскав в пользу заявителя 3.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 40213, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Главного управления кадров МО РФ сведений о восстановлении ФИО2 в списках личного состава части (приказ от 16 ноября 2011 года № 244), что повлекло в дальнейшем невыплату ФИО2 в течении длительного периода времени денежного довольствия.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2:

- 5.196 рублей (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 82 копейки – убытки, причиненные ФИО2 несвоевременной выплатой денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года,

- 3.200 (три тысячи двести) рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский

...