Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области дд.мм.гг. гражданское дело по заявлению Игнатовой Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Ю.В. обратилась в Петуховский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требования указала, что дд.мм.гг. в отношении нее судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП РФ по Курганской области Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении указано, что в четвертую неделю месяца в субботу около дома <адрес> Игнатова Ю.В. в срок для добровольного исполнения не исполнила решение суда от дд.мм.гг. С данным постановлением заявитель не согласна, считает, что она действовала в той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа. Игнатова Ю.В. действовала в интересах ребенка, кроме того предупредила всех заинтересованных лиц о том, что повезла ребенка на репетицию в детский сад. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП России по Курганской области от дд.мм.гг. о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Игнатова Ю.В. настаивала на заявленном требовании, и пояснила, что дд.мм.гг. суббота была рабочим днем, детский сад работал, и она повезла дочь на репетицию в детский сад перед выступлением на конкурсе «Петуховские звездочки». Около 10 часов утра она привезла ребенка по адресу: <адрес>, но И.Н. в данное время не прибыл за ребенком, подождав минуты три, она повезла ребенка в детский сад. Через некоторое время в детский сад приехали судебные приставы-исполнители и вынесли в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, за неделю до дд.мм.гг. она позвонила И.Н. и сказала, что сменила место жительства и теперь проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо И.Н. не явился, извещен судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петуховского РО УФССП России по Курганской области Ш. просила отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью. Пояснила, что материалами исполнительного производства подтверждается факт неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что дд.мм.гг. Петуховским районным судом выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Игнатову Ю.В. не чинить И.Н. препятствий в общении со своей несовершеннолетней дочерью И.Я., дд.мм.гг. года рождения. Установлен следующий порядок общения И.Н. с ребенком И.Я.:

Каждую вторую и четвертую недели месяца с субботы с 10 часов до 19 часов воскресенья по месту жительства И.Н. по адресу: <адрес> области в отсутствие матери ребенка.

Обязать Игнатову Ю.В. передать ребенка - И.Я. отцу - И.Н. в 10 часов 00 минут в указанный день около <адрес> в <адрес>.

Обязать И.Н. возвращать ребенка - И.Я. матери - Игнатовой Ю.В. у дома <адрес> области в 19 часов 00 минут в указанный день.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП России по Курганской области И. на основании вышеуказанного исполнительно листа было возбуждено исполнительное производство №.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Игнатова Ю.В. получила дд.мм.гг., о чем имеется в постановлении о возбуждении исполнительного производства ее роспись.

дд.мм.гг. И.Н. обратился с заявлением в Петуховский отдел службы судебных приставов о том, что решение суда от дд.мм.гг. дд.мм.гг. должником не исполнено, т.е. ребенка в указанном в решении суда месте и времени не было.

Судом установлено, что дд.мм.гг. несовершеннолетняя И.Я. находилась в детском саду «Родничок» на репетиции. В 11 часов 22 минуты ребенок И.Я. была передана отцу И.Н. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП России по Курганской области Ш. за невыполнение без уважительных причин в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено в отношении Игнатовой Ю.В. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП России по Курганской области Ш. необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Игнатовой Ю.В.

дд.мм.гг. была рабочая суббота в связи с переносом рабочего дня на выходной, и ребенок находился в детском саду, что не было учтено при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Поэтому суд находит причину неисполнения решения суда от дд.мм.гг. Игнатовой Ю.В. уважительной.

Кроме того, судом установлено, что И.Н. никто не препятствовал забрать ребенка после окончания репетиции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление Игнатовой Ю.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Игнатовой Ю.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП России по Курганской области Ш. от дд.мм.гг. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении Игнатовой Ю.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 10.07.2012 г. Обжаловалось, оставлено без изменения.