Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к Администрации г.Хабаровска, Вишня ФИО17 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права совместной собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности согласно ст.ст.225, 234 ГК РФ, в обоснование указав, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 договор, согласно которому ФИО4 передает последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО6, на тот момент являющийся <данные изъяты> в строящемся доме по договору долевого участия в строительстве с Муниципальным инвестиционным строительным предприятием «Хабаровскинвестстройсервис», обязуется передать право собственности на стоящуюся квартиру. При заключении сделки ФИО4 передал ФИО6 <данные изъяты> руб., оставшуюся часть денег обязан был передать при оформлении сделки купли-продажи квартиры. Дом должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ, но строительство затянулось и ФИО6 обратился к ФИО4 с просьбой оплатить за него <данные изъяты> на оплату договора долевого участия в счет передачи оставшихся денег по договору. <данные изъяты> нужно было оплатить срочно, ФИО4 обратился на свое предприятие с просьбой выдать <данные изъяты> с одновременным перечислением денежных средств на лицевой счет ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ СУ № было перечислено <данные изъяты> руб. в счет погашения <данные изъяты> за ФИО6, в это же время последний передал ФИО4 ключи от квартиры, тем самым гарантируя передачу права собственности на нее. Они сразу въехали в квартиру и стали делать ремонт, дальнейшее оформление документов на квартиру планировалось после сдачи дома в эксплуатацию. В назначенный день для заключения сделки купли-продажи ФИО6 не явился, место нахождения его было не известно, его поиски результатов не принесли, позже стало известно, что он находится в <данные изъяты>. Возникли трудности с ЖЭУ и паспортной службой, зарегистрироваться в квартире и оформить документы на нее было не возможно. Без регистрации в квартире начисления за нее не производились, ФИО4 удалось договориться с ЖЭУ оплачивать за квартиру за одного человека без прописки, плата за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производиться за одного человека. Считают, что договор между ФИО6 и ФИО4 является договором переуступки прав требования (цессии), к последнему перешло право требования после сдачи дома в эксплуатацию оформления права собственности на квартиру на его имя. МИСП «Хабаровскинвестстройсервис» отказалось оформлять документы на квартиру на имя ФИО4, поскольку письменный договор подготовлен не корректно. После сдачи дома право собственности на квартиру никто не зарегистрировал, у жилого помещения нет собственника. Они проживают в квартире белее 17 лет, ни от кого претензий по выселению или приобретению прав на жилое помещение не получали, делают капитальный и текущий ремонт, оплачивают за жилье, на другое место жительства не выезжали, регулярно пытаются решить вопрос по оформлению документов не квартиру, поэтому считают, что приобрели право собственности на нее.

21.02.2012 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вишня ФИО17.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности, которое суд находит возможным удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что истцы вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в указанного времени проживают в ней постоянно, никуда не выезжали. Ч-вы пользовались, владели квартирой, будучи убежденными, что фактически являются ее собственниками и имели полное право оформить ее в собственность, не скрывали факта проживания в квартире, более того, пытались решить вопрос по ее оформлению в собственность, пытались прописаться, оплачивали счета за квартиру, принимали различные меры по обеспечению сохранности имущества – делали ремонт, вставляли окна и т.д.. Их <данные изъяты> учились в школе, находящейся рядом с домом. Истица также работала <данные изъяты>, которая находилась рядом, общалась с соседями. На работе у ФИО4 знали, где он проживает, и как он владеет квартирой. Он брал в своей организации <данные изъяты>, чтобы заплатить долг по <данные изъяты> продавца квартиры ФИО6, следовательно, показывал в своей организации договор с ответчиком, передал деньги ФИО6 как продавцу, который в свою очередь, передал ему ключи от квартиры. ФИО6 и ФИО7 пытались заключить договор, но дело до конца не довели, поэтому нельзя говорить о том, что владение квартирой возникло напрямую в результате договорных обязательств. Так как ФИО6 свое право не зарегистрировал, его нельзя считать собственником, истцы считают, что спорная квартира является бесхозяйной. ФИО4, ФИО5 не могут получить регистрацию по месту жительства, без документов на квартиру, зарегистрированы у матери истицы ФИО18 Пункт 4 ст.234 ГК РФ к данным правоотношениям не применим, т.к. квартира должна была выйти из владения ФИО6 незаконным способом. В момент передачи прав на квартиру, собственника у нее не было, и права на эту квартиру не выбывали каким то незаконным способом у ФИО6, ФИО4 в квартиру вселялся не самовольно, строительная организация также не является владельцем квартиры.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2 исковые требования не признала, поскольку спорное имущество, как бесхозяйное, на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления не ставился. Данных об исполнении договора, заключенного между МИСП «Хабаровскинвестстройсервис» и ФИО6 со стороны последнего не имеется, как и подтверждения оплаты суммы, оговоренной в договоре, заключенном между ФИО6 и ФИО4. Течение срока исковой давности по спорному имуществу должно начаться не ранее чем через три года после ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, истцами не представлено сведений по спорному имуществу из КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управления Росреестра по Хабаровскому краю, технический паспорт на спорное жилое помещение, сведений из абонентного отдела (поквартирная карточка, лицевой счет, акт сверки задолженности). Квартира муниципальной собственностью не является, Администрация г.Хабаровска не нарушала прав и законных интересов истцов и является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место его пребывания суду не известно, извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ оформлять право собственности на квартиру, где зарегистрирована и проживает в настоящее время. В то же время познакомилась с Ч-выми, т.к. проживала с ними на одной секции. Она постоянно общалась с ними ДД.ММ.ГГГГ, приходила к ним в гости, Ч-вы вселились в квартиру в июне этого же года, проживают в ней 18 лет, никуда на длительное время не выезжали, участвовали в собраниях подъезда, делали ремонт в доме.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с Ч-выми, когда вселилась в квартиру, проживает с ними на одном этаже. Истцы постоянно проживают в <адрес> этого дома и никогда не говорили ей о проблемах с квартирой.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным инвестиционным строительным предприятием «Хабаровскинвестстройсервис» (согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 заключен договор на долевое участие в строительстве жилья граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

По условиям данного договора – гражданин передает, предприятие получает денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. на строительство 4-комнатной квартиры площадью 98 кв.м. (из них 16 кв.м. под снос) в жилом доме до адресу: <адрес>. По окончании строительства квартира передается в собственность гражданина.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях ФИО10 и ФИО11 заключил с ФИО4 договор (л.д.5) по условиям, которого - ФИО4 обязуется передать <данные изъяты> руб. ФИО6, а последний, обладающий правом на 4-комнатную квартиру в <адрес> по договору на долевое строительство жилья на ДД.ММ.ГГГГ с фирмой «Хабаровскинвестстройсервис», сдача которого планируется ДД.ММ.ГГГГ, передает указанную квартиру ФИО4 с нотариальным оформлением документов по купле-продаже за свой счет. ФИО4 передает ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 залог наличными в сумме <данные изъяты> руб. при свидетелях ФИО10 и ФИО11. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. передается ФИО4 ФИО6 в день оформления договора купли-продажи.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истцов и представителем ответчика не оспаривается, дом должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ, но строительство затянулось и ФИО6 обратился к ФИО4 с просьбой оплатить за него <данные изъяты> на оплату договора долевого участия в счет передачи оставшихся денег по договору. <данные изъяты> нужно было оплатить срочно, ФИО4 обратился на свое предприятие с просьбой выдать ссуду с одновременным перечислением денежных средств на лицевой счет ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ СУ №, где в тот период времени согласно трудовой книжки (л.д.27) работал истец ФИО4, перечислило в счет погашения <данные изъяты> по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на лицевой счет №<данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

Спорная <адрес> находится в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки) по <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью не является, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Истцы постоянно проживали и проживают в квартире без регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на другое место жительства не выезжали, несут расходы на содержание жилого помещения и поддержание его в технически исправном и пригодном для проживании состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщениями Управления жилищного фонда и приватизации жилья, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; расчетами задолженности; договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к ним, копиями паспортов (л.д.23, 30, 32-41, 43-45, 47-50, 53-54, 68-71), а также показаниями свидетелей, сообщением КГУП «Хабкрайинвентаризация», квитанциями по оплате, справкой ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт».

Согласно ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст.225, 234 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор уступки прав требования (цессии), условия которого в части оплаты денежных средств ФИО4 были выполнены, в связи с чем, право требования по договору на долевое участие в строительстве жилья граждан на ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ФИО4 и ФИО5 пользовались, владели квартирой, будучи убежденными, что фактически являются ее собственниками и имели полное право оформить эту квартиру в собственность, не скрывали факта проживания в квартире, их <данные изъяты> ходили в школу не далеко от дома. ФИО6 переуступил свое право по договору с МИСП «Хабаровскинвестстройсервис», за собой право собственности на квартиру не зарегистрировал, спорное имущество в муниципальной собственности не находится. ФИО4, ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой более 17 лет (их права на объект недвижимости никем не оспаривались, доказательств обратному не представлено), как своим собственным имуществом, оплачивая коммунальные платежи, делая ремонт, что подтверждается материалами дела и указывает на приобретение им права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В силу положений ст.35 Конституции РФ, ст.10-12 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе, путем признания права.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, вышеприведенных норм закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, признав за ними право совместной собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что истцы производили оплату за жилье и коммунальные услуги из расчета только на одного человека, не может являться основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4, ФИО5 не могут зарегистрироваться в спорном жилом помещении и оплачивать за него с учетом всех членов семьи, в отсутствие, в силу объективных причин, возможности оформить документы на квартиру.

Доводы представителя ответчика Администрации г.Хабаровска о том, что истцами не представлено сведений по спорному имуществу, суд находит необоснованными ввиду выше изложенного.

Доводы представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности по спорному имуществу должно начаться не ранее чем через три года после ввода дома в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, а положения ч.4 ст.234 ГК РФ не подлежащими применению к данным правоотношениям, поскольку оснований для истребования у ФИО4 и ФИО5 спорного имущества судом не установлено. Как установлено судом, обязательства по договору заключенному между ФИО6 и МИСП «Хабаровскинвестстройсервис» выполнил ФИО4, путем внесения денежных средств на лицевой счет застройщика.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с истцов в равных в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 200 руб., размер которой суд определил исходя из средней стоимости 4-комнатной квартиры в <адрес><данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к Администрации г.Хабаровска, Вишня ФИО17 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 право совместной собственности на квартиру <адрес>.

Признание за ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 права совместной собственности на указанное имущество является основанием для регистрации данного права регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2012 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья: Наконечный С.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-299/2012, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь ________________