Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области о взыскании неустойки и по встречному иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ребенка обратилась в суд с иском к Центру специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области о взыскании неустойки, мотивируя тем, что она заключила с ответчиком государственный контракт купли-продажи квартиры от 22.06.2011 года, по которому она продала, а ответчик купил двухкомнатную квартиру в доме гор. Рязани, квартира была передана ею ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2011 года. Данная квартира принадлежала ей и ее ребенку на праве долевой собственности.

Государственный контракт был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рязанской области 27.06.2011 года. Таким образом, они полностью исполнили свои обязательства по государственному контракту.

П. 2.2 контракта предусмотрено, что ответчик обязан был оплатить квартиру в сумме рублей в течение 7 дней со дня государственной регистрации контракта, то есть до 5 июля 2011 года.

Однако ответчиком полученная квартира была оплачена с существенной задержкой, а именно: рублей - 22.09.2011 года, рублей - 27.09.2011 года.

Как указала истица, вместо оплаты квартиры Центр специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области обратился в суд с иском к ней о расторжении договора, в котором было отказано.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты с него продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Просрочка по выплате суммы в размере рублей составила 78 дней, неустойка за данный период составит рублей, просрочка в выплате рублей составила 83 дня, неустойка за данный период составит рублей, а общая сумма неустойки - рублей.

Поэтому ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ребенка просила взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства в сумме рублей.

Со встречными исковыми требованиями к ФИО1 обратился Центр специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области о взыскании неустойки, мотивируя тем, что в соответствии с п. 1.7 государственного контракта продавцом гарантировалось, что несовершеннолетних детей, лиц, призванных на действительную военную службу, временно выезжающих по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих в связи с исполнением обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу и лиц, сохраняющих за собой право пользования вышеназванной квартирой после перехода ее в собственность покупателя, а также других обременений, не имеется.

В соответствии с условиями п. 1.8 договора квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования квартирой, в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Как указал Центр специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области, со стороны А-ных имеется прямое нарушение п.п. 1.7 и 1.8 договора.

Пунктом 6.2 договора за несоблюдение указанных условий договора предусмотрены санкции, а именно при нарушении сроков передачи квартиры продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки, включая день передачи квартиры.

До 12 ноября 2011 года ответчица не расторгала договор социального найма и сохраняла свою регистрацию и регистрацию своего ребенка в данной квартире.

28.11.2011 года претензии Центр были направлены заказным письмом ФИО1

Согласно условиям п. 5.1 государственного контракта от 22.06.2011 года прием-передача предусмотренного контрактом имущества осуществляются в течение 5 дней после государственной регистрации.

Таким образом, со 2.07.2011 года начал истекать срок применения штрафных санкций в отношении недобросовестного продавца в размере 0,1 % от стоимости государственного контракта за каждый день просрочки, включая день передачи квартиры.

Настоящим днем передачи квартиры, как полагает ответчик-истец по встречному иску, необходимо считать день снятия ФИО1 и ее ребенка с регистрационного учета из квартиры, а именно 16.11.2011 года.

За период с 22.06.2011 года по 16.11.2011 года нарушение срока передачи квартиры составляет 145 дней, неустойка за данный период составит рублей.

Поэтому Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области просил суд взыскать с ФИО1 и Ребенка неустойку в сумме рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требований ФИО1 поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика-истца Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, о дне слушания дела извещена надлежащим образом,

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Ребенка частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области - не подлежащими удовлетворению.

В силу с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 22 июня 2011 года между ФИО1, действующей в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Ребенка, и Центром специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области был заключен государственный контракт купли-продажи квартиры, предметом которого являлась купля-продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ребенку., каждому по 1/2 доле, по которому ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Ребенка обязалась передать покупателю Центру специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области, а последний обязался ее принять и оплатить в порядке и в срок, установленный сторонами контракта (п.п.1.1, 1.4 государственного контракта).

В соответствии с условиями п.п. 2.1, 2.2 государственного контракта стоимость квартиры составляет рублей, оплата по контракту производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 7 рабочих дней после регистрации контракта в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Рязанской области.

При нарушении покупателем срока оплаты квартиры продавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляющейся за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.6.5 контракта).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 17.08.2011 года, и объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Судом установлено, что государственный контракт купли-продажи квартиры от 22.06.2011 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.06.2011 года, о чем имеется соответствующая отметка о регистрации на копии государственного контракта, представленного сторонами.

Таким образом, в соответствии с условиями государственного контракта, стоимость квартиры подлежала оплате Центром специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области ФИО4 в течение 7 рабочих дней после 27.06.2011 года, то есть не позднее 6.07.2011

Однако стоимость квартиры была оплачена ответчиком-истцом в размерах рублей - 22.09.2011 года, рублей - 27.09.2011 года, что подтвердили представители сторон и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 в Сбербанке РФ о поступлении указанных сумм на счет.

Таким образом, Центром специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области была допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате квартиры в период с 7.07.2011 года по оплате суммы рублей - до 22.09.2011 года, т.е. в течение 77 дней; по оплате суммы рублей - до 27.09.2011 года, т.е. в течение 82 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на даты оплаты составит рублей.

Неустойку в указанном размере суд находит соразмерной последствиям неисполнения Центром специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области денежного обязательства на сумму рублей, которыми, как следует из пояснений представителя истца ФИО1, для истцов явилась невозможность своевременного приобретения в собственность другого жилья.

Поэтому в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего Ребенка в равных долях подлежит взысканию неустойка за неисполнение ответчиком-истцом денежного обязательства в размере рублей 50 копеек, т.е. по рублей 25 копеек в пользу каждого.

Постановление Правительства РФ от 10.06.2011 года № 460, установившее предельную стоимость 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд на 2011 год в размере 30 000 рублей за 1 кв. метр, введенное в действие с 25.06.2011 года, не свидетельствует об уважительности причин нарушения Центром срока оплаты квартиры по договору.

Доводы Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области о несоблюдении ФИО1 предварительного внесудебного порядка урегулирования спора противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ и условиям договора, которыми не предусмотрен такой порядок.

В действиях ФИО1 по предъявлению настоящего иска в суд 28.11.2011 года суд не усматривает намерения увеличить сумму неустойки и не расценивает их как злоупотребление правом

Суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области к ФИО1 о взыскании неустойки.

П. 5.1 государственного контракта предусматривалось, что прием-передача квартиры осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента регистрации контракта в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Рязанской области.

Пунктом 6.2 договора при нарушении сроков передачи квартиры продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки, включая день передачи квартиры.

Судом установлено, что квартира дома гор. Рязани была передана Алешиными Центру специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области 22 июня 2011 года, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому продавец передал покупателю квартиру в состоянии, предусмотренном Государственным контрактом, согласно техническому паспорту, выданному Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 12.01.2010 года.

Указанный акт приема-передачи квартиры в силу ст. 556 ГК РФ является доказательством факта надлежащей передачи недвижимого имущества от ФИО4 Центру специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области в соответствии с условиями государственного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности продавца по передаче квартиры покупателю были исполнены в предусмотренный государственным контрактом срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с А-ных неустойки за нарушений срок передачи квартиры.

В соответствии с п. 1.7 государственного контракта продавцом гарантировалось, что несовершеннолетних детей, лиц, призванных на действительную военную службу, временно выезжающих по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих в связи с исполнением обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу и лиц, сохраняющих за собой право пользования вышеназванной квартирой после перехода ее в собственность покупателя, а также других обременений, не имеется.

В соответствии с условиями п. 1.8 государственного контракта квартира продается ФИО1 свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования квартирой, в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Суд не усматривает в действиях А-ных которые согласно объяснениям представителей сторон в суде и отметке в паспорте ФИО1, были сняты с регистрационного учета из данной квартиры 26.11.2011 года, нарушений условий п.п. 1.8 и 1.7 государственного контракта, поскольку А-ны третьими лицами по смыслу п. 1.8 государственного контракта не являются, и, в силу положений ст. 292 ч.2 ГК РФ, прекращают право пользования квартирой с момента перехода права собственности на неё к иному лицу.

Факт проживания А-ных в данной квартире после регистрации государственного контракта, подтвержденный представителем ФИО1, пояснившим в судебном заседании о том, что в связи с несвоевременной оплатой Центром ССиИ ФСО России в Рязанской области стоимости квартиры, А-ны после регистрации контракта некоторое время были вынуждены проживать в указанной квартире, не имея возможности своевременно приобрести иное жильё, основанием для вывода о нарушении ими срока передачи квартиры покупателю не является, поскольку из объяснений представителя ответчика-истца в судебном заседании следует, что после государственной регистрации контракта до снятия с регистрационного учета А-ны проживали в спорной квартире с разрешения Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области - нового собственника данного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество после государственной регистрации контракта находилось во владении Центра специальной связи и информации ФСО России в Рязанской области, который, воспользовавшись правомочиями собственника, предоставил данное помещение в пользование ФИО5, что не запрещено законом.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика-истца подлежат взысканию в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области в пользу ФИО1 неустойку в сумме рублей.

Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области в пользу неустойку в сумме рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 28.03.12 г.