Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуненко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Моргуненко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере ..... рубль ..... коп., взыскать с Богатнова А.Н. за оценку и ущерб причиненный в результате ДТП в размере ..... рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Богатнова А.Н. расходы за подготовку искового заявления в размере ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за истребование документов в ГИБДД, страховой компании в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф 50%.

Свои требования мотивирует тем, что ..... в 12 часов произошло ДТП с участием водителей: Богатнова А.Н., управлявшего автомобилем ....., регистрационный номер ..... и им, управлявшего автомобилем ..... регистрационный номер ......

Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Богатнова А.Н. п. 10.1 ПДД. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Богатнова А.Н. застрахована ОСАО «.....» (полис ОСАГО .....).

В результате вышеуказанного ДТП его имуществу был причинен ущерб и появилось право на получение страховой выплаты.

Он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, пакет документов, необходимый для страхового возмещения.

В результате его заявления, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и была произведена страховая выплата в размере ..... рублей ..... коп.

Для определения действительной суммы ущерба, он обратился в ООО «.....».

..... ООО «.....» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету ..... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ..... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа составила ..... рублей. За составление отчета было оплачено ..... руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства ООО «Росгосстрах» перед ним составляет ..... рубль ..... коп. (стоимость ущерба по оценке с учетом лимита страховой компании ..... рублей, ООО «.....» ..... рублей – ..... рублей ..... коп выплата ООО «Росгосстрах»). Разницу между лимитом страховой компании и отчетом ООО «.....» ..... руб. - ..... руб. = ..... руб., прошу взыскать с Богатнова А.Н.

Он обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: ..... рублей (за составление и направление в суд искового заявления - ..... рублей, за юридическую консультацию - ..... рублей, за истребование документов в ГИБДД, страховой компании - ..... рублей, за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - ..... рублей).

В судебном заседании ..... представитель истца Моргуненко А.В. – Норенко И.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на три года, обратился к суду с заявлением, в котором отказался от заявленных ранее исковых требований к Богатнову А.Н., в полном объеме.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... отказ от исковых требований к Богатнову А.Н. принят судом, производство по делу по иску Моргуненко А.В. к Богатнову А.Н. о взыскании за оценку и ущерб причиненный в результате ДТП в размере ..... рублей, взыскании расходов за подготовку искового заявления в размере ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за истребование документов в ГИБДД, страховой компании в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании ..... представитель истца Моргуненко А.В. – Норенко И.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на три года, обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за подготовку искового заявления в размере ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за истребование документов в ГИБДД, страховой компании в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, за доверенность ..... рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... уточненные исковые требования приняты к производству.

В судебное заседание истец Моргуненко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представление своих интересов Норенко И.В.

В судебном заседании представитель истца Моргуненко А.В. – Норенко И.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за подготовку искового заявления в размере ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за истребование документов в ГИБДД, страховой компании в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, за доверенность ..... рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Моргуненко А.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ..... в 12 часов произошло ДТП с участием водителей: Богатнова А.Н., управлявшего автомобилем ..... регистрационный номер ..... и Моргуненко А.В., управлявшего автомобилем ..... регистрационный номер ....., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно проверки проведенной по данному ДТП ОГИБДД по г. Новокузнецку установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Богатновым А.Н. п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ....., регистрационный номер ..... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОСАО «.....» (полис ОСАГО .....).

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, пакет документов, необходимый для страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и была произведена страховая выплата в размере ..... рублей ..... коп. (л.д. 11).

Для определения действительной суммы ущерба, истец обратился в ООО «.....».

Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. 17-34).

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ..... рублей (л.д. 15-16).

Страховая компания ООО Росгосстрах» произвела истцу выплату в размере ..... рубль ..... коп.

Обращаясь с исковыми требованиями истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф с продавца взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в рассматриваемой ситуации правовые основания для удовлетворения требования потребителя о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения отсутствуют, в связи с тем, что страховое возмещение выплачено добровольно до разрешения спора судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку на предмет соответствия действующему законодательству, суд приходит к выводу, что основания для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2014 уточненные исковые требования приняты к производству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за подготовку искового заявления в размере ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за истребование документов в ГИБДД, страховой компании в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, за доверенность ..... рублей.

В материалах дела представлен договор возмездного оказания услуг между истцом и Кошелевой М.А., в соответствие с которым, Кошелева М.А. взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, за выполнение поручений, указанных в договоре, Заказчик выплачивает исполнителю ..... рублей (за составление искового заявления ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за истребование документов (ГИБДД, страховой компании) в размере ..... рублей, за представительские расходы в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и его представителем регламентированы договором возмездного оказания услуг, из содержания которого усматривается перечень услуг оказанных представителем истца с момента заключения договора.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ принцип разумности предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме ..... рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргуненко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ..... ИМНС РФ по ..... ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации ....., в пользу Моргуненко А.В., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., расходы по оплате услуг представителя в размере .....) рублей, расходы за оформление доверенности .....) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......

Судья В.В. Татарникова