Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества ), составленного ДД.ММ.ГГГГ стенд сход развал <данные изъяты> : стенд-1, монитор-1,клафиатура-1, мышка-1, штанги 4.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества ) на стенд сход развал <данные изъяты> : стенд-1, монитор-1,клафиатура-1, мышка-1, штанги 4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по делу № о взыскании алиментов С ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части доли доходов ежемесячно Данное имущество он купил у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи. Поскольку у него другая сфера деятельности, он в тот же день имущество сдал в аренду ФИО2 за 5000 рублей в месяц. Имущество, описанное судебным приставом- исполнителем принадлежит ему, следовательно, подлежит исключению из описи.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что стенд сход развал <данные изъяты> он купил на личные средства от продажи автомобиля. Они с супругой купили квартиру с оформлением договора ипотеки, для оплаты первоначальной суммы он занял в долг у ФИО1 100 000 рублей. Стенд сход развал передал в погашение долга за неимением денежных средств.

ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что стенд сход развал <данные изъяты> ФИО2 купил в период нахождения с ней в браке. Она брала кредит на покупку стенда схода развала Техно. Кредит она выплатила. ФИО2 обещал с ней рассчитаться за выплаченный кредит, но не рассчитался.

Аргаяшский РОСП о рассмотрении дела извещены, представитель участия в судебном заседании не принял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва начальника Аргаяшского РОСП ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6 Возбуждено исполнительное производство. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляла 195 154 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, стенд сход развал <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей. Указанное имущество было приобретено ФИО2 у индивидуального предпринимателя К. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Аргаяшском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района по делу № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Аргаяшского РОСП С.. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области С. Ф.Г. в присутствии ФИО2 был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), находящегося в <адрес>. В указанную опись включен стенд сход развал <данные изъяты> : стенд-1, монитор-1,клафиатура-1, мышка-1, штанги 4 стоимостью 60 000 рублей. Имущество, указанное в акте, передано на ответственное хранение без права пользования ФИО2

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1 ст.223 названного кодекса).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Истцом в подтверждение права собственности на спорное имущество представлены договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 продал и ФИО1 купил стенд сход развал ДД.ММ.ГГГГ выпуска марки <данные изъяты> за 100 000 рублей, договор аренды стенда схода развала от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в аренду стенд сход развал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за арендную плату в размере 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО2 был должен ФИО1 100 000 рублей, в счет погашения долга ФИО2 продал ФИО1 стенд сход развал. Так как стенд сход развал необходим ФИО2 для работы, ФИО1 передал его ФИО2 в аренду.

Оснований не доверять объяснениям сторон, письменным доказательствам у суда оснований нет, доказательств их опровергающих, суду не представлено.

Из анализа совокупности доказательств суд приходит к выводу,что факт приобретения и принадлежности истцу указанного имущества доказан, данное имущество является личной собственности истца, следовательно, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление им не обжалуется, следовательно, необходимости в восстановлении указанного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава исполнителя Аргаяшского РОСП УФСПП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ стенд сход развал <данные изъяты> : стенд-1, монитор-1,клафиатура-1, мышка-1, штанги 4.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: