Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведенного с 20.05.2015 в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 01.07.2015 № 23/2015.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в госжилинспекцию края поступили обращения собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО2 по вопросу соблюдения требований, предъявляемых к установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, нарушениях стандарта раскрытия информации ООО «УК Изумрудный Город», осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ненадлежащего содержания общего имущества (придомовой территории).

На основании распоряжения от 25.08.2015 № 3521 госжилинспекцией края проведена внеплановая проверка по указанным вопросам.

По результатам проверки был составлен акт от 23.09.2015 № 3265.

В ходе проверки установлено:

- в нарушении ч.4. ст. 45 ЖК РФ ответчик являясь инициатором общего собрания в форме совместного присутствия, разместил уведомление о его проведении с нарушением сроков, т.е. уведомление размещено 08.05.2015г., а собрание проведено 15.05.2015г.;

- в нарушении ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении не отражены сведения о месте или адресе проведения собрания, куда должны передаваться письменные решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- в нарушении ч. 3 ст. 46 ЖК РФ в протоколе не содержится информация о месте размещения уведомления о результатах общего собрания.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что, ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>, выступила инициатором общего собрания собственников жилья в форме очного голосования, состоявшегося 15.05.2015г. в 18 часов 00 минут. На повестку дня были поставлены вопросы: размер платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД; перечень услуг и работ по содержанию, ремонту и управлению общего имущества; условия договора управления многоквартирным домом; порядок распределения потребителями расхода коммунальных услуг.

На общем собрании собственников помещений МКД, проведенного в период с 24.07.2013г. по 10.07.2013г., было принято решение об установлении порядка уведомления о принятых решениях, путем размещения информации на 1-х этажах многоквартирного дома.

Уведомление о предстоящем собрании 15.05.2015г., было размещено 05.05.2015г. на доске объявлений на первых этажах многоквартирного дома. Также в указанном уведомлении были отражены сведения о месте проведения собрания, куда должны передаваться письменные решения, порядок ознакомления с информацией (материалами), которые будут представлены на данном собрании, и адрес, где с ними можно ознакомиться. В собрании приняло участие 32 собственника, обладающие 12,2 % от общего числа голосов. Необходимый кворум для принятия решения отсутствовал.

В период с 20 мая 2015 года по 30 июня 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья, проведенное в форме заочного голосования. Порядок уведомления и проведения собрания был соблюден в соответствии жилищным законодательством. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания Изумрудный город» - ФИО5, в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что уведомления о предстоящих собраниях собственников жилья размещались на досках объявлений на первых этажах многоквартирного дома, тогда как каждый собственник должен быть уведомлен под роспись или заказным письмом. Кроме этого, уведомление о проведении очного собрания было вывешено 08.05.2015, а собрание проведено 15.05.2015г., то есть был нарушен срок уведомления собственников жилья, меньше чем за десять дней до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования содержалась не достоверная информация, а именно, место, где можно взять бланк для голосования, а также место, куда его можно сдать. Кроме того, в процессе проведения голосования проводилась процедура смены названия управляющей компании, что могло ввести в заблуждение и повлиять на решения собственников. Также проходила продажа ключей от шлагбаума, выдавались бланки для голосования и там же их и заполняли. Считает, что данные нарушения являются основанием для признания решения собрания недействительным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1, как собственник жилого помещения в многоквартирном <адрес>, выступила инициатором общего собрания собственников жилья, в форме очного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: размер платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД; перечень услуг и работ по содержанию, ремонту и управлению общего имущества; условия договора управления многоквартирным домом; порядок распределения потребителями расхода коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Так, 05.05.2015г. на первых этажах многоквартирного жилого <адрес>, были размещены уведомления о предстоящем собрании.

15.05.2015г. в 18 часов 00 минут состоялось собрание, в котором приняли участие 32 собственника, обладающие 12,2 % от общего числа голосов, согласно сведениям счетной комиссии кворума не было.

В период с 20 мая 2015 года по 30 июня 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, по результатам которого были приняты следующие решения: утвержден размер платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД в размере 19 руб. 80 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения собственника в месяц; утвержден перечень услуг и работ по содержанию, ремонту и управлению общего имущества, в соответствии с приложением №2 к договору управления многоквартирным домом»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом; утвержден порядок распределения потребителями расхода коммунальных услуг, идущих на домовые нужды, образовавшиеся в результате разницы показаний общедомового прибора учета и суммарных показаний приборов учета жилых (нежилых) помещений в полном объеме пропорционально размеру общей площади помещения собственника в многоквартирном доме.

За вышеуказанные решения проголосовало 109 собственников многоквартирного жилого дома, что от общего количества голосов составляет 51,07%.

Уведомление о проведении общего очного собрания, назначенное на 15.05.2015г., было размещено на досках объявлений на первых этажей многоквартирного дома 05.05.2015г., о чем свидетельствуют фотографии в материалах настоящего дела.

Из материалов дела также следует, что в акте проверки Госжилинспекция не ссылается на сведения, которые указывают на размещение уведомлений 08.05.2015г.

Таким образом, вывод истца о том, что инициатором собрания нарушен срок уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем общем собрании, а именно, что это уведомление состоялось 08.05.2015г., а собрание проведено 15.05.2015г., несостоятельны, материалами проверки не подтверждается.

В соответствии с пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в уведомлении «о проведении, общего собрания собственников помещений МКД Сормовская 204/7» в форме заочного голосования, указана вся необходимая и предусмотренная жилищным законодательством информация, в том числе:

- указано лицо, по инициативе которого проводится собрание «ФИО1»;

- указана форма проведения собрания «заочная»;

- указана дата окончания приема решений собственников «30.06.15г.»;

- указано место, где можно взять бланк голосования и сдать решение «у администратора по <адрес>, цокольный этаж», куда все 109 собственников сдали решения;

- указана повестка собрания;

- определен порядок ознакомления с информацией и материалами в уведомлении о проведении собрания в очной форме, в котором указан адрес для ознакомления: «ООО «Управляющая Компания» <...>».

Кроме того, из представленного акта проверки Госжилинспекцией не установлено нарушений прав и интересов собственников оспариваемым решением, что в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания решения общего собрания собственников помещений в доме недействительным. Собственники, не принявшие участие в голосовании, о нарушении своих прав не заявляли.

Довод истца о том, что в уведомлении о проведении общего собрания МКД в нарушении ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ не отражены сведения о месте или адресе проведения собрания, куда должны передаваться письменные решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, материалами дела не подтверждается.

Так же в акте проверки Госжилиспекция указывает на нарушения ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, а именно, что в протоколе не содержится информация о месте размещения уведомления о результатах общего собрания.

Часть 3 статьи 46 ЖК РФ, предусматривает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Так, собственниками многоквартирного <адрес>, определен порядок сообщения о решениях, путем размещения информации на 1-х этажах многоквартирного дома. Соответствующее уведомление о результатах проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 20 мая 2015 по 30 июня 2015 было размещено на доске объявлений на первых этажах многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела документы, а именно протокол №1/2013 общего собрания от 15.07.2013г. подтверждает, выбранный собственниками способ их информирования о принятых решениях. В связи с чем, по мнению суда, дополнительных решений по принятому ранее вопросу приниматься не должно.

Таким образом, доводы истца, противоречат нормам жилищного законодательства РФ и материалам проверки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., С. подтвердили, что о предстоящих собраниях, о результатах общего собрания, собственников жилья извещают путем размещения информации на 1-х этажах многоквартирного дома. Так, о предстоящем собрании 15.05.2015г. узнали из уведомления, которое было размещено на доске объявлений за две недели до его проведения. Из уведомления можно было получить информацию о месте проведения собрания, где можно было ознакомиться с материалами, которые будут представлены на собрании, где получить бюллетени для голосования, а также, куда должны передаваться письменные решения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.и Б.., пояснили, что о предстоящих собраниях знали, однако не всегда читают объявления, поэтому не могут пояснить, когда было вывешено уведомление о предстоящем собрании, и какая информация в нем содержалась.

Также из материалов дела следует, что собственник ФИО2 по жалобе которого проводилась проверка, обратился с требованием в госжилинспекцию края проверить правильность начисления платы за содержание и текущий ремонт, которых по результатам проверки установлено не было.

Таким образом, решение истца о признании обжалуемого решения собрания недействительным, не соответствует целям проведенной проверки.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 45, 46 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного с 20 мая 2015 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 1 июля 2015 года № 23/2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: