Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ООО «Альба-М» обратился в суд с иском ООО «Альба-М» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЛЬБА-М» был заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом, выраженный в заявке-заказе № путем принятия истцом предложения ответчика. Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято предложение ответчика о купле-продаже следующих наименований товаров: 1) <данные изъяты>. Ответчиком был выставлен счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> 427,00 рублей. ООО «АЛЬБА-М» является владельцем интернет-магазина по продаже цифровой фото-техники. Интернет магазин находится в сети Интернет по адресу: http://www.timeservers.ru/. На указанном интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Продажа товара осуществляется на условиях полной предоплаты. Товар должен быть выслан покупателю в течение 3-х дней со дня поступления оплаты на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по сети Интернет (посредством электронной почты) ответчик в электронном письме подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет ответчика и уточнил, что отгрузка товара будет осуществлена в течение двух рабочих дней. Отгрузка и доставка товара не была осуществлена истцу, в связи с чем он был вынужден потребовать обратно сумму, уплаченную за товар. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. истец путем направления сообщения на электронную почту ответчика потребовал у ответчика возврата денежных средств. Ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., направленного по электронной почте, сообщил истцу, что по его заказу будет выполнен возврат платежа путем банковского перевода по реквизитам, указанным истцом, в течение двух-трех рабочих дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, он не просил рассмотреть дело без его участия, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Закона «О защите прав потребителей»), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЬБА-М» был заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом, выраженный в заявке-заказе № путем принятия истцом предложения ответчика.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято предложение ответчика о купле-продаже следующих наименований товаров: 1) <данные изъяты>.

Ответчиком был выставлен счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день,

ДД.ММ.ГГГГ, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «АЛЬБА-М» является владельцем интернет-магазина по продаже цифровой фото-техники. Интернет магазин находится в сети Интернет по адресу: http://www.timeservers.ru/.

На указанном интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Продажа товара осуществляется на условиях полной предоплаты.

Товар должен быть выслан покупателю в течение 3-х дней со дня поступления оплаты на счет продавца.

Согласно интернет-переписке истца с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по сети Интернет (посредством электронной почты) ответчик в электронном письме подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет ответчика и уточнил, что отгрузка товара будет осуществлена в течение двух рабочих дней. Отгрузка и доставка товара не была осуществлена истцу, в связи с чем он был вынужден потребовать обратно сумму, уплаченную за товар. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. истец путем направления сообщения на электронную почту ответчика потребовал у ответчика возврата денежных средств. Ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., направленного по электронной почте, сообщил истцу, что по его заказу будет выполнен возврат платежа путем банковского перевода по реквизитам, указанным истцом, в течение двух-трех рабочих дней.

На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Положениями ч. 1 ст. 459 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не передал товар ФИО1, доказательств иного, в нарушение вышеприведенной нормы, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в размере 155 427 рублей 00 копеек обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней).

Судом установлено, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления №).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", статьей 23 которого в качестве меры ответственности продавца за просрочку исполнения требований потребителя предусмотрена неустойка (пеня), требования о взыскании которой также заявлена истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альба-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альба-М» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья: