Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» о прекращении взыскания по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении взыскания по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лужского городского суда от <дата> по делу № 232/2013 в пользу СКПК «Взаимный кредит» с ФИО1:

- взыскана задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>

- взыскана задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере <сумма>.,

- взысканы судебные расходы в размере <сумма>.,

- обращено взыскание на заложенное имущество:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

земельный участок для содержания зданий коровника, телятника и сенного сарая, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

здание коровника, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

здание телятника, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

здание сенного сарая, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов.

Всего с ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере <сумма>..

За период с <дата> по <дата> истцом было погашено <сумма> (остаток <сумма>.).

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <сумма>.,

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью <сумма>..

На данный момент соглашение не расторгнуто, не изменено, и подлежит исполнению. По данному соглашению ответчик принял от истца исполнение на сумму <сумма>. Соответственно на данный момент долг погашен.

Истец предлагал ответчику принять в счет гашения задолженности земельные паи, принадлежавшие наследодателю на момент смерти, однако ответчик отказался их принять, поскольку они не имеют рыночной стоимости и их невозможно продать.

<дата> ответчик предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа в размере <сумма> в <наименование> для принудительного исполнения решения суда.

Истец пенсионер по старости, инвалид третьей группы, не работает, иного наследственного имущества кроме земельных паев у истца нет.

Предъявив исполнительный документ на исполнение, ответчик злоупотребил правом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд прекратить взыскание по исполнительному документу.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, сроком действия по <дата>, исковые требования не признал, считает, что в иске должно быть отказано. Решением Лужского городского суда от 24 июня 2013 года по делу № 2-232/2013 с ФИО1 в пользу СКПК «Взаимный кредит» была взыскана задолженность по договорам займа и государственная пошлина в размере <сумма> и обращено взыскание на заложенное имущество.

За период с <дата> по <дата> истцом была погашена задолженность в размере <сумма>.. Остаток задолженности составил <сумма>..

В связи с тем, что истец отказался добровольно погасить задолженность в указанном размере, ответчик направил исполнительный документ для принудительного исполнения.

Никаких обстоятельств, повлекших невозможность исполнения решения суда, не наступало, кредитор также не принимал никаких виновных действий, повлекших невозможность исполнения должником обязательства.

Третье лицо Управление ФССП России по гор. Москве, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Лужского городского суда от 24 июня 2013 года по делу № 2-232/2013 с ФИО1 в пользу СКПК «Взаимный кредит» взысканы денежные средства в размере <сумма> (л.д. 11-28). Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

- земельный участок для содержания зданий коровника, телятника и сенного сарая, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

- здание коровника, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

- здание телятника, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов;

- здание сенного сарая, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов.На основании исполнительного листа о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем <наименование>Г.Д.В. о взыскании с В.А.А. задолженности в размере <сумма> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38).

<дата> истец погасил задолженность в размере <сумма> за счет реализации:

- земельного участка для содержания зданий коровника, телятника и сенного сарая, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>,

- здания коровника, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>,

- здания телятника, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>,

- здания сенного сарая, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истец погасил задолженность в размере <сумма> за счет реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которого в собственность ответчика перешли *** земельных участков общей стоимостью <сумма> (л.д. 32-33). Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован <наименование><дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которого в собственность ответчика перешли два земельных участка общей стоимостью <сумма> (л.д. 34). Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован <наименование><дата>.

Итого за период с <дата> по <дата> истцом погашена задолженность в размере <сумма>., остаток задолженности на <дата> составил <сумма> (л.д. 62-64).

Истец указанный расчет не оспорил, с размером задолженности согласился.

Доводы истца, что задолженность в размере <сумма> образовалась в связи с тем, что В.А.Е. (наследодатель) заключил договор поручительства, а обязательства поручителя не переходят по наследству, не основаны на норме права.

<дата> между СКПК «Взаимный кредит» и Н.А.А. был заключен договор займа, согласно, которому Н.А.А. получил займ в размере <сумма> на срок до <дата> с уплатой *** процентов годовых. Денежные средства в размере <сумма> были получены Н.А.А.<дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование <дата> был заключен договор поручительства с В.А.Е.

<дата>В.А.Е. умер. Наследство после его смерти принял брат ФИО1, что установлено решением Лужского городского суда от 24 июня 2013 года по делу № 2-232/2013.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года № 44-В11-11 смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы истца были предметом исследования суда по гражданскому делу № 2-232/2013 и повторному исследованию и доказыванию не подлежат.

Соответственно задолженность в размере <сумма>., образовавшаяся по договору займа от <дата>, заключенному между СКПК «Взаимный кредит» и Н.А.А., по которому В.А.Е. выступал поручителем, подлежат взысканию с истца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку решение до настоящего времени не исполнено, суд считает, что обязательство нельзя признать прекращенным.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, основания для прекращения исполнительного производства также отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» о прекращении взыскания по исполнительному документу отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.