Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольного строения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольного строения. В обоснование иска указано, что ФИО2 является пользователем гаража-бокса № общей площадью 36 кв. м. с кадастровым №, расположенном в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м. с кадастровым №

Обществу с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по данному адресу. Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр».

При этом, ООО «Современный квартал «Новый Центр» не может в полной мере осуществлять свои права по использованию данного Земельного участка, т.к. на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. были самовольно построены гаражи-боксы в количестве 259 единиц.

Единственные документы, на основании которых они были построены, это: Письмо заместителя Министра обороны РФ, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №. Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника Пермской КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №; 3 (три) земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядке, и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей». Письмо начальника Пермской КЭЧ района, в котором он сообщает о том, что Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес> (база Ветка).

Границы указанного Земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный Земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений. Данные гаражи-боксы являются самовольными постройками, так как возведены на вышеуказанном Земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели.

На основании вышеизложенного, просят признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 36 кв. м. с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: <адрес>. Возложить на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от своих вещей и сносу: гаража-бокса № общей площадью 36 кв. м. с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: <адрес>, - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу Решения суда по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что гараж купил в ДД.ММ.ГГГГ оформил надлежащим образом. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, в соответствии с которым указал, что строительство гаражей осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ. МУП «БТИ г. Перми» выдан технический паспорт на гаражный бокс №, был присвоен инвентарный № и кадастровый №, осуществлена постановка на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ФИО2 лично обращался с заявлением о регистрации права собственности на гараж (ДД.ММ.ГГГГ.) и земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с положениями закона имеет преимущественное право на земельный участок.

На момент обращений истца в ТУ Росимущества имелись сведения о нахождении на земельном участке гаражей-боксов, однако интересы собственников гаражей не были учтены.

Обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ООО «Стройсервис» производственной базы (находится в стадии разрушения) не произведено, работы по восстановлению разрушенного имущественного комплекса не осуществляются, что свидетельствует о недостижении цели предоставления спорного земельного участка (нецелевое использование). Считает, что договор аренды истцом земельного участка незаконен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика исковые требования также не признает. Поддерживает возражения, изложенные письменно. Считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района г. Перми - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКП ФСГР кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя управления.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, а также изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Современный квартал «Новый Центр» является собственником объектов недвижимости 1-этажное Здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общая площадь 113, 4 кв.м., кадастровый №, 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №., 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый №., 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв. м (лит. Б) кадастровый №., 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый №., 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв. м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2) кадастровый №., 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), кадастровый №., 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый №., Электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №., расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым №, площадью 52 577, 62 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы. Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Согласно письму Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон договора аренды земельного участка № не заявляла о расторжении договора, поэтому, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно информации, представленной центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края и Управлением Росреестра Пермского края сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный в <адрес> кадастровый № отсутствуют; пользователем бокса является ФИО2. Факт расположения гаража-бокса № на земельном участке подтвержден заключением кадастрового инженера гр.В., где указано, что Гараж-бокс №, кадастровый № ПГК «Строитель», площадью 36 кв.м. расположен в нежилом здании литер Д с кадастровым №, площадью 1497,4 кв.м.. Нежилое здание литер Д расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Границы данного земельного участка по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с отзывом на исковое заявление, распорядительного акта уполномоченного органа государственной власти, а также информации о предоставлении гр.Б., либо ПГК «Строитель» земельного участка в г.Перми для строительства гаражей в ФКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеется (л.д. 122).

В материалы дела представлены письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №, письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника Пермской КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №; 3 (три) земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей», Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес> (база Ветка) (л.д. 21-23).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.А.

Стороной истца также представлено письмо об освобождении участка, направленное в адрес ПГК «Строитель», в соответствии с которым в Росимущество Пермского края поступило сообщение по факту самовольного использования земельного участка. Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок № площадью 52577,62 кв.м., с видом разрешенного использования - «под строительство производственно-материальной базы», расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, предоставлен на праве аренды юридическому лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ под объекты недвижимости с кадастровыми номерами.

Вместе с тем в адрес Территориального управления поступило обращение ПГК «Строитель» вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении на праве аренды земельного участка, площадью 19 503 кв.м., сформированного путем раздела Участка с сохранением последнего в измененных границах, в соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса.

Экспертизой представленных с обращением ПГК «Строитель» документов установлено, что на Участке находятся объекты недвижимости, построенные в 90-х годах. При этом следует отметить, что строительство объектов, гаражных боксов, с собственником Участка не согласовывались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым №. На основании изложенного, Территориальное управление требует демонтировать самовольные строения, препятствующее использование земельного участка с кадастровым № по целевому назначению (л.д. 25)

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены свидетельство о праве собственности на гараж, выданное ФИО2 командиром войсковой части 55424, технический, кадастровый паспорт на гараж-бокс №, представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом бесспорно установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. на основании договора аренды.

На территории арендуемого земельного участка расположен гараж-бокс №, который находятся в пользовании ответчика.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, и не оспариваются стороной ответчиков.

Гаражи-боксы были возведены в девяностых годах. С этой целью был создан ГСК «Строитель», который прекратил свою деятельность, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего, в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в г. Перми, выдается органами местного самоуправления.

Между тем согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000), земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Следовательно, войсковая часть не вправе была принимать решения о предоставлении земель, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществлявшему на тот момент полномочия собственника земли.

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Кроме того, Решением Индустриального районного суда №г., апелляционным определением гр.Г. в требованиях о признании права собственности на гаражи-боксы № в ПГК «Строитель» отказано. Как указал суд апелляционной инстанции, фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью 52 629,95 кв. м. (5,26 га) и площадью 1459,7 кв. м. (гаражные боксы с <данные изъяты>), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель». В актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны. Соответственно, доказательств тому, что строительство гаражей в ПГК «Строитель» было осуществлено в переделах предоставленного земельного участка площадью 3,3 га не представлено. Исходя из этого, поскольку невозможно сделать вывод о том, что строительство гаражей ФИО4 осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами, оснований для признания права собственности на гаражи-боксы, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что командир войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, представлено не было, поэтому имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности на гараж, выданное гр.Г. командиром войсковой части №, допустимым доказательством по делу не является.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению. Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 3 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, которые переоценке не подлежат, и обязательны при разрешении данного спора, не имеется оснований полагать, что гараж-бокс, находящийся на сегодняшний день в собственности ответчика, расположен на земельном участке, изначально предоставленном в установленном порядке под их строительство.

В силу пунктов 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Соответственно, требования истца о признании спорного гаража-бокса № самовольной постройкой, основаны на положениях действующего законодательства, доводы и основания заявленных требований, нашли свое подтверждение в рамках рассмотренного дела, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, иному доказательств не представлено. В установленном законом порядке право собственности на спорный гараж за ответчиком не зарегистрировано, представленное свидетельство о праве собственности, подписанное командиром войсковой части и председателем ГСК, доказательством такой регистрации не является. Таким образом, в данной части требований иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств законности возведения спорных гаражных боксов на отведенном для этого земельном участке ответчиком не представлено, требования ООО «Современный квартал «Новый центр» о признании гаража-бокса самовольной постройкой подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс № расположен в границах земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м., в настоящее время арендуемом истцом, границы которого определены в установленном порядке, что нарушает право истца на пользование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

Позиция ответчика о законности строительства гаража и как следствие преимущественном праве на земельный участок подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается материалами дела, представление Прокуратуры Пермского края в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае об устранении нарушений в части предоставления земельного участка в аренду истцу, судом во внимание не принимается, поскольку в настоящее время договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, незаконным, недействительным не признан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд также приходит к убеждению, что оснований для сохранения гаражного бокса не усматривается, соответственно, подлежат также по основаниям ст. 222 п. 3 ГК РФ удовлетворению требования истца и в части сноса самовольного объекта, а именно гаража-бокса №, расположенного в границах земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. При этом, суд соглашается с позицией истца о необходимости возложения такой обязанности именно на ответчика, как пользователя спорного имущества на сегодняшний день.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 36 кв. м. с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от своих вещей и сносу: гаража-бокса № общей площадью 36 кв. м. с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: <адрес> - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу Решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова