Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Боброва П. Л. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Бобров П. Л. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2011 года между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № <№>. Предметом договора является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером <***> с общей площадью <***> кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <***> м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира: .... Срок договора аренды определён до 17 марта 2014 года. 19 марта 2014 года между истцом и министерством имущественных отношений Архангельской области заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 17 марта 2011 года № <№>, согласно которому новым арендатором указанного земельного участка стал истец, срок аренды продлён до 16 марта 2017 года. 21 июня 2011 года за истцом зарегистрировано право собственности на объект – незавершённое строительство индивидуального жилого дома. Для окончательного оформления своих прав на завершённый объект строительства истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Письмом ответчика от 01 ноября 2019 года в заключении договора аренды на новый срок ему было отказано. Между тем, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он имеет право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства. Потому просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании истец, представитель ответчика, представитель третьего лица департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Быков Н. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Согласно письменному отзыву на иск представителя ответчика разрешение вопроса об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска ответчик оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения иска ответчик не имеет.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 марта 2011 года между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № <№>. Предметом договора является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером <***> с общей площадью <***> кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <***> м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира: .... Срок договора аренды определён до 17 марта 2014 года.

26 мая 2011 года ФИО1 заключила с истцом договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передала в собственность истца объект – незавершённое строительство индивидуального жилого дома, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 21 июня 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отчуждением объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник, независимо от того, была ли эта перемена оформлена документально. Отношения между публичным собственном земельного участка и новым собственником объекта недвижимости, расположенном на этом земельном участке, регулируются прежним договором аренды вне зависимости от наличия или отсутствия договора передачи прав и обязанностей.

19 марта 2014 года между истцом и министерством имущественных отношений Архангельской области заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 17 марта 2011 года № <№>, согласно которому срок аренды продлён до 16 марта 2017 года.

Для оформления прав на достроенный жилой дом истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Письмом директора департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 01 ноября 2019 года № <№> в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома истцу отказано.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) собственник объекта незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01 марта 2015 года, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьёй 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, земельным законодательством, действовавшим до 01 марта 2015 года, не были предусмотрены ни пресекательный срок, ни правило об однократном продлении договора аренды публичного земельного участка, предоставленного в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавших процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Законом № 171-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен, в том числе статьёй 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершённого строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Частью 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключён до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (согласно части 1 статьи 35 Закона № 171-ФЗ данный закон вступил в силу с 01 марта 2015 года).

Согласно данным нормам права реализация положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна в случае, если собственником объекта незавершённого строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путём заключения без торгов договора аренды после 01 марта 2015 года.

Спорный земельный участок предоставлен для строительства объекта недвижимости в 2011 году, в период действия договора аренды истец на основании разрешительных документов возвёл на указанном земельном участке объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 марта 2015 года, следовательно, истец в соответствии с земельным законодательством, вступившим в действие с 01 марта 2015 года, имеет право на однократное продление договора аренды земельного участка на три года для завершения строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боброва П. Л. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с Бобровым П. Л. сроком на три года договор аренды земельного участка с кадастровым номером <***> с общей площадью <***> кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <***> м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов