Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Яковлевой А. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № на получение кредита. Во исполнение данного договора истец предоставил денежные средства ответчику в размере 20200 рублей 00 копеек на срок 30 дней под 772.162% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. К истцу в настоящее время по договору уступки прав перешло право требование по данному договору. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151399 рублей 16 копеек. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63450 рублей 00 копеек, в том числе: проценты – 40400 рублей, основной долг – 20200 рублей, неустойка – 2850 рублей, обратить взыскание на имущество ответчика, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2103рубля 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Истец ООО «Долг-контроль» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Яковлева А.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № на получение кредита. Во исполнение данного договора истец предоставил денежные средства ответчику в размере 20200 рублей 00 копеек на срок 30 дней под 772.162% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Как установлено в суде на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу в настоящее время по договору уступки прав перешло право требование по данному договору. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151399 рублей 16 копеек. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-16).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренном договором займа.

Приведенные условия соглашения соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что условиями соглашения представленного в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д. 12-13) выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с Яковлевой А.С. кредитной задолженности с процентами и неустойкой, обусловленными кредитным договором, 63450 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о привлечении в качестве соответчика супруга ответчика, признание имущества совместно нажитым и обращение взыскания на данное имущество удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, учитывая, что договор потребительского микрозайма заключен между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Яковлевой А.С., требование о признании имущества совместно нажитым и обращение взыскания на данное имущество и на доходы согласно ст. 34,45 СК РФ не может быть рассмотрено в рамках данного гражданского дела, т.к. в одном производстве могут быть рассмотрены требования имеющие общее основание и предмет спора.

Требование истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению полностью, т.к. истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей (л.д. 17-20).

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит возмещению в том же порядке на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2103 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Яковлевой А. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63450 рублей 00 копеек, в том числе: проценты – 40400 рублей, основной долг – 20200 рублей, неустойка – 2850 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Взыскать с Яковлевой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 50 копеек

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов.