Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца Сенча И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сенча ИС к Калашникову ЮЛ, Калашниковой СВ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму денежных средств в размере <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>, свои требования обосновывает тем, что автомобиль истца нуждался в ремонта, в связи с чем, найдя в интернете СТО, способную выполнить соответствующие работы, он позвонил по телефону и связался с ответчиком Калашниковым Ю.Л., с которым договорился на ремонт своего автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, автомобиль истца был помещен на СТО по <адрес> в <адрес>, позже ответчик Калашников Ю.Л. посредством мессенджера Вацап направил перечень работ с указанием суммы денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля, по просьбе ответчика, денежные средства в общем размере <данные изъяты>, истом были направлены на карту второго ответчика, при этом ответчиком Калашниковым Ю.Л. истцу были даны расписки о получении данные денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, но при эксплуатации было выявлено, что автомобиль так и не был отремонтирован, каких либо документов о приобретении запасных частей и выполненных работах истцу также не предоставлялось, снятые детали также не были возвращены истцу, что по его мнению указывает, что ремонтные работы не проводились, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно пригнал автомобиль на СТО к ответчику, но ремонт опять не был произведен и истец был вынужден забирать свой автомобиль на эвакуаторе и обращаться за ремонтом к другим исполнителям.

Ответчики в суд не явились, извещались посредством почты, конверты возвращены, в связи с чем, рассмотрение дела возможно по правилам заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля СИС, подтвердившего факт постановки автомобиля истца на СТО ответчика для ремонта и не проведения такового, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком Калашниковым Ю.Л., был фактически заключен договор на ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, в связи с чем, автомобиль истца был помещен на СТО по <адрес> в <адрес>, при это ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приобщенной к материалам дела выписки.

Ответчик Калашников Ю.Л. посредством мессенджера Вацап направил истцу перечень работ с указанием суммы денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля,

По просьбе ответчика, денежные средства в общем размере <данные изъяты>, истом были направлены на карту второго ответчика Калашниковой С.В., что подтверждается операциями по Сбербанку онлайн (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) и выпиской по счету указанного ответчика.

Из сведений, представленных органами ЗАГС по запросу суда, следует, что ответчики являются супругами.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком Калашниковым Ю.Л. истцу были даны расписки о получении данные денежных средств, в общем размере <данные изъяты>

Также материалами дела подтверждается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал свой автомобиль у другого исполнителя – ИП МДС, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор на техническое обслуживание и акт выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с обычаями делового оборота сторона договора производит исполнение непосредственно своему контрагенту. В то же время договор или указания кредитора могут предусматривать исполнение обязательства третьему лицу. Воля кредитора в таком случае может быть выражена различными способами, но интересы должника требуют, чтобы это было зафиксировано документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представляется, что достаточным подтверждением воли кредитора на переадресацию исполнения является его письмо с указанием платить третьему лицу, в данном случае таковыми действиями являются предоставление со стороны ответчика Калашникова Ю.Л. истцу данных карты супруги для перечисления денежных средств и выдача истцу соответствующих расписок.

Предложение кредитора произвести оплату по договору третьему лицу нельзя рассматривать как предложение об изменении договора, а осуществление оплаты третьему лицу - как согласие должника с таким изменением. Поэтому в случае исполнения третьему лицу договорные отношения сохраняются исключительно между должником и кредитором. Третье лицо, в пользу которого осуществляется платеж, не приобретает прав и обязанностей по договору. Оно осуществляет лишь принятие исполнения, которое прекращает обязательство должника.

Из указанного следует, что в иске к Калашниковой С.В. надлежит отказать, а требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Калашникова Ю.Л., в том числе с учетом ст.782, 1102 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Сенча ИС к Калашникову ЮЛ, Калашниковой СВ о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова ЮЛ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сенча ИС (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>

В иске к Калашниковой СВ (паспорт <данные изъяты>) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова