Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова ФИО19 к Чурилову ФИО20 о защите прав потребителей, по встречному иску Чурилова ФИО21 к Касьянову ФИО22 о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов В.В. обратился в суд с иском к Чурилову К.В. о защите прав потребителя, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Чурилова К.В. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – оплата за некачественно выполненные работы, <данные изъяты> руб.- денежная сумма, необходимая для проведения ремонтных работ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> в период с ноября 2014 года по май 2017 года ответчик Чурилов К.В. выполнял работы по изготовлению и укладке паркетного пола на 1 и 2 этажах жилого дома. Письменный договор на выполнение работ по укладке паркета подписан не был в связи с уклонением Чурилова К.В. от его подписания. За указанный период за материалы и работу Чурилову К.В. была выплачена общая сумма <данные изъяты> руб. В сентябре 2017 года его семья переехала жить в дом, однако, в октябре 2017 года члены семьи обратили внимание, что плинтус по периметру комнаты на 2-м этаже отходит от паркета, деревянные плашки паркета стали рассыхаться с образованием щелей, полы в некоторых местах просели, скрепят, проседают, вследствие чего на паркете появились трещины. О данных недостатках ответчик был уведомлен истцом, но тот никак не отреагировал. При обращении к другому мастеру было разъяснено, что для устранения недостатков и реставрации паркета, необходимо убрать всю мебель из дома, снять двери, поднять полы, реставрировать паркет, а затем вновь монтировать полы с новым плинтусом. Таким образом, ответчик Чурилов К.В. не выполнил взятые на себя обязательства по укладке паркета, произвел работу из некачественных материалов, с нарушением качества выполненных работ по устройству паркетного пола на 1 и 2 этаже в доме № по <адрес>, причинив ему моральный и материальный ущерб. Со ссылками на положения п.1 ст. 17, п.1, 2 ст. 29, ст.ст. 15, 43 Закона «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» просил его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чурилов К.В. заявил встречные исковые требования и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Касьянова В.В. сумму неоплаченных работ по укладке паркета на 1 этаже <адрес> по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., указывая, что до настоящего времени истец не произвел с ним расчет за выполненные работы.

Истец Касьянов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Тюнина Н.В. уточненные исковые требования Касьянова В.В. поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что расчет с Чуриловым К.В. за выполненные работы по укладке паркетного пола был произведен в полном объеме, а также дополнила, что некачественно выполненные работы не подлежат оплате. Просила взыскать с Чурилова К.В. в пользу Касьянова В.В. сумму ущерба <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – оплата за некачественно выполненные работы, <данные изъяты> руб.- денежная сумма, необходимая для проведения ремонтных работ паркетного пола, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Чурилова К.В. просила отказать.

Представитель истца Заварзина Г.В. уточненные исковые требования Касьянова В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала и просила в удовлетворении встречного иска Чурилова К.В. отказать, поскольку, все работы Чурилова К.В. были оплачены авансовыми платежами, и ни Касьянова В.В., ни Касьянов В.В. не имеют никакой задолженности перед Чуриловым К.В. Просила взыскать с Чурилова К.В. в пользу Касьянова В.В. сумму ущерба <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – оплата за некачественно выполненные работы, <данные изъяты> руб.- денежная сума, необходимая для проведения ремонтных работ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Ответчик Чурилов К.В. исковые требования Касьянова В.В. не признал и пояснил, что у них с Касьяновой В.В. состоялась договоренность, по которой он должен был закупить материалы и уложить паркет, исходя из цены <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. штучного паркета, <данные изъяты> руб. за 1 м. бордюра, <данные изъяты>. за 1 кв.м. паркета со сложным рисунком и <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. художественного паркета. По окончании работ на 2-ом этаже он получил от Касьяновой В.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Все работы по укладке паркета были выполнены им качественно, Касьянов В.В. и его мать Свидетель №1 приняли их и не высказывали никаких претензий по качеству. Указал, что недостатки паркетного пола, выявленные в ходе судебных экспертиз, возможны в связи с нарушением температурного режима в доме, а также в связи с нарушением заказчиком правил эксплуатации паркета. Кроме того, указал, что после того как он закончил работы по укладке паркета на 1-м этаже, неизвестные ему лица устанавливали плинтусы и покрывали лаком паркетный пол 1-го этажа. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указывая, что за произведенные работы по укладке паркета Касьянова В.В. передала ему <данные изъяты> руб., однако, с ним не был произведен расчет на сумму <данные изъяты> руб., которая составляет разницу между стоимостью паркета <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта ФИО13№ от 26.07.2018 года, и выплаченной ему Свидетель №1 суммой <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком Чуриловым К.В. представлен второй расчет суммы встречного иска, согласно которому <данные изъяты> руб. – это стоимость работ по укладке паркета на 1-м этаже, исходя из площади помещения 2-го этажа 135 кв.м.и стоимости паркета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Представитель ответчика Щербаков А.К. уточненные исковые требования Касьянова В.В. не признал и пояснил, что Чурилов К.В. не заключал договоров на выполнение работ по укладке паркета с истцом Касьяновым В.В. Все переговоры по поводу укладки паркета в <адрес> по <адрес> он вел с мамой истца – Свидетель №1 и считал ее собственником дома. Между Свидетель №1 и Чуриловым К.В. была согласована оплата работ в вышеуказанных Чуриловым К.В. ценах. Работы по укладке паркета были выполнены Чуриловым К.В. в период с ноября 2014 г. по май 2017 г., это было связано с тем, что в доме шел ремонт, и работы приостанавливались по просьбе Свидетель №1, чтобы выполнить иные строительные работы. После окончания ремонта и работ по укладке паркета на 2-м этаже ФИО3 приступил к выполнению работ на 1-м этаже. После завершения работ по укладке паркета, его шлифовке и покрытии защитным слоем лака оплата работ Чурилова К.В. не была произведена. Дефекты паркета на 2-ом этаже дома являются следствием нарушения эксплуатации дома, поскольку, он был неотапливаемым и нежилым. Встречные исковые требования Чурилова К.В. поддержал и просил их удовлетворить, указывая, что по расчетам Чурилова К.В. задолженность Свидетель №1 перед ним за выполненные работы по укладке паркета на 1-м этаже жилого дома составила <данные изъяты>

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы деЛа, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец Касьянов В.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по указанному адресу от 15.01.2013 года, разрешением на строительство жилого дома по указанному адресу, техническим паспортом указанного жилого дома.

Из объяснений сторон по делу и их представителей следует, что в 2014 году между истцом Касьяновым В.В., по поручению которого действовала его мать Свидетель №1, и ответчиком Чуриловым К.В. состоялась устная договоренность, по которой ответчик обязался выполнить работы по укладке паркета на 1-м, 2-м этажах в жилом <адрес> по <адрес>. Согласно данной договоренности стоимость укладки паркета составила <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. штучного паркета, <данные изъяты> руб. за 1 м. бордюра, <данные изъяты> руб. – стоимость 1 кв.м паркета со сложным рисунком и <данные изъяты> руб. – за 1 кв.м. художественного паркета.

Согласно объяснениям стороны истца и свидетеля Свидетель №1 они живут одной семьей, ведут общее хозяйство, поэтому по поручению Касьянова В.В. его мать Свидетель №1 занималась подбором мастера по укладке паркета, договаривалась с ним о выполнении работ, контролем за их выполнением и расчетами за выполненные работы.

Указанная стоимость материалов и работ по укладке паркета отражена и в договоре подряда б/н от 23.01.2015 года, в котором в качестве сторон договора указаны Касьянов В.В. (Заказчик) и Чурилов К.В. (Подрядчик), представленном и подписанном стороной истца, в котором вместо подписи Чурилова К.В. изображен человечек. Со слов свидетеля Свидетель №1 Чурилов К.В. вместо своей подписи нарисовал человечка, сам Чурилов К.В. в суде, хоть и подтвердил указанные цены укладки паркетного пола, но отрицал выполнение им изображения человечка.

Как следует из объяснений стороны истца в период с ноября 2014 года по май 2017 года ответчик Чурилов К.В. выполнял работы по изготовлению и укладке паркетного пола на 1 и 2 этажах жилого дома. За указанный период за материалы и работу Чурилову К.В. была выплачена частями общая сумма <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, текстом претензии, аудиозаписью от 23.12.2016 года, прослушанной в судебном заседании, и не оспоренной стороной ответчика. Из данной аудиозаписи следует, что Свидетель №1 передала Чурилову К.В. за выполненные работы <данные изъяты> руб., в том числе за работы на 2 этаже сумму <данные изъяты> руб. Чурилов К.В. признал получение <данные изъяты><данные изъяты> руб. за работы на 2 этаже и аванс <данные изъяты> руб. за работы на 1 этаже.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что с Чуриловым К.В. она была знакома, поскольку ранее он укладывал паркет в доме ее дочери, к его работе не было никаких претензий. В 2014 году она по поручению сына договорилась с Чуриловым К.В. об укладке паркета в <адрес> по <адрес>, принадлежащем ее сыну, и он приступил к укладке паркета на 2-м этаже. По условиям договора, Чурилов К.В. обязался закупить материалы для паркета и уложить художественный паркет. После выполнения работ на 2-м этаже с ним был произведен расчет полностью. В связи с проведением в доме других отделочных работ по ее просьбе Чурилов К.В. сделал перерыв перед укладкой паркета на 1-м этаже, а затем приступил к укладке паркета на 1-м этаже. В мае 2017 года он закончил работы, расчет с ним был произведен полностью авансовыми платежами. Всего она выплатила Чурилову К.В. <данные изъяты> руб. Расписки на передачу и получение денежных средств они не оформляли.

В октябре 2017 года, она и другие члены семьи обратили внимание, что плинтус по периметру комнаты на 2-м этаже отходит от паркета, деревянные плашки паркета стали рассыхаться с образованием щелей, полы в некоторых местах просели, скрепят, проседают, вследствие чего на паркете появились трещины. Об этом, Касьянов В.В. сообщил Чурилову К.В., однако, тот не отреагировал на его обращение, после чего Касьянов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

В связи с обнаружением недостатков и дефектов в устройстве паркетных полов в доме, 17.11.2017 года Касьяновым В.В. в адрес Чурилова К.В. была направлена претензия об обнаружении недостатков в паркетном полу и необходимости их устранения, что подтверждается копией претензии и кассовым чека о ее отправлении Почтой России от 17.11.2017 года.

Из объяснений свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает бухгалтером в фирме истца Касьянова В.В. Касьянов В.В. и его мать Свидетель №1 в 2013 году приступили к строительству дома. В их доме изготовлением и укладкой паркета занимался Чурилов К.В., он часто бывал у них в офисе, привозил эскизы паркета. Перед началом работ по укладке паркета она по просьбе Касьяновой В.В. составила договор подряда с Чуриловым К.В. на выполнение работ по укладке паркета. Один экземпляр договора был передан для подписания Чурилову К.В., но он забрал его себе для ознакомления и не вернул. Кроме того, в ее присутствии Свидетель №1 неоднократно передавала Чурилову К.В. разные суммы денежных средств за материалы и за выполненную работу, это были суммы в размере <данные изъяты> р., <данные изъяты> р., <данные изъяты>. р., она помогала их пересчитывать, и затем они передавались Чурилову К.В. Все суммы, Свидетель №1 записывала их у себя в блокноте, также Чурилов К.В. вел записи у себя.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в суде, что в 2016-2017 г. он изготавливал и устанавливал лестницу в доме Касьяновых на <адрес>. При установке лестницы он познакомился с Чуриловым ФИО23 который укладывал паркет на 1-м этаже этого дома. Весной 2017 года он закончил свою работу, к этому времени паркет и на первом и на втором этаже был уложен.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он в период с 2013 по 2017 года неоднократно привозил в строящийся дом Касьяновых строительные материалы. В доме работало несколько бригад, укладкой паркета занимался Чурилов ФИО24. Он помогал ему размечать на полу 1-го этажа рисунок для паркета.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца был представлен акт экспертного исследования от 07.05.2018 года, выполненный экспертом ФГБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14, согласно которому, в ходе проведенного исследования паркетного покрытия пола указанного жилого дома установлено, что качество работ и материалов не соответствует требованиям строительных норм и правил, подлежит ремонту. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. без учета дополнительных затрат на удаление и обратную установку мебели.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14, выполнивший данный акт экспертного исследования, пояснил в суде, что паркетное покрытие пола в жилом <адрес> по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к паркетным полам, и что стоимость его ремонта составит <данные изъяты> руб.

По ходатайству стороны ответчика, не согласной с вышеуказанным актом экспертного исследования, была назначена и проведена НП «Курский центр судебной экспертизы» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам полученного заключения эксперта № от 26.07.2018 года фактический объем работ по устройству спорных паркетных полов сделан по результатам натурных обмеров, выполненных в ходе экспертного осмотра.

1.Площадь укладки штучного и художественного паркета в помещениях исследуемого жилого дома составляет 319,0 кв.м. Площадь укладки художественного паркета в помещениях 1-го этажа составляет 101,5 кв.м. Площадь укладки штучного паркета в помещениях 1-го этажа составляет 183,5 кв.м. Общая площадь укладки штучного паркета в помещениях 1-го и 2-го этажа исследуемого жилого дома составляет 217,5 кв.м. Стоимость работ и материалов по укладке художественного и штучного паркета выполненных на 1-м и 2-м этажах жилого дома, расположенного по адpecy: <адрес>, определена в локальном сметном расчете и составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость использованных материалов, с учетом наименования и нормы схода материалов, предусмотренной сметными расценками: ФЕР, составляет <данные изъяты> рублей.

2.Качество выполненного комплекса работ по устройству паркетного пола в жилом <адрес> по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил: в исследуемых паркетных полах величины просветов между контрольной 2-метровой рейкой и поверхностью полов превышают 2,0мм, а зазоры между планками паркета превышают 0,3мм, что не соответствует требованиям п/п 5.18; 9: 5.21 ;5.23; 6.3 свода правил СП 29.13330.2011. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 и таблице 5.18 Требования к готовому покрытию полов свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

3.Определить причины возникновения выявленных дефектов паркетного покрытия полов, выполненного в жилом доме по адресу: <адрес>, эксперту не представляется возможным, в связи с отсутствием исполнительной документации, в которой фиксируются условия производства работ по укладке паркета (влажность, температура и др. показатели) и не непредоставлением эксперту для исследования вскрытых шурфов спорных паркетных полов и нижележащих слоев основания, с целью установления всех факторов, влияющих на паркетные полы, в том числе условий эксплуатации данных полов. Дефекты паркетного покрытия полов, выполненного в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции, являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов паркетных полов в жилом доме по адресу: <адрес> определена в локальном сметном расчете и составляет, в текущих ценах - <данные изъяты> руб.

Поскольку при производстве экспертизы, не были учтены стоимость плинтусов, а также работ по их демонтажу и установке, без которых невозможно приведение паркетного пола в надлежащее состояние, по ходатайству стороны истца была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно указанным заключениям эксперта стоимость работ и материалов по укладке художественного и штучного паркета выполненных на 1-м и 2-м этажах жилого дома, расположенного по адpecy: <адрес>, определена в локальном сметном расчете и составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость использованных материалов, с учетом наименования и нормы схода материалов, предусмотренной сметными расценками: ФЕР, составляет <данные изъяты> рублей. Качество выполненного комплекса работ по устройству паркетного пола в жилом <адрес> по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Стоимость устранения выявленных дефектов паркетных полов в жилом доме по адресу: <адрес>-а в соответствии с дополнительным заключением эксперта составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенный в суде эксперт НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО13 подтвердил вышеуказанные выводы заключений эксперта и пояснил, что при определении стоимости устранения выявленных дефектов паркетных полов в жилом доме им не были учтены стоимость плинтусов, а также работ по их демонтажу и установке. При этом подтвердил, что устранение дефектов паркетных полов влечет снятие плинтусов.

В связи с тем, что при проведении вышеуказанной экспертизы экспертом не были определены причины возникновения выявленных дефектов паркетного покрытия полов, выполненного в жилом доме по адресу: <адрес> была назначена и проведена экспертом ООО «Эксперт» ФИО15 повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (повторная строительно-техническая экспертиза) № от 26.11.2018 года причиныи возникновения дефектов по устройству паркетного пола, выполненного на 1-м и 2-м этажах в жилом <адрес> по <адрес>, выявленных в заключении эксперта № от 26.07.2018 года, и наличие дополнительных дефектов, установленных в процессе проведения повторного осмотра, заключаются в нарушении требований по укладке паркета изложенных в СП 29.13330.2011 «Полы»; СП «Полы. Свод правил (в развитие СНиП2.03.13-88 "Полы" и СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; «Руководство по контролю качества строительно-монтажных работ; «Классификатор основных видов и дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Эксплуатация художественного паркета происходит в нормальных условиях, характерных для жилых помещений. Температура и влажность воздуха в помещениях первого и второго этажей жилого дома не влияет на состояние паркета и не может быть причиной дефектов, выявленных в заключении эксперта № от 26.07.2018 года.

Эксперт ФИО15 в суде пояснил, что причины возникновения дефектов по устройству паркетного пола являются производственными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в суде установлено, что Чурилов К.В. по устному договору с Касьяновым В.В. в лице Свидетель №1 выполнил работы по укладке паркета в доме № по <адрес>. Указанные работы были выполнены им некачественно, устранение допущенных недостатков и дефектов возможно путем выполнения ремонтных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 26.07.2018 года, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, выполненными экспертом НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО13, повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт» ФИО15

Вместе с тем, обсуждая вопрос о стоимости ремонта паркетного пола, суд принимает во внимание заключения судебной строительно-технической экспертиза № от 26.07.2018 года и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, выполненные экспертом НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО13, согласно которым стоимость устранения выявленных дефектов паркетных полов в жилом доме по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Указанное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку, оно соответствует требованиям положений ст.ст. 86,87 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключения.

Доводы стороны истца о том, что необходимо принять во внимание стоимость ремонтных работы согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт» ФИО15, суд не принимает во внимание, поскольку, вопрос о стоимости ремонтных работ паркетного пола не ставился на ее разрешение и не являлся предметом экспертного заключения. Не принимает во внимание и суд доводы стороны истца о необходимости взыскания ущерба согласно акту экспертного исследования от 07.05.2018 года, выполненного экспертом ФГБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14, по которому, стоимость ремонта паркетного пола составляет <данные изъяты> руб., поскольку данное исследование проведено по инициативе истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что указанные дефекты и недостатки паркетного пола образовались в результате неправильной эксплуатации пола и жилого дома. Доводы Чурилова К.В. о том, что после выполнения им работ по укладке паркетного пола на 1-м этаже, другой мастер выполнял работы по нанесению лака на пол, опровергаются объяснениями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в суде, что никто кроме Чурилова К.В. не выполнял работ по укладке паркетного пола. Доказательств противного стороной ответчика не представлено и в суде не получено. Несостоятельны и утверждения стороны ответчика Чурилова К.В. о том, что Касьянов В.В. и Свидетель №1 после выполнения Чуриловым К.В. работ фактически приняли их, никаких претензий по качеству паркетного пола не выражали, поскольку, не являясь специалистами в указанной области, Касьянов В.В. и члены его семьи могли не определить имеющиеся в настоящее время недостатки и дефекты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что они регулируются положениями гражданского законодательства и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), регулирующими спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

При этом установленная законом презумпция вины исполнителя предполагает, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, возлагается на исполнителя (изготовителя, продавца, импортера).

Поскольку, в суде нашел свое подтверждения факт некачественного выполнения работ по укладке паркета Чуриловым К.В., то с Чурилова К.В. в пользу Касьянова В.В. подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов паркетных полов в жилом доме по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, в силу п. 6 ст. 13 названного Закона суд, полагает, что поскольку в суде нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя оказанием услуги ненадлежащего качества, то считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, и определяет ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты>.

Обсуждая встречные исковые требования Чурилова К.В. о взыскании с Касьянова В.В. стоимости выполненных работ, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом выше, Чурилов К.В. выполнял работы по укладке паркетного дома в доме истца Касьянова В.В., расположенном по адресу ; <адрес>. Из его объяснений в суде следует, что Касьянов В.В. не рассчитался с ним за работы по укладке паркета в сумме <данные изъяты> руб. В суде стороны по делу подтвердили, что по устной договоренности между ними стоимость укладки паркета составила: <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. штучного паркета, <данные изъяты> руб. за 1 м. бордюра, <данные изъяты> руб. – стоимость 1 кв.м. паркета со сложным рисунком и <данные изъяты> руб. – за 1 кв.м. художественного паркета. При этом, ответчиком Чуриловым К.В. представлено два расчета суммы задолженности за выполненные работы, согласно первому расчету, эта сумма составляет разницу между стоимостью паркета <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта ФИО13№ от 26.07.2018 года, и выплаченной ему Свидетель №1 суммой <данные изъяты> руб., по второму расчету, исходя из площади 135 кв.м. и стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Анализируя данные расчеты, суд находит их неубедительными, поскольку, они противоречивы в обоснованиях, не подтверждены иными доказательствами, опровергаются доводами стороны истца Касьянова В.В., согласно которым расчет с Чуриловым В.В. был произведен полностью. Кроме того, само поведение Чурилова К.В. после окончания работ в доме истца в мае 2017 года и до подачи встречного иска, когда он не заявлял никаких требований о выплате задолженности, не предъявлял претензий по этому же поводу, свидетельствует об отсутствии задолженности за выполненные им работы в доме Касьянова В.В. Также суд принимает во внимание и непредставление Чуриловым К.В. подлинника записей о получении денежных средств от Свидетель №1, а из представленной им копии записей невозможно сделать вывод об их достоверности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Чурилова К.В. в пользу Касьянова В.В. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 542,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с Чурилова ФИО26 в пользу Касьянова ФИО27 убытки (стоимость устранения выявленных дефектов паркетных полов в жилом доме по адресу: <адрес>) в размере 399 528 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 204 764 руб., а всего 614 292 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Чурилова ФИО28 к Касьянову ФИО29 о взыскании стоимости выполненных работ, отказать.

Взыскать с Чурилова ФИО30 в пользу Касьянова ФИО31 государственную пошлину в размере 9 542,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 24.12.2018 года.

Судья Е.А.Бокадорова.