Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности домовладения. Соглашения с ответчиками о разделе дома не достигнуто и возникают споры о порядке пользования домов, в связи с чем возникла необходимость в реальном разделе домовладения. Просит выделить в свою собственность комнаты в лит А №3 площадью 6,7 кв.м., №4 -15,7 кв.м. №5 - 6,6 кв.м., а также часть комнаты №6 путем переноса в глубь комнаты стены на 2,3 м., а также сарай Г1 и Г2. Остальные комнаты, а также надворные постройки под лит. Г3,Г4,Г,Г5 оставить в собственности ответчиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица требования изменила и просила выделить ей комнаты в лит.А - №4 - 15,7 кв.м., №5- 6,3 кв.м., часть комнаты №6 -9,1 кв.м., путем переноса межкомнатной стены разделяющей комнаты №5 и №6 внутрь комнаты №6 на 1,2 м.. Остальные комнаты, а также надворные постройки оставить в собственности ответчиц. Просила разделить земельный участок соразмерно ее доли, выделив ей - <данные изъяты> кв.м.

Также просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. состоящие из оплаты госпошлины, оплаты выписок из ЕГРП, технического и кадастрового паспортов, оплаты экспертизы - <данные изъяты> руб., оплаты работы геодезистов - <данные изъяты> руб., кадастровой выписки - <данные изъяты> руб., двух доверенностей на представителя Резник от 25.10.2011г. и 06.11.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчицы с иском не согласились и заявили встречные требования, в которых просили выделить им в собственность комнаты в лит. А №4,5,6, а также сараи Г1 и Г2. Комнаты №1,2,3,7, а также гаражГ3, уборную Г4, сарай Г1, сарай Г5, передать в собственность ФИО1

В судебном заседании представители истица ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5, заявленные требования поддержали, указав, что дом в настоящее время в заброшенном состоянии, договориться с ответчицами о продаже дома не получается, также как и не получается решить вопрос миром о реальном разделе дома. В доме в настоящее время отсутствует отопление, свет, отключен газ. Также указали, что отказываются от раздела надворных построек, а также от денежной компенсации за них. Поскольку из заключения эксперта следует, что реальный раздел земельного участка не возможен, то указанные требования они не поддерживают.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО3 свои требования поддержали. Указали, что порядок пользования домом не сложился и если истица желает разделить дом, то они желают выделить себе в собственность ту часть, на которую она претендует. Не возражали против выделения им всех надворных построек без денежной компенсации.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о реальном разделе домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» раздел дома, выдел принадлежащей участнику общей долевой собственности доли можетбыть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При этом, суд должен указать в решении, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Указанное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужит основанием для государственной регистрации.

Выдел доли, раздел дома означает появление двух или более самостоятельных объектов права - изолированных частей дома - квартир, каждая из которых в свою очередь также может быть объектом долевой собственности. Таким образом, в соответствии с Правилами ведения ЕГРП вносятся записи о двух или более самостоятельных объектах права собственности - частях объекта недвижимости, каждая из которых должна иметь свое индивидуальное описание органами технического учета, своих собственников, может находиться в обороте, быть объектом сделок и т.п.

По смыслу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности для всех её участников и возникновение права собственности «бывших» сособственников на конкретные части, в данном случае, жилого дома. Выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из её состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>:

1) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2008г., свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2002г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 19.11.1964г. (л.д.5-6).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2008г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 19.11.1964г. (л.д.41, 102).
ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2008г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 19.11.1964г. (л.д.42, 101).

Как видно из представленного поэтажного плана строения <адрес> и заключения эксперта, последнее является единым домовладением с одним входом, состоит из 5 жилых комнат, кухни, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-11).

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с абзацем 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно заключению эксперта №91/16,3 от 09.01.2013г. реальный раздел домовладения возможен по двум вариантом - в соответствии с идеальными долями и с отступлением от идеальных долей.

Представители сторон настаивали на разделе домовладения в соответствии с идеальными долями в праве собственности.

В связи с чем, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения по варианту №1 предложенному экспертом в соответствии с идеальными долями.

По указанному варианты в собственность ФИО1 выделяется часть дома №1 площадью <данные изъяты> кв.м. состоящая из жилой комнаты №4 площадью 15,7 кв.м. и №5 площадью 9,1 кв.м.. Вход в часть №1 осуществляется через, устраиваемый в стадии проектного задания, входной тамбур с устройством дверного проема в ком 5 площадью 9,1 кв.м.. Общая площадь части 1 равна 24,8 кв.м., что составляет <данные изъяты> доли, стоимость выделяемой доли составляет <данные изъяты> руб..

ФИО8 в общую долевую собственность выделяется часть 2, состоящая из жилой комнаты №1 -5,4 кв.м., №3 -6,7 кв.м., №6 -6,3 кв.м., кухни №2 - 7,7 кв.м., коридора 37 - 5,1 кв.м., погреба под лит.А, дымовентиляционного щитка и крыльца, общей площадью 31,2 кв.м.. Вход в часть 2 через имеющееся крыльцо, доля составляет <данные изъяты>, стоимость части 2 составляет <данные изъяты> руб.

Реальная стоимость части 1 меньше стоимости идеальной доли на <данные изъяты>., реальная стоимость части 2 больше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб.

Для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома, необходимо выполнить следующие работы:

Заделка дверного проема кирпичом между ком.4 и ком.7 в лит. А;

Разборка кирпичной перегородки между ком. 5 пл.6,3 кв.м. и ком.6 пл. 9,1 кв.м. в лит А.;

Устройство дверного проема в конструкциях из кирпича и шлакоблоков в ком.5 пл. 9,1 кв.м.;

Устройство перегородки с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых зданий с обшивкой гипсокартонными листами в два слоя с изоляционной прокладкой, толщиной перегородки 136мм. между ком. 5 пл. 9,1 кв.м. и ком.6 пл. 6,3 кв.м.;

Запроектировать и возвести входной тамбур;

Запроектировать и устроить раздельную систему газоснабжения;

Запроектировать и устроить раздельную систему электроснабжения;

Запроектировать и устроить отдельную систему отопления

Стоимость основных работ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что истица отказалась от раздела надворных построек, а также от взыскания с ответчиков разницы в стоимости надворных построек, то все надворные постройки, а именно сараи - Г, Г1, Г2,Г5, гараж Г3, уборная Г4 стоимостью <данные изъяты> руб. подлежит выделению ответчикам без взыскания денежной компенсации.

Однако с учетом того, что реальная доля истицы меньше на <данные изъяты> руб., то с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

Право общей долевой собственности на домовладение между ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой, подлежит прекращению.

Согласно заключению эксперта раздел земельного участка невозможен, поскольку он неделимый. Требований в соответствии со ст. ст. 39,131-132 ГПК РФ об определении порядка пользования земельным участком сторонами заявлено не было.

Согласно представленной квитанции за услуги строительно-технической экспертизы ФИО1 была оплачена сумма <данные изъяты> руб.. Поскольку требования о реальном разделе домовладения были удовлетворены и дом реально разделен в соответствии с заключением эксперта, то сумма <данные изъяты> руб. - 50% стоимости экспертизы необходимо взыскать с ответчиц в пользу истицы. Поскольку согласно заключению эксперта раздел земельного участка невозможен, то во взыскании расходов по оплате услуг геодезистов в сумме <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности от 06.11.2012г. ФИО7, стоимость доверенности составляет <данные изъяты> руб. суд относит указанную сумму к необходимым расходам и считает возможным взыскать ее с ответчиц в пользу истицы. Необходимыми расходами суд также признает расходы по выписки из ЕГРП - <данные изъяты> руб., кадастровой выписки -<данные изъяты> руб., оплату госпошлины - <данные изъяты> коп.. Взыскание расходов по оплате доверенности от 25.10.2011г., выданной сроком на 1 год удовлетворению не подлежит. Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиц с учетом принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома <адрес>, состоящую из жилых комнат № 4 и 5 (площадью соответственно 15,7 и 9,1 кв.м.) в литере А (вход через проектируемый тамбур), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> долей указанного дома, прекратив право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на выделенную часть дома ФИО1.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 в общедолевую собственность часть дома <адрес>, состоящую из жилых комнат №1,3,6, кухни №2, коридора №7, в лит.А, погреба под лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> вход через крыльцо, выделить хозяйственные постройки сараи под лит. Г, Г1, Г2, Г5, гаража под лит. Г3, уборной под лит. Г4, прекратив право общей долей собственности ФИО1 на выделенную часть дома, а также хозяйственные постройки ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за превышение стоимости реальной и идеальных долей в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 29.01.2013г.

Судья: Н.В. Титова