Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже павильона, приведении участка в первоначальное пригодное для использование состояние,

Установил:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ФИО2 об освобождении земельного участка под зданием павильона, расположенного на пересечении улиц ФИО1 и ФИО1, у <адрес>, демонтаже самовольно возведенного павильона и приведение участка в первоначальное пригодное для использование состояние не позднее пяти дней с момента вступления решения в законную силу, мотивировав тем, что на участке расположен указанный павильон без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц при пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора <адрес>ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 в судебном заседании против иска возражал. Суду пояснил, что указанный павильон в 2013-2016г был включен в схему размещения нестандартных торговых объектов на территории <адрес>. В 2017г ответчик обратился в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением о включении указанного объекта в Схему размещения. Однако письмом от 01.06.2017г разрешение вопроса о включении объекта а схему размещения отложен, в связи чем ответчик обратился в Ленинский суд <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействие Администрации <адрес> в виде уклонения от рассмотрения заявления ответчика о включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестандартных объектов на территории <адрес>.

Решением Ленинского суда <адрес> от 03.10.207г, вступившим в законную силу, требования административного истца удовлетворены.

После направления письма от 24.04.2018г ответчиком получен ответ Администрации об исполнении вышеуказанного судебного акта. Как следует из данного ответа, заявление ФИО2 рассмотрено, при этом принято решение об отказе во включении принадлежащего ответчику объекта в Схему размещения на 2017-2018г.

07.06.2018г ответчик предъявил в Ленинский суд <адрес> административный иск о признании незаконным решение Администрации от 04.04.2018г об отказе во включении спорного объекта в Схему размещения на 2017-2018г В настоящее время административный иск к производству не принят. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>ФИО6 поддержала требования истца, пояснила, что комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>» принято отрицательное решение по вопросу включения места размещения нестационарного объекта( павильона) расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц ФИО1-ФИО1, 95 в схему размещения на 2017-2018г

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Устава МО «<адрес>» Администрация <адрес> осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации <адрес>, в том числе владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли.

В соответствии с п. 36 ст. 6 Положения «Об администрации района <адрес>», утвержденном Екатеринбургской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ№ ******, администрация района <адрес> участвует в реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере землепользования в пределах, установленных правовыми актами Главы Екатеринбурга.

Согласно п. 13 ст. 22 Положения «Об администрации района <адрес>», утвержденном Екатеринбургской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ№ ******, Глава администрации района осуществляет отдельные полномочия Администрации <адрес> на основании правовых актов Главы Екатеринбурга или доверенности.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочих, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурором <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по факту размещения нестационарного объекта торговли на пересечении улиц ФИО1-ФИО1 и ФИО1 в городе Екатеринбурге, у <адрес>.

Решением комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>», протоколом от 04.04.2018г № ******.2-12/0134 принято отрицательное решение по вопросу включения принадлежащего ответчику объекта в Схему размещения на 2017-2018г нестационарных объектов торговли на земельных участках в границах муниципального образования «<адрес>» на основании подп.3. п.26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением <адрес> от 27.04.2017г № ******-ПП, в связи с расположением места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения. Место размещения нестационарного объекта расположено в границах треугольника видимости регулируемого перекрестка, в случае выхода из строя светофорного объекта перекресток становится нерегулируемым, требования п.7 ГОСТ 5Р 50597-2017 не исполнены, будет создана угроза безопасности дорожного движения. Кроме того, в соответствии с требованиями п.11.5 СП 42.13330.2016»Градостроительство».Планировка и застройка городских и сельских поседений» в ширину пешеходной части тротуаров и дороже не включаются площади, необходимые для размещения киосков и скамеек и т.п. В нарушение указанной нормы нестационарный торговый объект размещен на тротуаре и значительно сужает проектную ширину пешеходной зоны (остаточная ширина пешеходной зоны составляет менее 2 метров). Также на данном участке не решен вопрос с местом разгрузки транспортных средств, осуществляющих доставку товара. Перекрытие тротуара транспортным средством, с которого осуществляется разгрузка ( погрузка ) товара, недопустимо. Остановка, стоянка транспортных средств на тротуаре является нарушением п.12.1.ПДД РФ.

Решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>» об отказе во включении места размещения нестационарного объекта (павильона) расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц ФИО1-ФИО1, 95 в схему размещения на 2017-2018г ответчиком не обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что павильон, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц ФИО1, у <адрес> размещен без правоустанавливающих документов.

В этой связи с учетом требований ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования истца об освобождении ответчиком земельного участка, приведении участка в первоначальное пригодное для использования состояние и находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже павильона, приведении участка в первоначальное пригодное для использование состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный на пересечении улиц ФИО1-ФИО1 у <адрес> городе Екатеринбурге, демонтировать павильон, привести участок в первоначальное пригодное для использования состояние, не позднее 5 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.