Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Бритвина Сергея Николаевича к Нюксенскому РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконным (недействительным) акта о безучетном потреблении электрической энергии, возложении обязанности отменить акт о безучетном потреблении электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Бритвин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Нюксенскому РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, возложении обязанности отменить акт о безучетном потреблении электрической энергии. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка прибора учета, что подтверждается актом проверки-замены измерительного комплекса электрической энергии, при этом прибор учета был опломбирован. При замене счетчика установлены пломбы на клеммной крышке № 0007754, на вводном комапппарате № 0007753, антимагнитная № 07775, была пломба госповерителя. После замены счетчика представителями Нюксенского РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ежемесячно снимались показания прибора учета, все пломбы были на месте. 16 января 2019 года поступил звонок от представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», который предложил приехать на составление акта, так как они зашли в принадлежащее ему помещение, проверили счетчик и обнаружили отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета, она лежала в ящике рядом со счетчиком. В этот же день специалистами П.С.В., С.А.И., Н.С.Н., О.А.С. составлен акт N2БУ-ЮЛ 2019 000135 о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами (ПБЮЛ). В акте указано, что сорвана антимагнитная пломба на приборе учета, не читаема пломба Госповерителя. Кроме того, имеется ссылка на 163 дня безучетного потребления электроэнергии объемом 78240 кВт.ч. Ссылаясь на пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года считал, что антимагнитная пломба к числу обязательных пломб к установке на счетчике не отнесена, в связи с чем не является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля, а является средством контроля за использованием электрической энергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя. В оспариваемом акте в нарушение приведенных правовых норм не отражена дата предыдущей проверки прибора учета, в связи с этим расчет безучетного потребления электрической энергии ничем не обоснован. Полагает, что представители ответчика провели проверку потребления электрической энергии с грубыми нарушениями, осуществив проверочные мероприятия в его отсутствие и пригласив только на составление акта о безучетном потреблении электрической энергии. 25 декабря 2018 года представители Нюксенского РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» снимали показания прибора учета, при этом все пломбы были на месте.

Истец Бритвин С.Н. в судебном заседании исковые требования по доводам искового заявления поддержал, просил удовлетворить. По существу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся предпринимателем, осуществлял деятельность в сфере деревопереработки. В <адрес> у него имеется два дощатых здания, в которых расположены пилорама и деревообрабатывающие станки. С ним был заключен договор энергоснабжения, условия которого ему известны и понятны. Он постоянно проживает в <адрес>, присмотр за зданиями и оборудованием осуществляет по его поручению местный житель Н.С.А., она же имеет доступ к шкафу учета, снимает и передает показания используемой электроэнергии, фактически представляя его интересы. Прибор учета электроэнергии установлен в металлическом шкафу и расположен в помещении пилорамы. Вход в помещение пилорамы не запирается, имеется возможность проникнуть через не запираемые ворота, либо существующие проемы с боковых сторон помещения пилорамы. Пилорама и деревообрабатывающие станки используются им для оказания услуг за плату местному населению. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя, он предоставил сведения в энергоснабжающую организацию, с ним было заключено дополнительное соглашение. В связи с истечением срока действия прибора учета электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ специалисты в плановом порядке провели замену прибора учета электроэнергии на пилораме. При замене прибора учета его интересы представляла Н.С.А., которая получила и передала ему копию акта о замене прибора учета. В акте было указано о наличии антимагнитной пломбы, однако о ее назначении, его не уведомляли. 25 декабря 2018 года специалисты сетевого участка проводили снятие показаний прибора учете на пилораме, при этом замечаний по его состоянию и наличию соответствующих пломб от них не поступило. 16 января 2019 года работники ПАО «МРСК Северо-Запада» поставили его в известность о том, что находятся у него на пилораме, выявили нарушение и предложили приехать для составления акта. По прибытию в <адрес>, он совместно с представителями сетевой организации подошли к прибору учета, к которому уже имелась дорожка следов обуви. Со слов Н.С.А. к прибору учета ходил представитель сетевой организации. При осмотре было обнаружено отсутствие антимагнитной пломбы, которая была обнаружена специалистом П.С.В. на проводах под прибором учета. Антимагнитная пломба повреждений не имела. Представители сетевой организации составили акт о выявленном нарушении, который он был вынужден подписать, поскольку поступила угроза о возможном отключении электроэнергии. Допускает, что антимагнитную пломбу могли сорвать работники проверяемой организации. Факт остановки прибора учета не доказан, безучетного потребления электроэнергии он не допускал, в суд за взысканием с него задолженности никто не обращался. Под обстоятельствами непреодолимой силы, указанными в иске, понимает возможный самостоятельный отрыв антимагнитной пломбы в результате перепада температуры окружающего воздуха.

Представитель истца адвокат Шушкова Е.В. считала необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку в акте нет даты предыдущей проверки, расчет объема энергии не обоснован, каким способом и кем сорвана антимагнитная пломба не установлено.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Авдеев Р.Е., представляющий одновременно интересы Нюксенского РЭС и ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», которые являются структурными подразделениями акционерного общества, заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. По существу указал, что 16 января 2019 года специалисты ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» выезжали в Нюксенский район с целью проверки приборов учета потребителей. Персоналу было дано задание на снятие контрольных показаний, при котором предварительное уведомление потребителя не требуется. На объекте Бритвина С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, доступ к прибору учета был обеспечен потребителем. При осмотре прибора учета был обнаружен срыв антимагнитной пломбы с поверхности прибора учета. Антимагнитная пломба является знаком визуального контроля, которая в совокупности с другими пломбами прибора учета предотвращает безучетное потребление электрической энергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета. Обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля возложена на потребителя, что следует из п. 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. То есть даже в случае, если срыв пломбы проведет постороннее лицо, ответственность возлагается на потребителя. О приезде специалистов ПАО МРСК Бритвин С.Н. был уведомлен по телефону, по его прибытию был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, с содержанием которого Бритвин С.Н. был согласен. Факт вмешательства в работу прибора учета заключался в отсутствии нанесенной ранее на прибор учета антимагнитной пломбы. 17 января 2019 года от Бритвина С.Н. поступила претензия на составленный акт, ответ на которую был направлен заявителю. Отсутствие запирающих устройств на проемах и дверях помещения, где расположен прибор учета, основанием к освобождению от ответственности не является. Объем безучетного потребления был определен за период с 06 августа 2018 года до 19 января 2019 года, то есть с момента предыдущей проверки. 25 декабря 2018 года специалисты сетевого участка направлялись на объект Бритвина С.Н. с целью снятия показаний, необходимых для внесения в базу данных при смене гарантирующего поставщика, что проверкой прибора учета не является, осмотр прибора учета они не проводили. ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая смена прибора учета, помимо прочих пломб на прибор учета была установлена антимагнитная пломба, был составлен акт измерительного комплекса, на который в разделе «пломбы(знаки визуального контроля» был наклеен корешок антимагнитной пломбы № 2018-07 775. Прибор учета принадлежит Бритвину С.Н. Об установке антимагнитной пломбы потребитель был уведомлен путем внесения соответствующей записи в акт измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Антимагнитная пломба представляет собой наклейку в виде полоски, с расположенной по центру пластиковой капсулой с магнитным индикатором, который при воздействии электромагнитного поля разрушается. Воздействие электромагнитного поля представляет собой установку мощного магнита на корпус прибора учета в месте нахождения счетного механизма, при котором счетный механизм блокируется, при этом поступление электрической энергии продолжается. Со слов специалистов, сорванная антимагнитная пломба была обнаружена под прибором учета, лежала на проводах, ведущих к нему. Пломба была наклеена на верхнюю часть прибора учета Бритвина С.Н., при этом самостоятельно отклеиться не могла. Это подтверждает наличие на пломбе проявившейся надписи «OPEN VOID»(в переводе на русский язык-«Вскрыто»), которая образуется при применении к пломбе активного физического воздействия в виде отрыва с корпуса прибора учета пальцами рук. Если бы пломба отклеилась сама, то этой надписи на пломбе не было бы. Магнитный индикатор пластиковой капсулы антимагнитной пломбы не поврежден, следовательно, воздействию электромагнитного поля пломба не подвергалась. Помимо отсутствия пломбы на приборе учета не читалась пломба госповерителя, которая устанавливается центром стандартизации и метрологии или заводом изготовителем. На пломбе госповерителя должен читаться цифровой код с указанием квартала и года поверки. Отсутствие в акте от 16 января 2019 года даты предыдущей проверки не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку на месте проверки зачастую невозможно определить, когда и кем проводилась последняя проверка. Информация о времени последней проверки отражена на оборотной стороне акта, где указано количество дней безучетного потребления электрической энергии(163 дня), то есть расчет определен с 06 августа 2018 года. Бритвин С.Н. получает услугу энергоснабжения, которая к коммунальным услугам не относится, в связи с чем нарушение оформлено актом на бланке для юридических лиц, расчет объема безучетного потребления электрической энергии проведен в соответствии с приложением 3а к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. Указанным нормативным актом предусмотрено применение антимагнитной пломбы как знака визуального контроля. Пакет документов о выявленном безучетном потреблении электрической энергии был направлен в ООО «Северная сбытовая компания» для решения вопроса о возмещении ущерба.

Представитель третьего лица от ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности Нечаева С.Н. выраженную в письменном отзыве общества позицию поддержала. По существу указала, что отсутствуют доказательства вмешательства Бритвина С.Н. в работу прибора учета, антимагнитная пломба не закреплена в качестве обязательной для установки на прибор учета. Вместе с тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ о замене прибора учета у Бритвина С.Н. признала, считала наличие на нем пломбы сетевой организации как установленной надлежащим образом. Об обстоятельствах наличия на пломбе сетевой организации надписи«OPEN VOID» ей не известно.

В письменном отзыве ООО «Северная сбытовая компания» указано, что прибор учета считается расчетным при наличии на его корпусе двух обязательных пломб: пломбы поверителя и контрольной одноразовой номерной пломбы. Установка и наличие на приборе учета антимагнитной пломбы в качестве обязательного требования для квалификации установленного прибора учета в качестве расчетного прибора учета, законодательно не закреплено. В ходе проверки, проведенной сетевой организацией 16 января 2019 года, представители сетевой организации зафиксировали нарушение в виде срыва антимагнитной пломбы, в связи с чем имеются основания утверждать, что иных нарушений электрической энергии обнаружено не было. Следовательно, пломбы поверителя и остальные контрольные одноразовые номерные пломбы сетевой организации находились в местах их установки, иных вмешательств в работу прибора учета и совершения потребителем (покупателем) действий (бездействий),которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не выявлено. Кроме того, в акте отсутствует информация об изменении состояния индикаторного элемента антимагнитной пломбы, что свидетельствует об исправном состоянии пломбы и об отсутствии воздействия на нее внешнего магнитного поля. Общество считает, что допустимых и достаточных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, совершение потребителем действий, повлекших искажение данных об объеме потребляемой электрической энергии, не имеется, следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии не доказан. Оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 16 января 2019 года № БУ-ЮЛ 2019 000135 не отвечает требованиям законодательства, поскольку потребитель не был уведомлен о проводимой проверке состояния приборов учета, следовательно, он был лишен возможности присутствовать при её проведении, лично установить факт наличия либо отсутствия антимагнитной пломбы на приборе учета электрической энергии на момент начала проведения проверки, а так же осуществлять контроль за действиями сотрудников сетевой организации, совершаемыми в ходе проверки. В акте не указана дата предыдущей проверки прибора учета, в связи с чем отсутствует возможность оценить правильность расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами(п.3 ст. 543 ГК РФ).

Пункты 1, 2 статьи 21 Закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» относят к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442(далее-Основные положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (Основных положений), под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией(п. 169 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен п. 195 Основных положений, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подп. «б» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бритвиным С.Н. и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» был заключен договор № ТЭЭ26-02590ВУ/16 об оказании услуг по передаче электрической энергии, которым определена максимальная мощность энергопринимающих устройств 20 кВт.час.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в деревообрабатывающем цехе Бритвина С.Н. в <адрес>, в присутствии представителя потребителя Н.С.А. была проведена замена прибора учета электроэнергии в связи с истечением межповерочного срока его действия.

Согласно акту измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № 03/4 на пилораму Бритвина С.Н. был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 011076128070880. На приборе учета установлена антимагнитная пломба сетевой организации ПО «ВУЭС» № 2016-07775, с истцом заключено дополнительное соглашение.

В связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ с Бритвиным С.Н. заключено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная сбытовая компания» и Бритвиным С.Н. заключен договор энергоснабжения № 35040440001998. Пунктом 3.3.11 договора на истца была возложена обязанность сохранности пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках представителем сетевой организации и(или поставщика. Условия договора были приняты Бритвиным С.Н. без дополнительных соглашений к нему о наличии(отсутствии) разногласий, что подтверждается наличием подписи истца в договоре.

На основании задания на выполнение работ № 7п службе учета электроэнергии ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на 16 января 2019 годы было выдано задание на снятие контрольных показаний приборов учета в населенных пунктах Нюксенского района.

16 января 2019 года, (должность)П.С.В.(должность)Н.С.Н., (должность)О.А.С. и (должность)С.А.И. прибыли в <адрес> на объекты деревопереработки Бритвина С.Н. Определив местонахождение прибора учета по сетевой развязке, П.С.Н. и С.А.И. через проем под стенкой прошли в помещение пилорамы, стали кричать с намерением поиска потребителя, при этом с расстояния примерно в 3-4 метра обратили внимание, что дверцы шкафа открыты, лицевая часть прибора учета просматривается, однако антимагнитной пломбы на нем они не увидели, что вызвало подозрение на ее возможное отсутствие. Через присутствующих в соседнем цехе деревопереработки людей они выяснили номер телефона истца, пригласили его для снятия показаний. По прибытию Бритвина С.Н. специалисты ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» провели снятие контрольных показаний, при котором было обнаружено отсутствие антимагнитной пломбы. Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления оспариваемого истцом акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Оспаривая акт и заявляя требования о его незаконности и недействительности, истец ссылается на отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки, объясняя отсутствие антимагнитной пломбы вследствие воздействия непреодолимой силы, под которым истец понимает перепады температур окружающего воздуха, указывая при этом, что антимагнитная пломба не предусмотрена действующим законодательством в качестве знака визуального контроля и могла быть удалена представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» при вхождении в помещение в его отсутствие.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте о безучетном потреблении электрической энергии № БУ-ЮЛ 2019 000135 в сведениях о нарушениях указано, что сорвана антимагнитная пломба, объем безучетного потребления электрической энергии за 163 дня составил 78240 кВт.ч, оплаченный объем за период 2663 кВт.ч. Объем безучетного потребления рассчитан по формуле W=Pmax*T предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, что соответствует п. 195 данного докумета.

Из содержания акта и объяснений участников процесса следует, что объем рассчитан с 06 августа 2018 года, то есть с даты замены прибора учета, когда проводилась предыдущая проверка, о чем свидетельствует количество дней в акте, в связи с чем по указанному основанию акт не может быть признан незаконным.

Свидетель Н.С.А. показала, что проживает в <адрес>. В указанном населенном пункте расположены здания Бритвина С.Н., в которых находятся пилорама и деревообрабатывающие станки. Поскольку она проживает недалеко от данных зданий, то Бритвин С.Н. иногда обращается к ней с просьбой присмотреть за сохранностью помещений и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Бритвина С.Н. присутствовала на его пилораме в качестве его представителя при смене прибора учета электрической энергии. Смену прибора учета производили (должность)Б.Д.Н. и Д.А.Н., оформили акт, который она подписала. В пломбах не разбирается, но видела, что при установке прибора учета они что-то наклеивали. 16 января 2019 года она по просьбе Бритвина С.Н. находилась в цехе, поскольку должен был приехать П.Р.А. для обработки досок на станках. В момент обработки досок она увидела троих мужчин, которые прибыли на территорию пилорамы. Со слов П.Р.А. она узнала, что это электрики, которые просили номер телефона Бритвина С.Н. Из цеха, с расстояния примерно в 200 метров она видела, что один человек заходил в помещение, где расположен шкаф учета электрической энергии, но конкретных действий этого человека не видела.

Свидетель П.Р.А. показал, что примерно 15 января 2019 года он на автомобиле <данные изъяты> приехал на пилораму Бритвина С.Н. в <адрес>, с целью строгать доски. В машину было загружено примерно 6 м-3 досок. Доступ с станкам обеспечила Н.С.А. В ходе работы нужно было освободить место для загрузки пиломатериала другому водителю, в связи чем он выехал из помещения на улицу. В это время Н.С.А. попросила его сходить и посмотреть, кто ходит возле здания пилорамы. Он подошел к мужчинам, которые назвались представителями РЭС, попросили номер телефона Бритвина С.Н.. На улице возле пилорамы стояли двое, третий в это время выходил из помещения пилорамы.

Свидетель Щ.А.Н. показал, что работает (должность) Нюксенских РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». 25 декабря 2018 года, по заданию мастера Л.Д.В. он с (должность)Ч.А.И. объезжали потребителей электрической энергии и снимали показания с приборов учета. Они переписали номер пломбы на клеммной крышке прибора учета, показания прибора учета, занесли в ведомость. На верхней части прибора учета Бритвина С.Н. была установлена антимагнитная пломба, но ее номер не переписывали, поскольку такого задания не поступало, осмотр приборов учета не проводили. В каких местах установлены пломбы на приборах учета других потребителей, не помнит. По факту отсутствия антимагнитной пломбы на приборе учета пилорамы Бритвина С.Н. он писал объяснительную, поэтому события запомнил.

Свидетель Ч.А.И. показал, что работает (должность) Нюксенских РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». 25 декабря 2018 года, он и Щ.А.Н. по заданию работодателя снимали показания приборов учета электрической энергии юридических лиц на территории МО Городищенское. По прибытию на пилораму Бритвина С.Н. он показал прибор учета, записали показания, Бритвин С.Н. расписался. На клеммной крышке прибора учета находилась пломба, антимагнитная пломба находилась на верхней части корпуса прибора учета справа. Для того что бы увидеть антимагнитную пломбу ему пришлось встать на подручный материал, хотя задания на проверку наличия или отсутствия антимагнитных пломб никто не давал. В представленный работодателем список он заносил номер пломбы на клеммной крышке и фактические данные прибора учета. В каких местах установлены пломбы на приборах учета других потребителей, не помнит. По факту отсутствия антимагнитной пломбы на приборе учета пилорамы Бритвина С.Н. он писал объяснительную, поэтому события запомнил.

Свидетель Б.Д.Н. показал, что работает (должность) Нюксенских РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». ДД.ММ.ГГГГ он и Д.А.Н. по просьбе Бритвина С.Н. меняли прибор учета электрической энергии на его пилораме в связи с истечением межповерочного интервала. На следующий день он опломбировал прибор учета, провел измерения, составил акт. Он установил пломбу сетевой организации на клеммную крышку прибора учета, на вводной коммутационный аппарат, установил антимагнитную пломбу на верхнюю часть прибора учета. При смене прибора учета в качестве представителя Бритвина С.Н. присутствовала Н.С.А. В июне, августе ноябре 2018 года он снимал показания с приборов учета потребителей, при этом все пломбы на приборе учета пилорамы Бритвина С.Н. были на месте. В ноябре 2018 года были с мобильным планшетным устройством, Д.А.Н. проводил фотографирование показаний прибора учета.

Свидетель Д.А.Н. показал, что работает (должность) Нюксенских РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». ДД.ММ.ГГГГ он ездил на пилораму Бритвина С.Н. в <адрес> для снятия показаний, затем с Б.Д.Н. проводили замену прибора учета электрической энергии. На приборе учета Бритвина С.Н. были пломбы, но их количество он не помнит. В ноябре 2018 года при снятии показаний прибора учета электрической энергии на пилораме Бритвина С.Н. все пломбы были на месте.

Свидетель П.С.В. показал, что он работает (должность) ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». 16 января 2019 года он совместно с (должность)Н.С.Н., (должность)О.А.С., (должность)С.А.И. находились в служебной поездке на территории Нюксенского района для снятия показаний с приборов учета электрической энергии. В тот день было необходимо проверить около 20 точек учета электрической энергии. Примерно в 09 часов утра они прибыли к объекту Бритвина С.Н., который определили по сетевой привязке(подстанция <данные изъяты>). На территорию предприятия Бритвина С.Н. проехать не смогли, поэтому пешком прошли к точке учета электрической энергии. На территории находились сарай с прибором учета, цех деревопереработки, бытовое помещение из бруса и сушильные камеры. Через проем под стенкой прошли в дощатое помещение, где был расположен прибор учета. Стали кричать есть ли кто из представителей в помещении, но им никто не ответил. Дверцы шкафа с прибором учета были открыты, при этом прибор учета электрической энергии было видно. С расстояния примерно в 4-5 метров он увидел, что на лицевой части прибора учета не просматривалась антимагнитная пломба, что вызвало подозрения на ее отсутствие, поскольку по данным информационной базы на данном приборе учета была установлена антимагнитная пломба. К шкафу учета без потребителя не подходили. В это время к ним подошел мужчина, который представился водителем автомобиля, находящегося на погрузке. Он спросил у мужчины телефон Бритвина С.Н., после чего мужчина направил их в цех деревопереработки, чтобы узнать телефон у находящейся там женщины. Бритвин С.Н. был необходим для обеспечения его присутствия при снятии показаний прибора учета и разобраться в ситуации с антимагнитной пломбой. С.А.И. выяснил телефон Бритвина С.Н., после чего он созвонился с ним и пригласил приехать на объект. По прибытию Бритвина С.Н. он, С.А.И. и Н.С.Н. все вместе прошли к прибору учета и спросили у Бритвина С.Н. о том, где находится антимагнитная пломба. На их вопрос Бритвин С.Н. молчал. При осмотре шкафа учета, на его днище, возле бортика, была обнаружена антимагнитная пломба, на поверхности которой была надпись «OPEN VOID», что означает «Вскрыто». Антимагнитная пломба представляет собой знак визуального контроля с индикатором магнитного воздействия, который при воздействии магнитного поля разрушается. Часть клеящего вещества пломбы была обнаружена справа на верхней части прибора учета. Магнитный индикатор пломбы не был поврежден, сама по себе пломба отклеиться не могла, поскольку требуется усилие пальцев рук для отделения ее с поверхности прибора учета. Вероятнее всего антимагнитная пломба была сорвана для того, чтобы не сработал магнитный индикатор в случае использования магнитного поля. Для формирования магнитного поля используется неодимовый магнит, который крепится в район расположения счетного механизма, ось которого является металлической. В этом случае счетный механизм прибора учета блокируется, а потребление электрической энергии продолжается. О причине отсутствия антимагнитной пломбы Бритвин С.Н. ничего не пояснил. На лицевой части прибора учета были видны поверхностные царапины, которые могли остаться в результате установки и последующего снятия магнита. Отсутствие антимагнитной пломбы сетевой организации является вмешательством в работу прибора учета электрической энергии. Обязанность обеспечить сохранность пломбы возлагается на потребителя. Поскольку имелось нарушение, он составил акт о безучетном потреблении электрической энергии. Так как с Бритвиным С.Н. был заключен договор энергоснабжения, то акт был составлен на бланке для юридических лиц. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был определен за период с 06 августа(163 дня) путем умножения на 24 часа, умножения на показатель максимальной мощности 20 кВт/час и составил 78240 кВт/час. С расчетом объема безучетного потребления электроэнергии Бритвин С.Н. был согласен, обязался оплатить по действующим ценам в срок до 15 февраля 2019 года, что отражено в акте. Явных возражений Бритвина С.Н. при подписании акта не имелось, угроз в его адрес не высказывалось, он и находившиеся с ним специалисты антимагнитную пломбу с прибора учета Бритвина С.Н. не срывали. На лицевой стороне акта дата предыдущей проверки не вписана по причине забывчивости, тогда как на оборотной стороне расчет определен именно с 06 августа 2018 года. Кроме того, были сомнения в дате предыдущей проверки, для чего требовалась дополнительная информация других специалистов ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

Свидетель С.А.И. показал, что 16 января 2019 года, он совместно с (должность)П.С.В., (должность)Н.С.Н. и (должность)О.А.С. выехали в Нюксенский район для снятия показаний с приборов учета электрической энергии. В начале 10 часа утра они прибыли на объект деревопереработки Бритвина С.Н.. При входе с П.С.В. в помещение пилорамы, где расположен прибор учета, сразу же крикнули, есть ли кто на объекте. С расстояния примерно в 2 метра посмотрели точку учета. Дверцы шкафа с прибором учета были открыты, возникли подозрения на отсутствие антимагнитной пломбы, поскольку на лицевой стороне прибора учета ее не увидели. Осмотр прибора учета без потребителя не проводили. На крик к ним подошел водитель, затем у рабочих он выяснил номер телефона Бритвина С.Н., набрал номер, разговаривал с ним П.С.В. Имелась необходимость в присутствии Бритвина С.Н., поскольку требовалось провести осмотр прибора учета электрической энергии. Когда Бритвин С.Н. подъехал, то вместе пошли к прибору учета электрической энергии. На лицевой стороне прибора учета антимагнитной пломбы не было. В щите учета нашли сорванную антимагнитную пломбу, на поверхности которой была надпись «OPEN VOID», что означает «Вскрыто». Следы ее крепления имелись сверху на приборе учета. Причину отсутствия антимагнитной пломбы на приборе учета Бритвин С.Н. пояснить не смог. Он, Н.С.Н., П.С.В., и О.А.С. антимагнитную пломбу не срывали, необходимости в этом не было. На практике использование магнита для блокировки счетного механизма прибора учета электрической энергии бывает довольно часто. П.С.В. был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. Понуждения Бритвина С.Н. к подписанию акта с их стороны не было, угроз отключения электрической энергии не высказывали, поскольку отключение электрической энергии является компетенцией сбытовой компании.

Свидетель О.А.С. показал, что работает (должность) ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». 16 января 2019 года он с (должность)П.С.В., (должность)Н.С.Н. и (должность)С.А.И. находились в командировке на территории Нюксенского района. Выехали на служебном автомобиле <данные изъяты>. По приезду на территорию Городищенского поселения сотрудники вышли из машины, примерно через 10 минут подошел П.С.В. и попросил подъехать ближе. Он переехал к сторожке, где находились С.А.И. и Н.С.Н.. Специалисты ушли на объект, он остался в машине. Вскоре позвонил П.С.В. и пригласил прийти в сторожку, где находились Н.С.Н., С.А.И., П.С.В.. и Бритвин С.Н. В сторожке П.С.В. поручил ему составить два акта безучетного потребления электрической энергии, то есть переписать содержимое уже оформленного одного экземпляра в два других. По выполнению поручения он ушел в служебный автомобиль. Предъявленный судом акт безучетного потребления электрической энергии, находящийся в материалах дела, был составлен им.

Свидетель Н.С.Н. показал, что 16 января 2019 года он в составе группы сотрудников работали по заданию о снятии контрольных показаний с приборов учета электроэнергии в с. Городищна на территории Нюксенского района. При нем находился мобильный планшет, в котором имелась вся необходимая для работы информация, в том числе принадлежность объекта, сетевая привязка, знаки визуального контроля. По приезду проверили объект Ч., затем пошли на объект Бритвина С.Н., при этом по пути он снял показания на втором объекте, потом подошел к П.С.В. и С.А.И., которые стояли возле сарая и сообщили, что на лицевой стороне счетчика отсутствует пломба. В сарае был огромный проем, прибор учета с улицы было видно. Затем позвонили Бритвину С.Н., пригласили его на объект. По приезду Бритвина С.Н. все вместе подошли к прибору учета и обнаружили что антимагнитная пломба сорвана, находилась в щите под прибором учета, на ее поверхности имелась надпись «OPEN VOID», что означает «Вскрыто». Сама по себе эта надпись не проявляется. После обнаружения пломбы обнаружили место ее крепления на приборе учета. На самом приборе учета были царапины, что, по его мнению, свидетельствовало об установлении на него магнита. Петровым С.В. был составлен акт безучетного потребления электроэнергии, который Бритвин С.Н. подписал не сразу, утверждал, что пломбу не срывал, однако, как потребитель, он несет ответственность за ее сохранность.

Показания свидетелей со стороны истца и ответчика взаимосвязаны, дополняют друг друга, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и не доверять им.

С учетом вышеприведенных показаний свидетелей, и совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Бритвин С.Н. является потребителем электроэнергии для работы цеха деревопереработки, на основании заключенного с ним договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на объекте истца была проведена замена прибора учета электрической энергии, помимо существующих пломб была дополнительно установлена антимагнитная пломба сетевой организации, о чем было указано в акте с указанием запрета воздействия вблизи ее электромагнитного поля.

Антимагнитная пломба является знаком визуального контроля, применение которой в качестве обязательной пломбы не предусмотрено, однако с учетом характера существующих и выявляемых сотрудниками сетевой организации нарушений правил потребления электрической энергии являлась необходимой для предотвращения воздействия на прибор учета электромагнитного поля.

Антимагнитная пломба представляет собой наклейку в виде полоски, с расположенной по центру пластиковой капсулой с магнитным индикатором, который при воздействии электромагнитного поля разрушается. Воздействие на прибор учета электромагнитного поля осуществляется путем установки мощного магнита на корпус прибора учета в месте нахождения счетного механизма, при котором счетный механизм блокируется, при этом поступление электроэнергии продолжается. Возможности антимагнитной пломбы позволяют прочно фиксировать ее на поверхности прибора учета при помощи существующего на ней клеящего вещества, при этом в случае ее умышленного удаления, на поверхности пломбы проявляется надпись «OPEN VOID», что означает «Вскрыто».

При последующем посещении производственного цеха Бритвина С.Н., электромонтерами проводилось снятие показаний учета, однако задания на проверку наличия сохранности и состояния установленных на приборе пломб, не выдавалось, таковые сведения в материалах дела отсутствуют.

16 января 2019 года группа специалистов ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» прибыли на территорию Нюксенского района для снятия показаний с приборов учета электроэнергии, что технической(инструментальной) проверкой не является и предварительного уведомления об этом потребителя не требуется. По прибытию на производственный объект Бритвина С.Н. специалисты П.С.В. и С.А.И. с целью поиска представителя потребителя, через проем для подачи бревен свободным доступом зашли в помещение пилорамы, где был установлен прибор учета, где примерно с расстояния трех метров обратили внимание на открытые дверцы шкафа прибора учета и отсутствие на лицевой части прибора учета антимагнитной пломбы. Имея подозрения возможного отсутствия данной пломбы на приборе учета, указанные лица вышли из помещения пилорамы, через рабочих, находящихся в цехе деревопереработки, выяснили телефон Бритвина С.Н., позвонили ему и пригласили его приехать на объект для снятия контрольных показаний. По прибытию Бритвина С.Н. специалисты ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» подошли к прибору учета, совместно с истцом сняли контрольные показания, провели осмотр прибора учета, при котором выявили отсутствие антимагнитной пломбы, ранее установленной на верхней, горизонтальной части прибора учета, где имелись следы ее крепления. Антимагнитная пломба с неповрежденным индикатором магнитного воздействия, но с надписью «OPEN VOID», что означает «Вскрыто», была обнаружена на дне щита прибора учета. Кроме того был выявлен факт того, что пломба госповерителя не читается. Поскольку имелось вмешательство в работу прибора учета в виду отсутствия антимагнитной пломбы, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на истца, специалисты ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» пришли к обоснованному выводу о наличии факта безучетного потребления электрической энергии.

Пунктами 10.8,10.9 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94 (утв. Минтопэнерго РФ 02.09.1994) предусмотрено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы Госстандарта России, а также пломбу энергоснабжающей организации на крышке колодки зажимов расчетного счетчика. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, под которым следует понимать, в том числе, отсутствие цифровых и буквенных обозначений пломбы госповерителя, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, Петров С.В. составил один экземпляр акта безучетного потребления электрической энергии, на основе которого два других экземпляра по его поручению были оформлены Ошурковым А.С.

Указанный документ составлен должностными лицами, в соответствии с их полномочиями, установленными должностными инструкциями, в нем содержатся все необходимый данные, предусмотренные п. 193 Основных положений, при оформлении акта было обеспечено присутствия истца Бритвина С.Н., который с содержанием акта ознакомился подробно и обстоятельно, дал свои объяснения по существу нарушения, акт подписал добровольно и без принуждений, что подтверждается представленными суду видеоматериалами.

Оспариваемый истцом акт безучетного потребления электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание может быть произведено в бесспорном порядке, не влечет для истца нарушение или угрозу нарушения прав, поскольку таковыми по мнению суда будут являться действия гарантирующего поставщика по взысканию задолженности, либо введение ограничения потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании с истца денежной суммы за безучетное потребление электроэнергии по акту от 16 января 2019 года не предъявлялось, ограничение потребления не вводилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца, поскольку со стороны ответчиков, виновных действий, нарушающих прав истца, а также норм действующего законодательства не допущено.

Являясь потребителем электрической энергии, на основании заключенного с ним договора энергоснабжения, в силу условий договора и норм вышеприведенного действующего законодательства РФ, истец был обязан обеспечить наличие сохранности установленных на приборе пломб и знаков визуального контроля, однако свои обязательства не выполнил, что правомерно оценено специалистами ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» как безучетное потребление электрической энергии. Обнаружение данного факта повлекло необходимость составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, при этом не требуется доказывать факт остановки прибора учета, а также кем, когда и при каких обстоятельствах антимагнитная пломба была сорвана.

Доводы истца о ежемесячном снятии показаний учета электрической энергии после замены прибора учета выводы суда не опровергают, поскольку задание на проверку наличия пломб и знаков визуального контроля представителям Нюксенского РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» не выдавалось.

Доводы истца о проверке прибора учета в его отсутствие опровергаются показаниями свидетелей П.С.В. и С.А.И., согласно которым к прибору учета они не подходили, в помещение пилорамы зашли путем свободного доступа, с целью найти потребителя или его представителя, что является правомерным.

Ссылки истца в иске на отсутствие норм законодательства о применении антимагнитной пломбы суд находит несостоятельными, поскольку применение таковой как знака визуального контроля предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. Указанный знак визуального контроля снабжен магнитным индикатором, в связи с чем как пломба индикаторная, она предусмотрена ГОСТ 31282-2004. «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст), который содержит описание пломбы индикаторной и ее функциональное назначение.

Ссылка истца на пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года суд находит несостоятельной, поскольку указанным пунктом на зажимной крышке расчетного счетчика предусмотрена необходимость установки пломбы энергоснабжающей организации, что и было сделано ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» при замене прибора учета электрической энергии 06 августа 2018 года.

Довод истца и его представителя об отсутствии в акте даты предыдущей проверки не опровергает факт безучетного потребления истцом электрической энергии, не влияет на правильность расчета, поскольку количество дней(163 дня) определено с момента предыдущей проверки, то есть со дня установки прибора учета. Расчет объема проведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, при этом объем безучетного потребления не может свидетельствовать о незаконности акта.

Довод истца о возможном срыве антимагнитной пломбы работники проверяемой организации является голословным и не подтвержденным истцом или его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащими средствами доказывания.

Довод истца о возможном самостоятельном отрыве антимагнитной пломбы в результате перепада температуры окружающего воздуха суд находит несостоятельным, поскольку в этом случае отсутствовала бы надпись «OPEN VOID», что означает «Вскрыто».

Ссылка истца в иске об отсутствии факта разъяснения ему условий сохранности и использования антимагнитной пломбы опровергается содержанием акта от 06 августа 2018 года об установке данной пломбы и запрете использования электромагнитного поля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Бритвина Сергея Николаевича к Нюксенскому РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконным (недействительным) акта о безучетном потреблении электрической энергии, возложении обязанности отменить акт о безучетном потреблении электрической энергии, отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 25 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев