Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Соловьевой Людмилы Александровны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 25 января 2019 года гражданское дело по иску Гришина Александра Сергеевича к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Гришин А.С. обратился в Приволжский районный суд с иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) о понуждении к принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения садоводства и огородничества» на «для ведения индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, ксерокопирования в сумме 350 рублей и услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д. 2-6).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по ивановской области) (л.д. 108-112).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец, на основании Решения исполнительного комитета Утесского сельского Совета народных депутатов от ДАТА№ и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА№, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, является собственником спорного земельного участка. Согласно указанным документам, разрешенное использование последнего - для ведения садоводства и огородничества. На спорном земельном участке в период с 2011 по 2018 год истцом взамен жилого дома, принадлежащего последнему на основании Договора купли-продажи от ДАТА, сгоревшего от грозового разряда ДАТА, выстроен новый жилой дом. При этом имело место оформление необходимой документации, в том числе Градостроительного плана земельного участка от ДАТА№, Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА№ об утверждении последнего, Разрешение на строительство от ДАТА№, сроком действия до ДАТА. В настоящее время истцу Управлением Росреестра по Ивановской области отказано в изменении сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства», в связи с отсутствием документа, подтверждающего установленное разрешенное использование последнего. До настоящего времени в Плесском городском поселении отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке Правила землепользования и застройки. Именно по этому основанию Администрация Плесского городского поселения отказывает истцу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка, присвоенный после приобретения истцом жилого дома, не позволяет ему в полной мере осуществить свои права гражданина, заложенные в Конституции Российской Федерации, произвести регистрацию права собственности на восстановленный жилой дом. В связи с чем у него и возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-6, 51).

В ходе судебного заседания истец Гришин А.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что населенный пункт - <адрес> небольшой, порядка восьми домов. При этом у других жителей деревни виды разрешенного использования земельных участков - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель ответчика Администрации Плесского городского поселения по доверенности Соловьева Л.А. (л.д. 50) возражает против заявленных требований. Пояснила о невозможности изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка истца, вследствие отсутствия на часть Плесского городского поселения, в том числе <адрес>, утвержденных в установленном законом порядке правил землепользования и застройки.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области и Комитет Ивановской области по охране объектов культурного наследия о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 142, 172), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (л.д. 143-147, 148-151). Представили письменные Отзывы по заявленным требованиям (л.д. 143-147, 148-151), в которых оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», с 1992 года в Российской Федерации началась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции, действующей на период 1991-1992 годов), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено: 1. Приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. 2. Установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. … 6. … Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Судом установлено, что истец Гришин А.С., на основании Решения Исполнительного комитета Утесского сельского Совета народных депутатов от ДАТА№ (л.д. 127) и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА№ (л.д. 13), в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 18), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Постановлением Главы Администрации Плесского городского поселения от ДАТА№ «<...>» (л.д. 14), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2019 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (л.д. 46), сведениями Управления Росреестра по Ивановской области от 25 января 2019 года № 878 (л.д. 148-151), Межевым планом по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Геомир» от 17 декабря 2010 года (л.д. 63-78).

Изначально спорный земельный участок был предоставлен истцу Гришину А.С., как собственнику жилого дома, расположенного на последнем в рамках приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции, действующей на период 1991-1992 годов) и Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323. Указанный жилой дом принадлежал последнему на основании Договора купли-продажи от ДАТА, удостоверенного секретарем исполкома Утесского сельского Совета народных депутатов и зарегистрированного в Утесском сельском Совете народных депутатов за № (л.д. 11).

Вследствие пожара от ДАТА приобретенный истцом ДАТА жилой дом сгорел от грозового разряда, что подтверждается справкой инспектора ОГПН Приволжского района Т. от ДАТА (л.д. 16), пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

После чего, истцом на спорном земельном участке в период с 2011 по 2018 год взамен сгоревшего дома выстроен новый жилой дом. При этом имело место оформление необходимой документации, в том числе Градостроительного плана земельного участка от ДАТА№ (л.д. 21-24), Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА№ «<...>» (л.д. 25), Разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДАТА№, сроком действия до ДАТА (л.д. 26).

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, фотоматериалами (л.д. 15, 17, 19), Техническим паспортом жилого дома от 16 ноября 2016 года, составленным Акционерным обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 79-88), Техническим планом здания от 4 мая 2018 года, составленным Акционерным обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 89-107), карточкой регистрации истца по адресу: <адрес>, с 26 сентября 2011 года (л.д. 131) и выпиской из похозяйственной книги № 152 (л.д. 132), представленными Администрацией Плесского городского поселения, и не оспариваются ответчиком.

Указанный жилой дом, согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10 января 2019 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 45), на кадастровом учете не состоит.

28 февраля 2018 года истец обратился в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о смене разрешенного вида использования спорного земельного участка на - «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 30). По итогам рассмотрения данного заявления истцу письмом от 22 марта 2018 года № 4 (л.д. 31-33) отказано в удовлетворении последнего. В обоснование отказа Администрация Плесского городского поселения сослалась на отсутствие разработанных правил землепользования и застройки, являющихся документом градостроительного зонирования, устанавливающим в том числе и градостроительные регламенты, на часть городского поселения, в пределах которой находится спорный земельный участок.

Вследствие отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой (документа, подтверждающего установленное разрешенное использование спорного земельного участка), истцу Управлением Росреестра по Ивановской области отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений - изменении сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» (Уведомление об отказе в государственной регистрации права № от 18 мая 2018 года Управления Росреестра по Ивановской области л.д. 35-36).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 3).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3 и 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки … до 31 декабря 2017 года: … решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков … на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. … В случае … изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Приведенные законодательные нормы возлагают обязанность по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, при отсутствии правил землепользования и застройки на главу местной администрации. При этом проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не требуется. Единственным условием является то, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, согласно которому предусмотрены виды разрешенного использования:

- ведение огородничества - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (13.1);

- садоводство - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (1.5);

- для индивидуального жилищного строительства - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1).

<адрес> является населенном пунктом, входит в состав Плесского городского поселения (Закон Ивановской области от 25февраля 2005 года № 48-ОЗ «О городских и сельских поселениях в Приволжском муниципальном районе»).

В настоящее время на территории Плесского городского поселения разработан и утвержден в установленном законом порядке документ территориального планирования только в отношении г. Плеса Приволжского района Ивановской области, а именно Генеральный план г. Плеса Приволжского района Ивановской области, утвержденный Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58 «Об утверждении проекта «Город Плес Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» в части «Генеральный план», который включает в себя, в том числе, Генеральный план г. Плеса, Правила землепользования и застройки, изложенные в текстовой форме, а также чертежи (картографический материал), среди которых карты «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» и «План красных линий. Эскиз застройки» (л.д. 173-178). В отношении других населенных пунктов указанного поселения, в том числе и <адрес>, правила землепользования и застройки отсутствуют, что сторонами не оспаривается и подтверждается сообщением Администрации Плесского городского поселения от 22 марта 2018 года № 4 (л.д. 31-33).

Администрация Плесского городского поселения отказывается изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, вследствие отсутствия разработанных и утвержденных в установленном законом порядке правил землепользования и застройки.

При этом имеет место Проект Правил землепользования и застройки Плесского городского поселения, в отношении в том числе и <адрес> (л.д. 166-168, 169-171), который не утвержден в установленном законом порядке. В соответствии с последним <адрес> находится в территориальной зоне Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки, основными видами разрешённого использования которой являются отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 450-1500 кв. метров, блокированные односемейные дома с участками до 800 кв. метров, объекты личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Земельные участки с кадастровыми номерами №№, расположенные по адресам: <адрес> соответственно, имеют виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2019 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 133-141), общедоступными данными публичной кадастровой карты на период 25 января 2019 года (л.д. 152-156), Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА (л.д. 56-59, 61, 62), кадастровым планом земельного участка от 8 мая 2007 года (л.д. 60), Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА№-п «<...>» (л.д. 54 обор.), Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА№ (л.д. 52-53).

Спорный земельный участок был предоставлен истцу в собственность ДАТА уже при наличии на последнем жилого дома, принадлежащего Гришину А.С. на основании Договора купли-продажи дома от ДАТА. В настоящее время на спорном земельном участке на месте ранее сгоревшего жилого расположен вновь построенный жилой дом, в отношении которого действует Разрешение на строительство от ДАТА. При этом существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка не предусматривает размещение индивидуального жилого дома.

Привлеченные в качестве специалиста по настоящему гражданскому делу начальник отдела градостроительства и архитектуры Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области М. пояснил, что поскольку спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в населенном пункте <адрес> входящем в состав Плесского городского поселения; изначально предоставлен истцу в собственность уже после постройки на нем жилого дома, впоследствии сгоревшего; в настоящее время на последнем с соблюдением предусмотренного законодательством порядка возведен новый жилой дом, в отношении которого действует никем не оспоренное разрешение на строительство; вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества» не предусматривает возможность жилищного строительства, следовательно, испрашиваемый истцом вид разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит целевому назначению последнего. В связи с чем в данном случае, с учетом отсутствия правил землепользования и застройки, имеет место необходимость в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид разрешенного использования, допускающий индивидуальное жилищное строительство.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства не противоречит целевому назначению спорного земельного участка. В свою очередь отказ ответчика в смене разрешенного вида использования спорного земельного участка нарушает права истца в части использования последнего для размещения индивидуального жилого дома и распоряжения последним.

При этом суд учитывает расположение спорного земельного участка в границах зоны охраняемого ландшафта Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, утверждённых Решением Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11 июня 1993 года № 138, предусматривающим все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством, по согласованию с органом государственной охраны объектов культурного наследия (Отзыв на исковое заявление Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 24 января 2019 года л.д. 143-147).

Таким образом, у суда имеются основания для обязания Администрации Плесского городского поселения принять решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на - «для индивидуального жилищного строительства».

Применение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при разрешении заявленного спора суд считает возможным на данный момент вследствие не утверждения до настоящего времени в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки.

В связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. …

Истцом Гришиным А.С. заявлено ходатайство о компенсации понесенных им судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, ксерокопирования в сумме 350 рублей, услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и участию в судебном заседании в сумме 3 000 рублей (л.д. 2-6).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждается чек-ордером от 17 декабря 2018 года (л.д. 7).

Размер государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления … неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации Плесского городского поселения в пользу истца.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (… ч. 4 ст. 1 ГПК РФ …). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ …). … Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт несения истцом расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей подтверждается Договором об оказания юридических услуг по составлению искового заявления от 2 ноября 2018 года № 22 (л.д. 159), заключенным истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (далее ООО «<...>»), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 ноября 2018 года № 66 ООО «<...>» (л.д. 9), исковым заявлением (л.д. 2-6). Суду не представлено доказательств составления иска истцом самостоятельно, либо посторонним лицом на безвозмездной основе, также как и не заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца либо чрезмерности размера судебных расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя, заключающихся в составлении искового заявления, степени сложности дела, ценности защищаемого права, удовлетворения требований истца, требований разумности и справедливости, Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, возражений ответчика по поводу заявленных требований, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов по составлению искового заявления разумной и справедливой, соответствующей ценности защищаемого права. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате представительских услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Суду не представлено документов, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя по выезду в суд Приволжского района для защиты искового заявления и прав истца в сумме 3 000 рублей. В проведенных по настоящему гражданскому делу двух судебных заседаниях от 14 и 25 января 2019 года (л.д. 108-112, 180-185) представитель истца Гришина А.С. не участвовал.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов в указанной части.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением последним представлены два набора документов, из которых ксерокопии составляют 69 страниц (30 страниц для суда и 39 страниц - для ответчика). Факт несения истцом расходов по оплате ксерокопирования указанного объема страниц при цене одной страницы в 5 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 ноября 2018 года № 67 ООО «<...>» (л.д. 10). В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате ксерокопирования в сумме 345 рублей из расчета 69 страниц по 5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Гришина Александра Сергеевича удовлетворить.

Обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Гришина Александра Сергеевича с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области:

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы по ксерокопированию документов в сумме 345 (триста сорок пять) рублей.

В удовлетворении требования Гришина Александра Сергеевича к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя по выезду в суд Приволжского района для защиты искового заявления и прав доверителя в сумме 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.