Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков на сумму 342 000 рублей, судебных расходов на сумму 6620, 00 руб., мотивируя свои требования тем, в середине августа 2015 года ей стало известно о том, что она является должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Инвестфинанс» и ею. Договор был подписан ответчиком от имени истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края, в том числе, с правом заключения от имени истца договоры займа с любыми организациями и учреждениями на условиях по своему усмотрению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщиком) в лице ФИО2 с одной стороны и ООО «Инвестфинанс» (займодавцем) подписан договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа, размер займа 342 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 45 657 рублей, заём выдан на улучшение жилищных условий, заём и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, срок действия договора займа- 90 календарных дней. Денежные средства получил ФИО2 в сумме 342000, 00 руб., истец заявляет, что никакой доверенности на имя ФИО2 она не выдавала.

Решением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворен иск ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В ходе рассмотрения данного дела проведена судебная почерковедческая экспертизы, которой установлено, что подписи от имени ФИО1 в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса К. в графе «Расписка на получение нотариально оформленного документа» при оформлении нотариального действия № (оформление указанной доверенности) ФИО1 – истец не оформляла, рукописная запись «ФИО1», а также подпись от ее имени, расположенной в строке «подпись» в электрографической копии доверенности №, выданной от имени ФИО1, на имя ФИО2ФИО1 правой рукой не выполняла, эту же запись и подпись ФИО1 левой рукой, вероятно, не выполняла.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 в удовлетворении иска о признании договора займа незаключенным отказано.

Истцом заявлено, что действиями ответчика ФИО2 ей причинены убытки на сумму 342 000, 00 руб., исходя из того, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с нее суммы займа и обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представителем истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно был извещен по месту регистрации <адрес>, судебные извещения возвращены без вручения по истечении срока хранения. По месту регистрации ответчик фактически не проживает. ( л. <...>)

Представитель третьего лица ООО «Инвестфинанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Инвестфинанс» задолженности в сумме 665 806, 33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на данное время требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, средства материнского (семейного) капитала не перечислялись. (л.д. 69)

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. ст. 1, 9 ГК РФ, предусматривающих принцип диспозитивности сторон, при том, что стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представив доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с направлением им копии решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которой по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края К., действовал ФИО2, и ООО «Инвестфинанс» был заключен договор займа на сумму 342 000 рублей, сумма процентов за первые 30 дней пользования заемными средствами составляла 13,35 % в месяц от суммы займа 45 657 рублей, в дальнейшем проценты не начисляются. Заём выдавался на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ на цели приобретения спорной квартиры. Передача денежных средств осуществлялась путем выдачи из кассы займодавца. Начисление процентов начинается с даты получения заемщиком займа. Заём и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы безналичным способом на банковский счет займодавца. Заём и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия MK-III № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в пределах остатка средств на лицевом счете заемщика и частично самостоятельно заемщиком, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6 данного договора срок (90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств), самостоятельно заемщиком полностью. В случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег, то заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента не исполнения обязательств по договору. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору являлся залог недвижимого имущества. ( л.д. 13- 15)

Актами о передаче денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача денежных средств от ООО «Инвестфинанс» ФИО2, действующему по доверенности. ( л.д. 16-17)

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Инвестфинанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Третейского суда Пермского края по делу № № ( л.д. 45-52) по иску ООО «Инвестфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворено. ООО «Инвестфинанс» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инвестфинанс» суммы основного долга по договору денежного займа в размере 342 000 рублей, процентов пользования суммой займа в размере 45 657 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 21 149 рублей 33 коп., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество:

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,3 кв.м, этаж 3, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>., находящуюся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной цены в размере 269 000 рублей. ( л.д. 53-54)

Заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным незаключенным, Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, ФИО1 в удовлетворении иска о признании договора займа незаключенным отказано.

В обоснование своих выводов об отмене решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией указано, что выводы суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельства, установленным по делу. Признавая договор займа незаключенным, суд исходил из того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписана, у ФИО2 не имелось полномочий на заключение от имени ФИО1 договора займа, следовательно, волеизъявление истца на заключение договора займа не выражено. Однако в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. В соответствии с условиями оспоренного договора сумма займа передана в целях улучшения заемщиком ФИО1 жилищных условий путем приобретения жилого помещения. Также данным договором предусмотрена возможность погашения задолженности по нему средствами материнского (семейного) капитала. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в отношении недвижимого имущества в виде ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, удовлетворен. Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Кроме того, истец у нотариуса Коротца ДД.ММ.ГГГГ оформила обязательство о наделении членов своей семьи правом собственности на указанную квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Также ФИО1 подала заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по указанному договору займа.

Никакие свои действия, действия иных лиц, кроме действий по проставлению подписи в доверенности на ФИО2, истец не оспаривала, от поступления в свою собственность указанной квартиры не отказывалась, наличие ее волеизъявления на приобретение этой недвижимости не отрицала.

Истец не обращалась в правоохранительные органы с целью защиты своих прав.

Такие обстоятельства по существу свидетельствуют об одобрении договора займа, обеспечивающего исполнение сделки по приобретению квартиры.

Судом первой инстанции, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, не было учтено, что истцом фактически были осуществлены действия по принятию исполнения по оспариваемой сделке (договору) займа. Истцом на полученную сумму была приобретена квартира, находящаяся в собственности истца. ( л.д. 43)

При обращении с иском к ответчику ФИО2 с настоящим иском, истцом также не было представлено доказательств, свидетельствующих об опровержении ею записи о регистрации объекта недвижимости, обращении в правоохранительные органы, результаты таких обращений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа, являясь реальной сделкой, начат исполнением в момент его совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих наступление у истца убытков от действий ответчика ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Из материалов, представленных ООО «Инвестфинанс» исполнительное производство №-ИП в отношении истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, данных об окончании исполнительного производства, внесении суммы в погашении долга истцом ФИО1, взыскателем не представлено. Также не представлены сведения, что погашение суммы займа было произведено за счет материнского (семейного) капитала.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанной нормы ответственность по возмещению убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав обстоятельства дела, заявленные требования, приходит к выводу о том, что ФИО1 не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу убытков в виде, в том числе, в виде упущенной выгоды,

Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба и (или) упущенной выгоды, а также, причинно-следственной связи, что убытки, заявленные истцом, возникли в результате виновных действий ответчика ФИО2

Не подлежат удовлетворению также требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6620,00 руб., так как взыскание судебных расходов на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков на сумму 342 000 рублей и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в суд, принявший решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова