Гражданский кодекс часть 1

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салина А.А., при секретаре судебного заседания Головизиной Л.А., рассмотрев гражданское дело №2-29/2020 по иску командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части ... обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части ... (в дальнейшем ...) ФИО2 (с 2019 г. ФИО1, в дальнейшем ФИО1) о взыскании материального ущерба в размере 13447 рублей 50 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия» (в дальнейшем УФО).

В обоснование иска командир указал, что ФИО1 были выданы под отчет денежные средства в размере 26500 рублей, в июле этого же года ответчик представил авансовый отчет на сумму 13052 рубля 50 копеек, а на оставшуюся сумму в размере 13447 рублей 50 копеек документы не предоставил.

ФИО1 названные требования не признал и со ссылкой на статью 196 ГПК Российской Федерации (срок исковой давности) просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 15 октября 2014 г. №769, ФИО1, как уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 17 сентября этого же года с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, с 24 июля 2014 г. исключен из списков личного состава части.

Как видно из свидетельства о заключении брака, 14 марта 2019 г. ФИО2 и гражданка ФИО3 заключили брак, при этом ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

В силу статей 1,2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части; имущество воинской части, в том числе денежные средства (деньги), являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью. Срок привлечения к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим; военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Как видно из статьи 7 названного Закона, командир части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Данное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Согласно сообщению УФО от 25 мая 2020 г., сведения в книгу учета недостач войсковой части ... о незаконности расходования денежных средств ФИО1 не вносились в связи с непредставлением приказа командира части о недостаче. В настоящее время по данным бухгалтерского учета в отношении ответчика числится задолженность в размере 13447 рублей 50 копеек. Регистры бухгалтерского учета за 2014 г., содержащие первичные документы (заявление на выдачу аванса и авансовый отчет с прилагаемыми к нему документами ФИО1) уничтожены. О сумме числящейся задолженности в войсковую часть ... направлялись документы в 2019 г

Из докладов УФО командиру войсковой части ... видно, что на 9 августа 2019 г. и на 23 августа этого же года по данным бухгалтерского учета указано о задолженности ФИО1 по командировочным расходам на сумму 13447 рублей 50 копеек.

Как видно из книги учета недостач войсковой части ... на 7 апреля 2020 г. за данной частью недостач по ФИО1 не числится.

Согласно сообщению командира войсковой части ... от 1 июня 2020 г., авансовый отчет и документы, подтверждающие их направление в УФО, в воинской части отсутствуют. Приказ о недостаче денежных средств в отношении ответчика не издавался.

Принимая во внимание вышеизложенное, как полагает суд, командир в нарушение нормативно-правовых актов административное расследование по факту незаконности расходования денежных средств не провел, какие-либо доказательства по его размеру не привел, в том числе, не представил отчетные документы; в дальнейшем проведение данного расследования невозможно ввиду уничтожения первичных документов; ущерб за ответчиком по книгам учета недостач не числится, какие-либо приказы в связи с этим не издавались; истец направил исковое заявление исключительно на основании сведений бухгалтерского учета, полученных из УФО по состоянию на август 2019 г.

В связи с чем, как считает суд, ссылки командира только на данные бухгалтерского учета без подкрепления первичными документами не могут свидетельствовать о доказанности причинения ФИО1 такого ущерба и его размера.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

На данный вывод суда не влияет заявление ответчика о пропуске командиром сроков исковой давности, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о более раннем, чем 2019 г. сроке обнаружения командиром обстоятельств непредставления ФИО1 отчетных документов по полученному авансу не имеется. Такие документы по запросам суда не представлены ни командиром, ни УФО, ни добыто их судом.

Руководствуясь статьями 103,194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении иска командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 13447 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин