Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельной доли в размере 1/502 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1640030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В октябре 2019 года истец решил произвести выдел принадлежащей земельной доли в указанном земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей, выделяемых истцом, согласно которому был образован земельный участок общей площадью 914000 кв.м.

11.10.2019 кадастровым инженером ФИО5 в газете «Верный путь» № 39 (89794) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.

На данное извещение кадастровому инженеру представителем собственника земельных долей ФИО4 - ФИО6 были направлены возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей его доверителя и других собственников.

Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения ответчика не содержат объективных обоснований для несогласия с предложенными в проекте межевания размером и местоположением границ образуемого земельного участка, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в возражениях, не соответствуют действительности, просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО4 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, опубликованных в газете «Верный путь» №39 (89794) от 11 октября 2019 г., определить размеры и местоположение выделяемого в счет земельных долей ФИО3 земельного участка в соответствии с проектом межевания от 12 ноября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверил представлять интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представлять интересы ФИО6, который в свою очередь передоверил право представлять интересы ФИО4 ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку в судебном заседании участвует представитель ответчика ФИО2

В судебное заседание третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 640 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С целью выдела доли из исходного земельного участка ФИО3 в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заключил с кадастровым инженером ФИО5 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО5 11 октября 2019 г. опубликовал в газете «Верный путь» №39 (89794) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенности представителя собственника земельной доли ФИО7- ФИО6, которые были поданы в порядке и в сроки, установленные сообщением от 11 октября 2019 г.

В возражениях ФИО6 ссылается на то, что местоположение земельного участка, производимого в счет выдела земельных долей ФИО3 совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО4 и других собственников земельных участков.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как следует из материалов дела, представитель собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № ФИО6, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, заключил с кадастровым инженером ФИО5 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка от 17.05.2019.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО5 08 марта 2019 г. опубликовал в газете «Верный путь» №9 (89764) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

В материалы настоящего дела представлен проект межевания от 17.05.2019, в счет выделения земельных долей собственников земельного участка с кадастровым №, согласно которому образовывались два земельных участка: 1) №, площадью 1553800 кв.м., собственники земельных долей Б.Н.В., Б.А.В., В.Е.С., Т.Ф.И., Е.Л.С., З.Г.В., Т.Г.А., К.В.В., П.Р.С., П.В.В., Р.Р.П., С.В.В., С.П.Т., С.Е.Т., который в последствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым №; 2) №, площадью 914000 кв.м., собственники земельных долей Г.Н.А., Т.В.С., Т.А.Н., Т.А.Н., ФИО4, Ч.О.И., К.Т.К., Н.В.И.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области подготовленный ФИО5 межевой план от 17.05.2019 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в пределах земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО6, 24.06.2019 поступил на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

26 июня 2019г. осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка по заявлению ФИО6 была прекращена, межевой план был возвращен заявителю без рассмотрения.

Кроме того, 26 сентября 2019г. в орган регистрации прав поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, межевой план, составленный ФИО5 от 17 мая 2019г., об образовании земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № собственников Б.Н.В., Б.А.В., В.Е.С., Т.Ф.И., Е.Л.С., З.Г.В., Т.Г.А., К.В.В., П.Р.С., П.В.В.. Р.Р.П., С.В.В., С.П.Т., С.Е.Т.. Г.Н.А.. Т.В.С., Т.А.Н., ФИО4, С.Л.И., К.Т.К., Н.В.И.

10 октября 2019г. по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 914000 кв.м. (№). Собственникам образуемого земельного участка было рекомендовано устранить выявленные противоречия в течение 3 месяцев, начиная с 29 сентября 2019 г.

18 октября 2019 г. по заявлению ФИО6 № были отозваны документы об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав об образовании земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № собственников земельных долей Б.Н.В., Б.А.В., В.Е.С., Т.Ф.И., Е.Л.С., З.Г.В., Т.Г.А., К.В.В., П.Р.С., П.В.В.. Р.Р.П., С.В.В., С.П.Т., С.Е.Т.. Г.Н.А.. Т.В.С., Т.А.Н., ФИО4, С.Л.И., К.Т.К., Н.В.И.

Вместе с тем, 17.10.2019 в орган регистрации прав поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№, №) межевой план, доверенности, соглашение об определении долей, проект межевания в счет выделения земельных долей собственников земельного участка с кадастровым № от 17.05.2019, объявление в газете «Верный путь» от 08.03.2019. По результатам представленных документов 25 октября 2019 г. образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 1 553 800 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, за счет земельных долей собственников Б.Н.В., Б.А.В., В.Е.С., Т.Ф.И., Е.Л.С., З.Г.В., Т.Г.А., К.В.В., П.Р.С., П.В.В.. Р.Р.П., С.В.В., С.П.Т., С.Е.Т.

Согласно заключению кадастрового инженера, приложенного к проекту межевания от 12.11.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в счет выделения принадлежащих ФИО3 земельных долей, при подготовке проекта межевания земельного участка было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №.

Вместе с тем, ФИО4 не является собственником земельного участка с кадастровым №.

Кроме того, согласно представленных сведений 17.10.2019 в орган регистрации прав поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (№, №) межевой план, доверенности, соглашение об определении долей, проект межевания в счет выделения земельных долей собственников земельного участка с кадастровым № от 17.05.2019, объявление в газете «Верный путь» от 08.03.2019. По результатам представленных документов регистрация приостановлена, согласно уведомлению 23.01.2020 сроком на 6 месяцев. Из представленного проекта межевания, усматривается, что образуется земельный участок № площадью 914000 кв.м.

Однако, доказательств, подтверждающих, что образуемый земельный участок № площадью 914000 кв.м. совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в счет земельных долей ФИО3 не представлено.

Учитывая, что оба межевых плана были подготовлены кадастровым инженером ФИО5, в адрес кадастрового инженера ФИО5 направлен запрос о предоставлении письменного пояснения о пересечении границ выделяемых земельных участков, согласно межевого плана от 12.11.2019, в результате которого образуется земельный участок в счет земельных долей ФИО3 площадью 914000 кв.м. и межевого плана от 17.05.2019, в результате которого образуется земельный участок в счет земельных долей, в том числе ФИО4 площадью 914000 кв.м.

Согласно представленным пояснениям кадастрового инженера ФИО5 образуемый в счет земельных долей ФИО3 земельный участок площадью 914000 кв.м. имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №, собственником которого, как отмечено выше, ФИО4 не является.

Оснований для привлечения иного кадастрового инженера для дачи заключения по вопросу пересечения суд не усмотрел, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, возражения ответчика основаны только на том, что образуемый земельный участок по данному проекту межевания, вынесенному на согласование, пересекается с образуемым земельным участком, проект межевания которого был ранее согласован, но по которому земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт. То обстоятельство, что земельный участок, проект межевания которого вынесен на согласование, имеет пересечения с планируемым ранее ответчиком и иными собственниками к выделу (не сформированным) земельным участком, не является препятствием для согласования проекта межевания, поскольку в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок до формирования в установленном законом порядке не может являться объектом гражданских прав, следовательно, имущественные права ответчиков межеванием истцом земельного участка в размере своих долей не нарушены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Намерение выделить земельный участок также нельзя считать обоснованным возражением, поскольку действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №

При этом суд учитывает, что возражения представителя ФИО4 - ФИО6 не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права ответчика, как участника долевой собственности, не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом N101-ФЗ, соблюдена, исковые требования ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, о признании согласованным проекта межевания, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ФИО4 – ФИО6 относительно местоположения земельного участка площадью 1 640 030 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3, находящейся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Определить размер и местоположение выделяемого в счет принадлежащей земельной доли ФИО3 на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер исходного земельного участка №, согласно проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2020.

Мотивированное решение составлено 08.06.2020.