Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, ФИО1 о защите прав потребителей, признания недействительным пунктов договора поручительства, кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет внесенных заемщиком сумм, расторжении договора поручительства, по уточненному встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № о признания недействительным пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, об уменьшении суммы неустойки по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кызылского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , 6 микрорайон. 1 жилой район. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 1 числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщиком условия договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование были нарушены. По кредитному договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , в том числе просроченная задолженность , просроченные проценты , неустойка за просрочку основного долга , неустойка за просрочку процентов . В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора ФИО1 предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство ФИО3 и ФИО2 Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанка сумму задолженности в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере .

ФИО3 подан встречный иск к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, ФИО1 о защите прав потребителей, признания недействительным пунктов договора поручительства, кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет внесенных заемщиком сумм, расторжении договора поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: , 6 микрорайон, 1 жилой район. Заемщик ФИО1 допустил просрочку погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме и уплаченной госпошлины в размере . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее Банк) и ФИО3 согласно которому, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком ФИО1, обязательств по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.7 договора поручительства указано, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие либо возражения, которые мог бы представить Заемщик. Пункт 2.7 договора поручительства, как противоречащий ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 364 ГК РФ, ущемляет права потребителя и является недействительным. Как поручитель, он вправе оспаривать положения кредитного договора. В п.3.1 кредитного договора указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере не позднее выдачи кредита, тем самым ущемляются права потребителя, затрагивает интересы поручителя и является недействительным. Банк несет обязанность произвести перерасчет оплаченной заемщиком суммы в размере , путем списания этой суммы с общей суммы задолженности. В п. 4.13 кредитного договора указано, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Однако, предусмотренная п. 4.13 договора очередность погашения задолженности должника перед кредитором, включая уплату неустойки, просроченных процентов, противоречат действующему Гражданскому кодексу РФ и является недействительной. Поскольку взимание платежей за весь период производилось в нарушение очередности, что привело к увеличению просроченной задолженности, что влияет на права поручителей, Банк несет обязанность произвести перерасчет внесенных заемщиком сумм. В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: , район, на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.1.2 кредитного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса (договор страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора, а также заявления, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13.25 % годовых с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. По условиям п.п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором 129 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.2 кредитного договора указано, что выдача кредита производится после, в том числе подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и или наличия у него собственных средств в размере не менее , путем внесения денежных средств на счет(вклад) у кредитора в филиале кредитора, предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости(сметной стоимости работ). Согласно п.3.3 договора заемщик вправе получить кредит в течении 45 календарных месяцев с даты заключения договора. В п. 5.2 кредитного договора указано, что заемщик обязуется подтвердить факт оплаты части стоимости объекта недвижимости и или наличия у него собственных средств в размере не менее , путем внесения денежных средств на счет(вклад) у кредитора в филиале кредитора, предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости(сметной стоимости работ). По условиям п. 5.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется использовать кредит на цели указанные в п.1.1, договора и предоставить кредитору в течении 6 (шести) месяцев с даты выдачи кредита документы подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости. Предоставить кредитору страховой полис (договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 2.1.2 договора, трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, а также осуществлять все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течении 6 месяцев с даты выдачи кредита (п. 5.3.4). По п.5.3.5 договора, заемщик, должен предоставить иное обеспечение исполнения обязательства в течении 75 календарных дней от даты отправки кредитором извещения заемщику о повышении процентной ставки в случае если поручитель, залогодатель указанные в п.2.1.1 Договора, в указанные сроки не предоставили Кредитору письменное согласие на повышение процентной ставки или не переоформили договор поручительства и/или залога, или от него(них) получен(ы) письменный(е) отказ(ы) от переоформления договора поручительства и/или залога на новых условиях. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае не выполнении заемщиком условий указанных в л.л. 2.1.1, 2.2. в части обязанности Заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущества, передаваемого в залог и заключить(обеспечить страхование) имущества, передаваемого в залог, и заключить ( обеспечить заключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. 3.3., 5.3.1, 5.3.2 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном порядке) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Как поясняли, работники Кызылского отделения № Сбербанка, перед заключением договора поручительства, договор поручительства заключается временно, а после приобретения объекта недвижимости по ипотечному кредитному договору №, будет оформлен залог недвижимости (ипотека) на объект недвижимости и обязательства по поручительству будут прекращены, поэтому полагал, что поскольку предоставлялся ипотечный кредит, то оформлен залог (ипотека). ДД.ММ.ГГГГ, после вручения искового заявления банка, ему стало известно, что договор купли-продажи объекта недвижимости указанного в п.1.1 кредитного договора не заключался, следовательно ипотека не оформлена. В силу п.3.2 договора поручительства, он прекращается также и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Он давал согласие на поручительство, полагая, что кредит будет использован по целевому назначению, на приобретение объекта недвижимости, так как при этом снижается процентная ставка за пользование кредитом и объект недвижимости будет находиться в залоге у банка. Банк в нарушение целевого назначения кредитного договора, выдал кредит без представления заемщиком документов о купле-продаже объекта недвижимости, без предварительного взноса заемщиком денежных средств, без оформления договора ипотеки на приобретаемый по кредитному договору объект недвижимости. Банк в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил необходимую информацию о том, что изменились обстоятельства, влекущие неблагоприятные последствия для него как поручителя, а именно о том, что выданный кредит, по сути не является ипотечным, объект недвижимости не приобретен, не оформлен договор залога, не снижена процентная ставка по кредиту. Просит признать недействительным п.п. 1.2, 2.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.п. 1.1, 3.1, 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет оплаченной заемщиком суммы задолженности, неустойки, просроченных процентов, расторгнуть договор поручительства.

ФИО1 обратился со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № о признания недействительным пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, об уменьшении суммы неустойки по кредиту, указав, что между ним и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № (далее-Договор). Согласно п.1.1 Договора был заключен Договор на предоставление ипотеки в сумме: под 13,75% процентов годовых на приобретение объекта недвижимости. Договор был заключен в Кызылском отделении № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России в городе Кызыле Республики Тыва. Согласно п.1.1. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он в письменном виде обратился в Сбербанк с просьбой о расторжении договора и снижения неустойки. Просил Сбербанк снизить проценты, определенные в п.1.1. Договора до 6% т.к. имеются уважительные причины: наличие семи иждивенцев, другие кредиты и иные обязательства. Просил рассмотреть возможность пересмотреть проценты с 13,75% снизить их до 6%., т.к. за последние годы Российская Федерация в лице Центрального банка РФ и Минфина РФ предоставила Сбербанку льготные и выгодные условия для снижения кредитов и ипотеки для целей потребителей услуг. Истцу направил письменную досудебную претензию 21.06.2018г. и получил ответ 21.06.2018г. за исх. №, в котором банк отказал в требованиях. Просил 21.06.2018г. расторгнуть указанный Договор от 25.08.2008г. с 21.06.2018г., т.е. до предъявления иска и снизить все неустойки но, однако относительно этого требования решения банка нет. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно иску Сбербанком предъявляются требования об оплате просроченной ссудной задолженности в размере , а затем вновь просроченные проценты , неустойка за просрочку основного долга , и вновь неустойка за просрочку процентов В п. 4.13, также Договором определено: суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих яиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. В п.4.14 указано: платежи, направленные Заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п.4.1 Договора, в соответствии с очередностью платежей, установленных п.4.13 Договора. В части просроченной ссудной задолженности () факт имеется, он его признает, но начисление процентов на проценты - неустойка за просрочку основного долга и неустойка за просрочку процентов, в данной части требования не законны. С ДД.ММ.ГГГГг. оплачивал ответчику кредит, в том числе неустойку и пеню, другие платежи. В настоящий момент оплачено . Положения п. 4.13. Договора от 25.08.2008г. и произведенный расчет по нему, по которому предусмотрена первоочередность погашения неустойки за несвоевременную уплату задолженности являются незаконным, и нарушает права как потребителя услуг. Кроме того до предъявления иска Сбербанком 21.06.2018г просил расторгнуть договор и изменить его условия в связи с незаконностью положений и изменением обстановки. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ положения п.4.13 Договора и п.1.1. незаконными и нарушающими права как потребителя, в иске о начисленных неустойках и штрафах, процентах за просроченную ссудную задолженность, просроченных процентах, неустойку за просрочку основного долга, процентах за просрочку процентов с указанный даты с 21.06.2018г. отказать, уменьшить все неустойки проценты и штрафы, расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, ФИО3, ФИО2 в части признания незаконным п. 4.13 Договора в связи с отказом от иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях ПАО «Сбербанк» на встречные иски ФИО1 и ФИО3 истец-ответчик по встречному иску просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что иминеверно установлены имеющие значение обстоятельства. Заключение кредитного договора, договора поручительства между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, а ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, ФИО3 поручился отвечать перед кредитором за выполнением Заемщиков всех обязательств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истцами пропущен срок исковой давности для требований о признании недействительными условий кредитного договора и договора поручительства. Срок исковой давностипо требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписали кредитный договор и договор поручительства, а заемщик ФИО1 получил денежные средства. Довод о недействительности п. 4.13 кредитного договора являлся предметом рассмотрения судом. Требование о признании недействительным п. 4.13 кредитного договора ранее являлось предметом судебного спора при рассмотрении Гагаринским районным судом исковых заявлений ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными пунктов 4.4, 4.12, 4.13, 4.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дела № и №), в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Данным решением Гагаринского районного суда были рассмотрены доводы ФИО1 о несоблюдении ПАО Сбербанком положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, им была дана надлежащая оценка. Исковые заявления ФИО1 и ФИО3 не содержат указания на обстоятельства, которые существенно изменились после заключения кредитного договора, финансовая несостоятельность не является таким основанием. На банк, как сторону кредитного договора не возложена условиями договора и действующим гражданским законодательством обязанность обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, кроме того, даже при наличии соответствующего иска должник обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до даты его фактического возврата - п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Основания для признания недействительными пунктов кредитного договора и договора поручительства отсутствуют. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия: размер суммы займа, срок и порядок возврата суммы, проценты за пользование кредитом, которые истцы приняли обязательство уплатить банку. На момент заключения кредитного договора, и договора поручительства истцы были согласны на его заключение, на указанных условиях, о чем свидетельствуют их подписи на договоре, подлинность подписей истцами не оспаривается. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, т.е. со стороны Кредитора кредитный договор был исполнен. Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование этими средствами путем внесения ежемесячных платежей, указанное обязательство неоднократно не было исполнено ответчиком, что явилось причиной обращения банка в суд с исковым заявлением. До настоящего времени ФИО1 не принимает мер к погашению задолженности в полном объеме (последний платеж в погашение кредита поступил 05.04.2018г.), неправомерно безвозмездно пользуется денежными средствами. Вместе с тем, ПАО Сбербанк начисление неустойки прекращено с 29.01.2019г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, что исключает освобождение от оплаты неустойки. Также из заявленных требований не усматривается несоразмерности размера начисленной неустойки - сумма основного долга, не погашенного истцом, составляет , размер задолженности по процентам за пользование кредитом - , заявленная к взысканию неустойка составила Согласно п. 4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности: 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Таким образом, стороны предусмотрели очередность списания неустойки, условия об очередности списания денежных средств положениям ст. 319 ГК РФ не противоречат, следовательно, данный пункт договора не может считаться недействительным. В данном случае, основания для расторжения договора поручительства отсутствуют. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 согласен отвечать за исполнение обязательств Заемщика ФИО5 полностью на сумму кредита , выданного под 13,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения договора поручительства ответчиком-истцом не представлено. Поскольку требование о проведении перерасчета задолженности производно от первоначального требования о признании недействительным п. 3,1. кредитного договора, в удовлетворении которого должно быть отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить ипотечный кредит в сумме под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: , 6 микрорайон, 1 жилой район на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора установлено, что банк после предоставления заемщиком надлежащих документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса, также заявления, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 13,25 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору поручительством граждан ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п. 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, а том числе окончательно.

На основании п.4.4. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств о погашении задолженности по кредиту не представлено.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе: просроченная ссудная задолженность - , просроченные проценты - , неустойка за просрочку основного долга , неустойка за просрочку процентов - .

Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право, в том числе, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства физического лица № с ФИО3, который поручился солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В п. 1.2 договоров поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Наличие задолженности и неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита ответчиками по существу не оспаривалось.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании солидарно с заемщиков и поручителя суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о несоразмерности заявленной суммы неустойки, несостоятельны по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что просрочка основного долга образовалась с апреля 2018 года, ответчикам направлялись требования ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковыми требованиями Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление неустойки банком прекращено, а ответчиком доказательств погашения задолженности с 2018 года по день рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление правом, поскольку из расчета истца видно, что при сумме задолженности за основной долг и проценты в размере , истцом заявлена неустойка в размере , что является соразмерной.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, иск с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме , в том числе: просроченная ссудная задолженность - , просроченные проценты - , неустойка за просрочку основного долга , неустойка за просрочку процентов - .

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ п.1.1. незаконным и нарушающим его права как потребителя услуг, возложить обязанность уменьшить неустойку, проценты и штрафы.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит Ипотечный кредит в сумме по 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящейся по адресу: район на срок по ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления, которая является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки и на условиях договора.

ПАО Сбербанк по встречному иску заявлен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, с встречным иском истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением к встречному иску обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х лет с момента его заключения и начала исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным п.1.1. кредитного договора, возложении обязанности уменьшить неустойку, проценты и штрафы, расторжении кредитного договора.

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Из п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Из п. 2.7 договора поручительства следует, что поручитель не вправе выдвигать против кредитора какие-либо возражения, который мог бы представить заемщик.

Просит признать недействительным п.п. 1.2, 2.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.п. 1.1, 3.1, 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет оплаченной заемщиком суммы задолженности, неустойки, просроченных процентов, расторгнуть договор поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Оспаривая договор поручительства ответчик ФИО3 указал на то, что Банк в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил необходимую информацию о том, что изменились обстоятельства, влекущие неблагоприятные последствия для него как поручителя, а именно о том, что выданный кредит, по сути не является ипотечным, объект недвижимости не приобретен, не оформлен договор залога, не снижена процентная ставка по кредиту.

Как видно из материалов дела, заключив договор поручительства и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик ФИО3 претензий по этим условиям истцу не предъявлял, заимодавец обязательства перед заемщиком исполнил, график платежей по займу, включающий возврат займа и уплату процентов согласован и подписан обеими сторонами.

ФИО3 самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора поручительства, при заключении договора добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях, в связи с этим доводы встречного искового заявления о нарушении прав поручителя, не состоятельны.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п.3.2 договора поручительства следует, что договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из исковых требований следует, что Банком предъявлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по встречному иску ПАО Сбербанк заявлен срок исковой давности.

Исполнение кредитного договора и договора поручительства началось с ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х лет с момента его заключения и начала исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.п. 1.2, 2.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п.п. 1.1, 3.1, 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет оплаченной заемщиком суммы задолженности, неустойки, просроченных процентов, расторжении договора поручительства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в размере , также расходы на оплату государственной пошлины в размере .

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России о признания недействительным пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, о возложении обязанности уменьшить суммы неустойки по кредиту, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о защите прав потребителей, признания недействительным пунктов договора поручительства, пунктов кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет внесенных заемщиком сумм, расторжении договора поручительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 19 мая 2021 года (с учетом выходных дней 15 и 16 мая 2021 года)

Судья Ч.К. Хертек