Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей, а также неосновательного обогащения в размере *** *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец ФИО2 в обоснование иска пояснил, что *** 2008 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму *** рублей, по условиям которого ФИО3 должен был возвратить денежные средства в срок до *** 2009 года. Однако до настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил и деньги не вернул. Кроме того, пояснил, что в *** 2008 года между ним и ФИО3 был заключен договор, по условиям которого ФИО3 обязался оформить документацию по переводу земельного участка площадью *** га, расположенного в д.П. П. района П. области из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель с целью дальнейшей его застройки жилыми домами. Для выполнения необходимых работ ответчик получил *** и *** 2008 года и *** 2009 года *** рублей, *** рублей, а также *** евро и *** долларов США соответственно. Однако данную работу ответчик не выполнил, возвратить полученные денежные средства в добровольном порядке отказался. Кроме того, *** 2009 года он и ФИО3 заключили договор, по условиям которого ФИО3 обязался заключить договор аренды земельного участка площадью *** сотки по адресу г.П., О.наб.,д.№*** Для выполнения данной работы ответчик получил денежную сумму в размере *** рублей, однако работу не выполнил и деньги возвратить отказался. Просит взыскать с ответчика сумму займа и неосновательного обогащения в связи с неисполнением им договоров поручения.

Представитель истца - адвокат Поздняков П.В., действующий на основании ордера и соответствующей доверенности (т.1л.д.17,т.2л.д.1), поддержал доводы ФИО2

Ответчик ФИО3 иск не признал, не отрицая, что действительно получил от ФИО2 требуемые им денежные средства. При этом в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял свои доводы при оспаривании исковых требований истца. Так, первоначально в судебном заседании *** 2010 года пояснил, что *** 2008 года получил от истца *** рублей для покупки земельного участка площадью *** га в д.П., купил этот участок на свое имя, а затем подарил его ФИО2(л.д.56) Затем в судебном заседании *** 2011 года пояснил, что взял у ФИО2 *** рублей в долг на 3 месяца, позже данные денежные средств вернул и получил от ФИО2 подлинник расписки в получении денег от *** 2008 года. (т.2л.д.5) Затем в судебном заседании *** 2011 года пояснил, что *** 2008 года он взял у истца *** рублей для выполнения работ по переводу земельного участка площадью ***га в д.П. из категории земель сельхозназначения в категорию под строительство коттеджного поселка. (т.2л.д.72) Затем в судебном заседании от *** 2011 года ФИО3 пояснил, что деньги в сумме *** рублей он получил у ФИО2 на покупку земельного участка площадью ***га в д.П. и проведение работ по изменению категории земель данного участка (т.2л.д.87). Кроме того, пояснил, что *** 2008 года получил от истца *** рублей для покупки земельного участка площадью *** кв.м. в д.В. П.района П. области, из них *** рублей являлись его оплатой за выполнение данного поручения. Утверждает, что данное поручение выполнил, поскольку *** 2008 года по договору купли-продажи, являясь представителем продавца Р.С., продал данный участок ФИО2 Кроме того, пояснил, что *** 2008 года получил от ФИО4 рублей для выполнения работ по изменению категории назначения земель земельного участка площадью *** га в д.П.. В судебном заседании *** 2010 года пояснил, что для выполнения этого поручения обратился в Администрацию П. района в отдел архитектуры, где заказал и оплатил проект застройки земельного участка в д.П., оплатив *** рублей, квитанцию об оплате, проект застройки передал ФИО4 в *** 2009 года. Затем в судебном заседании *** 2011 года в этой части иска пояснил, что денежные средства в сумме *** рублей передал в НТК «Г." для выполнения работ по изменению категории земельного участка в д.Паклино (т.2л.д.6). В судебном заседании *** 2011 года ответчик не смог пояснить на выполнение каких работ он потратил денежные средства в *** рублей. В судебном заседании *** 2011 года и в последующем стал утверждать, что *** рублей он отдал без расписки К.В. для оплаты в НТК «д.П.» работ по изменению категории назначения земельного участка в ФИО32 Кроме того, пояснил, что *** 2009 года получил от ФИО2 денежные средства в сумме *** евро и *** долларов США для выполнения работ по изменению категории назначения земельного участка площадью *** га в д.П. из сельхозназначения в земли поселений, произвел перевод денег из валюты в рубли и отдал их в НТК «Г.», заплатив за работу по изменению категории земельного участка. (т.1л.д.60) В судебном заседании *** 2011 года ФИО3 отказался дать пояснения суду каким образом он распорядился полученными от ФИО4 денежными средствами. (т.2л.д.7) В судебном заседании *** 2011 года ФИО3 в этой части иска пояснил, что все полученные им от истца по расписке от *** 2009 года денежные средства он потратил на перевод земельного участка в д.П. из категории земель сельхозназначения в категорию под строительство коттеджного поселка, какие именно работы были выполнены по данному поручению пояснить не смог. (т.2л.д.75) В судебном заседании *** 2011 года пояснил, что денежными средствами по расписке от *** 2009 года он оплатил в НТК «Г.» работы по изменению категории назначения земельного участка в д.П., была произведена оплата технического проекта стоимостью *** рублей, расходование остальной части денежных средств пояснить не смог. (т.2л.д.89) Кроме того, ФИО3 пояснил, что *** 2009 года получил от ФИО4 рублей для выполнения работ по заключению договора аренды земельного участка в г.П. по О. набережной между Администрацией г.П. и ФИО2 В судебном заседании *** 2011 года пояснил, что полученные от ФИО4 денежные средства в сумме *** рублей передал в Агенство недвижимости «К.» для оформления договора аренды земельного участка. В судебном заседании *** 2011 года пояснил, что договор аренды данного земельного участка заключен не был, заключением данного договора занималась директор Агентства Недвижимости «К.» М.О., около *** рублей было выделено на оплату работы юриста, от дачи дальнейших пояснений о расходовании денежных средств ФИО3 отказался.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Псковской области ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности (т.1л.д.112), принимая участие в судебном заседании *** 2011 года, полагалась при рассмотрении иска на усмотрение суда. При этом пояснила, что собственником земельного участка площадью *** га с кадастровым номером ***, расположенного в д.П. П. района П. области, является ФИО2, участок находится на кадастровом учете в установленных границах с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа.

Судом установлено, что *** 2008 года между ФИО2, как займодавцем, и ФИО3, как заемщиком, был заключен договор денежного займа на сумму *** рублей на срок до *** 2009 года.

Подтверждением заключения договора займа является расписка от *** 2008 года, собственноручно написанная ФИО3 (т.1л.д.7)

Факт написания данной расписки и получение от ФИО2 денежных средств в сумме *** рублей ФИО3 не оспаривается.

Довод ответчика о возврате взятых у ФИО2 в долг денежных средств и ссылка при этом на расписку от *** 2008 года, якобы возвращенную ему ФИО2 при возврате долга, не нашел подтверждения. С целью проверки доводов ответчика в этой части суд провел судебно-техническую экспертизу, по заключению которой от *** 2011 года реквизиты расписки, содержащейся в томе 1 на листе дела 7, представленной ФИО2, выполнены пишущим прибором - ручкой типа гелевой, специально применяемыми в таких ручках чернилами на основе пигмента - сажи; реквизиты расписки, содержащейся в томе 2 на листе дела 3, представленной ФИО3, выполнены на копировально-множительном аппарате; расписка от 08 октября 2008 года в томе 1 на листе дела 7 служила оригиналом для изготовления копии расписки от *** 2008 года в томе 2 на листе дела 3. (т.2л.д.45-49) Суд принимает во внимание выводы данной экспертизы, проведенной экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы, выводы экспертного исследования мотивированны и обоснованы.

Утверждение ответчика о получении данных денежных средств не в долг, а с целью покупки для истца земельного участка площадью *** га в д.П., а также перевод этой земли из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель опровергается его же собственными объяснениями в судебном заседании *** 2011 года, в которых он не отрицал, что брал у ФИО6 деньги именно взаймы. Кроме того, содержание расписки, собственноручно написанной ФИО3, свидетельствует о том, что речь идет о заключении между истцом и ответчиком договора займа, а не иного договора, связанного с денежными обязательствами.

Таким образом, факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, влекущий возникновение установленных законом прав и обязанностей участников сделки, нашел свое подтверждение.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы займа. В связи с этим суд признает иск ФИО2 в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные указанной статьей, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статей 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

*** 2006 года ФИО2 уполномочил ФИО3 приобретать на его имя на территории города П. и П. области недвижимость, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, со всеми полномочиями по заключению договоров, регистрации права собственности, распоряжения имуществом, кроме права отчуждения принадлежащим ему недвижимым имуществом. На совершение данных действий ФИО2 выдал ФИО3 соответствующую доверенность сроком действия три года, срок действия которой истек *** 2009 года. (т.1л.д.47)

Из объяснений сторон следует, что для совершения действий по приобретению недвижимого имущества и иных действий ФИО2 передал ФИО3 в период 2008-2009 годов различные денежные суммы.

Так, *** 2008 года ФИО7 передал ФИО3 *** рублей, что подтверждается распиской. (т.1л.д.8)

По утверждению ФИО2 *** рублей ФИО3 получил для выполнения работ по переводу земельного участка площадью *** га из земель сельскохозяйственного назначения в категорию под строительство коттеджного поселка.

Ответчик ФИО3 не оспаривает написание данной расписки и получение денежных средств. Однако утверждает, получил деньги для выполнения поручения ФИО2 по покупке для него земельного участка площадью *** кв.м. в д.В. П. района П. области.

Суд принимает во внимание доводы ФИО8, как нашедшие свое документальное подтверждение. Согласно договору №*** купли продажи от *** 2008 года ФИО3, действуя от имени Р.С. на основании соответствующей доверенности, продал ФИО2 земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в д.В. Н. волости П. района П. области за *** рублей. (т.1л.д.122-134) Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке *** 2008 года.

К утверждениям ФИО2 о назначении переданных ответчику *** рублей суд относится критически. Действительно, в собственности ФИО2 имеется упомянутый им земельный участок площадью ***га в д.П. П. района П. области, предназначенный для сельскохозяйственного использования. Однако собственником данного земельного участка ФИО2 является лишь с *** 2009 года, с момента регистрации договора дарения от *** 2009 года. (т.1л.д.135) Следовательно, на момент передачи *** рублей ФИО3 истец не вправе был распоряжаться и поручать ответчику совершать какие-либо действия, связанные с данным имуществом.

Кроме того, истец ФИО2, не оспаривая то обстоятельство, что по его поручению ФИО3 нашел и организовал покупку им земельного участка в д.В., не смог при этом пояснить и представить суду письменное доказательство передачи ФИО3 денежных средств на покупку данного земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что *** 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения в устной форме, согласно которому ответчик обязался приобрести для истца земельный участок площадью *** кв.м. в д.В. П. района и получил для этого по расписке *** рублей.

Ответчик ФИО3 исполнил взятое на себя обязательство. Однако полученная им сумма превышает затраты на приобретение данного земельного участка, стоимость которого согласно договору купли-продажи составила *** рублей.

По утверждению ответчика он заплатил за данный участок *** рублей риэлтеру К.В. и сослался при этом на расписку от *** 2007 года. (т.2л.д.94).

Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку ответчик не представил суду соответствующих договоров по оказанию ему риэлтерских услуг по покупке земельного участка и связанных с этим затрат. Допрошенный в суде свидетель К.В. показал, что неофициально занимается оказанием риэлтерских услуг по продаже недвижимости, подтвердил написание представленной ФИО3 расписки в получении *** рублей, однако не смог пояснить за какой конкретно земельный участок и от кого он получил данные денежные суммы.

Таким образом, ответчик ФИО3 потратил из полученных от ФИО4 денежных средств - *** рублей, а также *** рублей суд признает вознаграждением ответчику за выполнение данного поручения. В остальной части суммы суд находит, что ответчик ФИО3 неосновательно обогатился, присвоив себе часть денежных средств переданных ему ФИО2, и обязан возвратить ему *** рублей.

Кроме того, *** 2008 года ФИО3 получил от ФИО2 *** рублей, что подтверждается соответствующей распиской. (т.1л.д.9)

Из объяснения сторон и содержания данной расписки следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения, по условиям которого ФИО3 обязался оформить документы по переводу земельного участка площадью *** га в д.П. П. района П. области из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с положениями статьи 973 ГК РФ указания доверителя должны быть правомерными.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного в д.П. П. волости П. района П. области на основании договора дарения от *** 2009 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (т.1л.д.135) Следовательно, ФИО2 на момент передачи *** рублей ФИО3 не вправе был распоряжаться и поручать ответчику совершать какие-либо действия, связанные с данным имуществом. В связи с этим заключенная между сторонами сделка является ничтожной в силу статьи 166 ГК РФ.

Согласно статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан вернуть истцу ФИО2 полученные от него *** 2008 года *** рублей. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела ФИО3 не представил суду доказательств произведенных им затрат, связанных с исполнением вышеуказанного поручения, неоднократно изменял свои доводы в этой части. Так, его утверждение об оплате им в Администрации П. района П. области *** рублей за изменение категории земельного участка и проект застройки земельного участка недостоверно. Согласно ответа Администрации П. района П. области от *** 2011 года ФИО3 по данным вопросам не обращался. (т.2л.д.10) Ссылка ответчика на передачу *** рублей К.В. не подтверждена письменным документом, свидетельскими показаниями данный факт в силу ст.162 ГК РФ подтверждаться не может. Иных доказательств произведенных им затрат ответчик ФИО3, как сторона обязанная в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил. В связи с этим ФИО3 обязан возвратить истцу *** рублей.

Кроме того, *** 2009 года ФИО3 получил от ФИО2 *** евро и *** долларов США, что подтверждается соответствующей распиской. (т.1л.д.11)

Факт написания расписки и получения данных денежных средств ФИО3 не оспаривается.

Из объяснения сторон следует, что между ними был заключен договор поручения, по которому ФИО3 должен был оформить документы по изменению категории земельного участка площадью *** га в д.П. П. района П. области и получил на связанные с исполнением данного договора затраты *** евро и *** долларов США.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенного в ФИО62 на основании договора дарения от *** 2009 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (т.1л.д.135)

Данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, что следует из содержания договора дарения и подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от *** 2011 года. (т.1л.д.114)

Тем самым, ответчик ФИО3 не выполнил принятых на себя обязательств.

Следует отметить, что ответчик ФИО3 взялся за неисполнимое для себя обязательство. Ответчик не обладает специальными познаниями для выполнения данного поручения, он не смог назвать суду нормативно-правовые документы, предусматривающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, порядок и условия перевода земель из одной категории в другую. В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно изменял свои пояснения о затратах по выполнению данного поручения, в том числе и отказывался давать суду какие-либо пояснения в этой части, настаивая, что все полученные от ФИО2 деньги потратил на изменение категории земельного участка, при этом не смог объяснить какие именно работы он оплатил. Его утверждение о передаче всей полученной денежной суммы в НТК «Г.» за осуществление работы по изменению категории земельного участка письменно не подтверждено, никаких соответствующих платежных ведомостей он суду не представил.

Допрошенный в суде директор НТК «Г.» К.С. показал, что с ФИО3 не знаком, денежных средств от него не получал.

Допрошенный в суде заместитель директора НТК «Г.» К.В. засвидетельствовал о том, что по просьбе К.В. консультировал ФИО3 по вопросу перевода земельного участка в д.П. в иную категорию под строительство поселка, никаких денежных средств ни от ФИО3, ни от К.В. не получал.

Свидетель М.О. показала в суде, что является директором Агенства недвижимости ООО «К.», в *** 2009 года ФИО2 поручил ее фирме выполнить работы по изменению разрешенного использования или перевода в иную категорию принадлежащего ему земельного участка в д.П., а также продаже этого участка, о чем был составлен соответствующий договор. Со слов ФИО2 данным вопросом занимался ФИО3, который ничего не сделал. До настоящего времени вид разрешенного использования и категория данного земельного участка не изменены. В рамках выполнения поручения ФИО4 было проведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет в установленных границах.

Показания свидетеля М.О. подтверждены договором на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от *** 2009 года, согласно которого ФИО2 поручил ООО «К.» изменить разрешенное использование, перевод в иную категорию земельного участка, а также продажу земельного участка в д.П. (т.1л.д.139)

Изложенное свидетельствует, что ответчик ФИО3 не исполнил взятых на себя обязательств и обязан возвратить истцу полученные от него денежные суммы в рублевом эквиваленте исходя из курса валют, установленных Центральным Банком РФ на момент вынесения решения, что составляет *** рублей (*** евро х 39руб.97коп. = *** рублей) и *** рублей (*** долларов США х 27руб.91коп. = *** рублей), а всего *** рублей.

Кроме того, *** 2009 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается соответствующей распиской. (т.1л.д.10)

Факт написания данной расписки и получение денежных средств ФИО8 не оспаривал.

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 поручил ФИО3 заключить договор аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью *** га, расположенного по адресу г.П., О. набережная, д.***

Ответчик ФИО3 не отрицал в суде, что договор аренды на данный земельный участок он не заключил, при этом различным образом объяснял расходование полученной денежной суммы, утверждая первоначально, что все деньги отдал в ООО «К.» М.О., затем пояснил, что часть денег в размере *** рублей заплатил юристу на оказание консультаций, от дачи дальнейших пояснений отказался.

В соответствии со ст.52 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 не смог пояснить суду какие конкретно действия он осуществил по выполнению поручения ФИО2 и не представил доказательств своих затрат по исполнению данного поручения.

Допрошенная в суде свидетель М.О. показала, что с *** 2009 года занималась по просьбе ФИО2 покупкой комнат, расселением жильцов в доме №*** по О. набережной в г.П., а также заключением с Администрацией г.П. договора аренды земельного участка возле данного дома площадью *** кв.м., договор аренды не заключен до настоящего времени. Утверждает, что не получала от ФИО3 никаких денежных средств.

Оценив изложенное, суд находит иск ФИО2 в этой части обоснованным и взыскивает с ФИО3 в его пользу *** рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит *** рублей, в том числе *** рублей - в счет возмещения задолженности по договору займа, *** рублей - неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2008 года, *** рублей - неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2008 года, *** рублей - неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2009 года, *** рублей - неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2009 года.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов. Истец ФИО2 при подаче иска заплатил госпошлину в размере *** рублей *** копеек. Учитывая размер удовлетворенных требований, суд возмещает истцу судебные расходы и взыскивает с ответчика в возмещение затрат по оплате госпошлине *** рубль *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме *** рублей, неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2008 года в сумме *** рублей, неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2008 года в сумме *** рублей, неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2009 года в сумме *** рублей, неосновательное обогащение по договору поручения от *** 2009 года в сумме *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2011 года.

Судья Л.В.Захарова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.