Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора – помощника военного прокурора ... ФИО1, заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, представителей воинских должностных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению бывшего военнослужащего ... ФИО2 об оспаривании решений аттестационной комиссии и начальника ... управления ..., связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным приказ начальника ... управления ... об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку он был уволен с военной службы за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в пропуске через государственную границу лица по чужому документу, что является несоразмерным, поскольку ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался;

-признать незаконным решение аттестационной комиссии ... ... от 28 ноября 2013 года, поскольку на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал и с аттестационным листом не ознакомлен;

-признать незаконным протокол о грубом дисциплинарном проступке от 12 ноября 2013 года;

-обязать начальника ... отменить приказ об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

-обязать аттестационную комиссию ... ... отменить решение от 28 ноября 2013 года.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители начальника ... управления ... ФИО4 и аттестационной комиссии данного Управления ФИО5 возражали против удовлетворения требований заявителя, указав, что последний правомерно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка – нарушение правил несения пограничной службы, а процедура увольнения соответствует требованиям закона.

В своем заключении помощник военного прокурора ... ФИО1 полагал необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что заявитель проходил военную службу по контракту в должности ... приказом начальника данного управления от 4 февраля 2014 года ... был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 14 февраля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части, основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы явилось решение аттестационной комиссии от 28 ноября 2013 года, что подтверждается выписками из приказов начальника ...

Приговором ... районного суда ... установлено, что гражданка Б.Ж.С. 31 мая 2013 года пересекла государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ, предъявив при прохождении паспортного контроля ... паспорт на имя другой гражданки.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 12 ноября 2013 года, материалами служебного разбирательства и заключению по результатам разбирательства, 31 мая 2013 года проверку документов у Б.Ж.С. в кабине паспортного контроля ... осуществлял ФИО2, который вследствие личной невнимательности факт следования Б.Ж.С. по чужому документу не выявил и разрешил ей выезд из Российской Федерации. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные законодательством, записаны его объяснения, правильность которых подтверждена его подписью, копия протокола ему вручена 12 ноября 2013 года. По результатам рассмотрения протокола начальником ... ... принято решение рассмотреть вопрос об увольнении ФИО2 с военной службы.

Согласно служебной карточке ФИО2 и протоколу о грубом дисциплинарном проступке, в 2012 году заявитель привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил несения пограничной службы, также выразившееся в пропуске лица через государственную границу Российской Федерации по паспорту с истекшим сроком действия, взыскание снято по истечению годичного срока с момента его наложения.

В судебном заседании заявитель утверждал, что в ноябре 2013 года вызывался в ... управление ... однако аттестация в отношении него фактически не проводилась, с аттестационным листом он ознакомлен не был.

Из аттестационного листа и выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ... управления ... усматривается, что на заседании аттестационной комиссии с участием ФИО2 рассматривался вопрос о соответствии его занимаемой должности. Аттестационной комиссией принято решение о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом в отзыве на ФИО2 в аттестационном листе указано, что в 2012 и 2013 годах им были допущены грубые дисциплинарные проступки, выражавшиеся в пропуске через государственную границу лиц по не принадлежащим им документам. Заявитель отказался ставить свою подпись за ознакомление с аттестационным листом, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно листу беседы, заявитель возражал против досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 Приложения № 7 к Дисциплинарному Уставу Вооруженных Сил Российской Федерации нарушение правил несения пограничной службы относится к грубым дисциплинарным проступкам.

В соответствии с п. 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ и статье 28.8. Федерального закона «О статусе военнослужащих» разбирательство проводится по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

В соответствии с требованиями п. 8 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2005 года № 50, ст. 13.1 и 29.6.1 Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ... лицо, несущее службу в наряде по проверке документов, обязано было проверять у лиц, следующих через государственную границу действительность документов на право пересечения государственной границы и выявлять недействительные документы.

Каких-либо нарушений, допущенных при проведении разбирательства по факту нарушения заявителем правил несения пограничной службы, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого протокола о грубом дисциплинарном проступке не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта включает в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, а в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 упомянутого Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии со ст. 26, 27, 28 и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Для увольнения с военной службы по данному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 4.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Порядок проведения аттестации военнослужащих органов ..., в соответствии с которым аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего.

Вопреки доводам заявителя, проведение аттестационной комиссией ... 28 ноября 2013 года заседания с участием заявителя подтверждается исследованными в судебном заседании документами – протоколом заседания аттестационной комиссии и актом, в котором зафиксирован отказ заявителя расписаться за ознакомление с аттестационным листом.

Учитывая, что заявитель совершил грубый дисциплинарный проступок – нарушил правила несения пограничной службы, а ранее за такое же нарушение уже привлекался к дисциплинарной ответственности, решение аттестационной комиссии о целесообразности увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует признать обоснованным. Приведенные выше положения законодательства не требуют для принятия подобного решения обязательного наличия у аттестуемого военнослужащего неснятых дисциплинарных взысканий, следовательно, утверждения заявителя о несоразмерности совершенного им дисциплинарного проступка его увольнению с военной службы лишены оснований.

Как усматривается из материалов дела, заявитель был досрочно уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а на основании заключения аттестационной комиссии, которая пришла к выводу о том, что заявитель перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Следовательно, отсутствуют у суда и основания для признания незаконным оспариваемого заявителем приказа об увольнении с военной службы, тем более что предусмотренный законодательством порядок увольнения с военной службы был соблюден.

В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании решений аттестационной комиссии и начальника ... управления ... связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Демченко

Секретарь судебного заседания Э.М. Камалова