Гражданский кодекс часть 1

ИП Г.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.В. о восстановлении подачи электроэнергии, в обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - торговый павильон в составе остановочного комплекса по адресу: <адрес> Электроснабжение нежилого помещения осуществляется через объект ответчика - павильона расположенного по адресу: <адрес>, который в свою очередь присоединен к ВРУ жилого дома №№.... Между истцом и МУП «ВМЭС» был подписан договор энергоснабжения №... от "."..г., в соответствии с которым услуги по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц. "."..г. истец получила уведомление от ответчика об отключении торгового павильона принадлежащего ей на праве собственности от электроэнергии. "."..г. торговый павильон, был отключен от электроэнергии. Истцом был направлен запрос в МКП «ВМЭС» по факту технологического присоединения к сетям, на что сообщено, что уведомления от ФИО5 о демонтаже питающей линии не поступало, действия ответчика по отключению истца от электроэнергии являются незаконными. Введение ограничения режима потребления осуществляется сетевой организацией в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В данном случае К.А.В. не является ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией, следовательно, К.А.В. должна была согласовать с МКП «ВМЭС» прекращение, или ограничения подачи электрической энергии истцу. Просила, с учетом уточненных требований, признать действия К.А.В. по отключению истца от энергоснабжения незаконными и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления подачи электроэнергии, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ИП Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования заявленные к К.А.В. поддержала по указанным в иске основаниям в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными, указала, что доказательств соблюдения истцом надлежащей процедуры технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через объекты элсктроеетевого хозяйства ответчика, а так же документов составляемых в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не представлено. Договор технологического присоединения между истцом и ответчиком не заключался. Действия ответчика являются законными и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители 3-его лица МКП «ВМЭС» ФИО6, ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании указали на обоснованность заявленных требований, поскольку собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1) (далее по тексту - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 21 Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Абзацем 1 пункта 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил).

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 оспариваемых Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит нежилое помещение - торговый павильон в составе остановочного комплекса по адресу: <адрес>, она же является арендатором участка по указанному адресу.

Между истцом и МУП «ВМЭС» был подписан договор энергоснабжения №... от "."..г., в соответствии с которым услуги по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц.

Как следует из пояснений представителя истца, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, "."..г. истец получила уведомление от ответчика об отключении торгового павильона принадлежащего ей на праве собственности от электроэнергии.

Электроснабжение нежилого помещения осуществляется через объект ответчика - павильона расположенного по адресу: <адрес>, который в свою очередь присоединен к ВРУ жилого <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о разграничении балансовой принадлежности от "."..г., схемой размещения павильонов, копией технических условий на внешнее электроснабжение и фактически не оспорено сторонами, в том числе и подтверждается уведомлением ответчика об отключении торгового павильона от электроэнергии.

"."..г. торговый павильон принадлежащий истцу был отключен от электроэнергии.

Истцом был направлен запрос в МКП «ВМЭС» по факту технологического присоединения к сетям, на что "."..г. сообщено, что уведомления от ФИО5 о демонтаже питающей линии от ВРУ жилого <адрес> не поступало.

Электроснабжение павильона принадлежащего К.А.В.осуществляется посредством присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), в 411-150 ф10, ф9 через ВРУ жилого <адрес>, что подтверждается копиями следующих документов: техническими условиями для присоединения к электрическим сетям МКП «ВМЭС» от "."..г. № №..., соглашением об опосредованном технологическом присоединении к электрическим сетям МКП «ВМЭС» энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц от 2012 года между ООО «ЖУК» и ФИО5, договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от "."..г., акта №... о технологическом присоединении от "."..г., рабочего проекта от "."..г. электроснабжения строящегося павильона по <адрес> г, технического отчета по проведению испытаний электроустановки от "."..г., акта №... разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности электроустановок присоединенный к электрическим сетям от "."..г., акт №... осмотра электроустановки от "."..г..

Из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании следует, что документы в том числе и соглашение об опосредованном технологическом присоединении к электрическим сетям МКП «ВМЭС» энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц от 2012 года между ООО «ЖУК» и ФИО5 и договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям от "."..г., заключены в связи с проводимой ответчиком реконструкцией торгового павильона, указанные документы за период до 2012 года ответчиком не представлены.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; Документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 21.11.2013). Факт отключения подачи электроэнергии в торговый павильон истца не оспаривал представитель ответчика в настоящем судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащим им энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан представлено не было. Истцом в установленном порядке заключен договор энергоснабжения, доказательств того, что он прекращен или расторгнут не представлено.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании ответчик не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по сетям к павильону истца.

Ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, установлены пунктом 4 статьи 26 Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не наделен полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организации, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им при подаче настоящего иска расходы в размере 4000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Г.Е.В. к К.А.В. о восстановлении подачи электроэнергии – удовлетворить.

Признать незаконными действия К.А.В. по отключению истца от энергоснабжения и обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления подачи электроэнергии.

Взыскать с К.А.В. в пользу ИП Г.Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 января 2014 года (18, 19 января 2014 года – выходные дни).

Судья: подпись.