Гражданский кодекс часть 1

представителей третьих лиц ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Тобольского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании сделки недействительной и аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам и просит признать незаконным распоряжение администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> в части включения в общую площадь передаваемого в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО8, признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Тобольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» недействительным в части включения в общую площадь передаваемого в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Жуковой А.юП., признать недействительными результаты формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного <адрес> сельским Советом Тобольского района, ФИО8 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом, принадлежащий истцу расположен на данном земельном участке на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвела раздел земельного участка на два: первый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, <адрес>, второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, <адрес>. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и его последующего раздела на два участка, при вынесении в натуру межевых знаков, кадастровым инженером была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ уточняемых земельных участков. В результате фактическое местоположение не соответствовало содержащимся в ГКН. Решением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным описания границ и повторных точек земельных участков № и №, возложена обязанность исключить ошибочные сведения из ГКН на данные земельные участки. В результате выполненных кадастровых работ, был подготовлен межевой план на земельный участок №, фактическое местоположение границ стало соответствовать границам, содержащимся в ГКН. На земельный участок №, кадастровый учет был приостановлен, поскольку одна из границ земельного участка пересекает учтенную границу земельного участка №, данный участок на праве аренды принадлежит ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат», его граница состоит из 6 контуров, разрешенное использование для строительства объекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины с соответствующими объектами общезаводского хозяйства. Водовод в две нитки. В настоящее время законные права и интересы собственника ФИО8 на пользование земельным участком с кадастровым номером № нарушены, поскольку площадью <данные изъяты> кв.м. были переданы в аренду. На момент передачи земельного участка третьему лицу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО8, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году была допущена кадастровая ошибка, для исправления которой ФИО8 потребовалось длительное время, в связи с чем, принадлежащий ей земельный участок передали другому лицу.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просит восстановить нарушенное право истца, суду показала, что у ФИО8 изъята земля, выделенная ей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, которой она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, ее дом стоит на земельном участке по адресу: <адрес> ей дали участок через дорогу. Свидетельство было у ФИО9 и ее сына, считает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит сыну ФИО8 По решению Тобольского районного суда земельные участки были сняты с кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером №, который согласно межевому плану должен находиться рядом с земельным участком с кадастровым номером № в настоящее время не стоит на кадастровом учете ввиду наложения границ на земельный участок, переданный в аренду. Считает, что опубликование в газете «Советская Сибирь» в ДД.ММ.ГГГГ году не надлежащее извещение участников собственности, так как необходимо было обратиться к ФИО8 как собственнику земельного участка. В ходе уточнения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в несоответствии фактическому местоположению земельного участка сведниям в ГКН, на ее исправление ушло длительное время, земельный участок истицы передали в аренду.

Представитель истца ФИО3 поддержала требования истца, считает, что необходимо восстановить нарушенное право, поскольку ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации Тобольского муниципального района ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, суду показала, что земельный участок, предоставленный в аренду соответствует требованиям законодательства, поставлен на кадастровый учет законно и обоснованно, в ДД.ММ.ГГГГ году было опубликование в газете «Советская Сибирь», каких-либо возражений от собственников земельных участков не поступило, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан заинтересованными лицами, действия администрации по предоставлению земельного участка законны. Земельный участок истцом был разделен на два, которые были поставлены на кадастровый учет, она обращалась в администрацию Тобольского муниципального района на получение градостроительного плана в <адрес>. Истцом не представлено доказательств о наличии какой-либо ошибки в документах.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» ФИО6 исковые требования не признала, по изложенным в отзыве основаниям, суду показала, что истцом не доказана незаконность издания распоряжения администрации Тобольского муниципального района в части нарушенного права, считает, что истец не обладает правом признавать договор аренды недействительным. На момент формирования земельного участка ООО «ЗапСибНефтехим» истец не являлся лицом, обладающим смежным земельным участком, поскольку участок № располагался через дорогу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году было опубликование в газете «Советская Сибирь» акт согласования местоположения границ согласован со всеми заинтересованными лицами, считает, что отсутствует кадастровая ошибка.

Представитель третьего лица ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО7 в судебном заседании показала, что они с ФИО8 соседи у них смежные земельные участки, ФИО8 разделила земельный участок на два, земельный участок ФИО8 находится у дома, считает, что все необходимо сделать по закону.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования администрации Загваздинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ей на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета для личного пользования.

Как следует из кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образованы: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.+- <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровому инженеру ФИО11 отказано в согласовании межевых планов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> так как границы вышеуказанных участков были установлены и согласованы ранее ФИО8, получены градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешение на строительство ИЖД от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке в <адрес>, считают, что кадастровой ошибки нет.

Суду представлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного ФИО11, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка и его фактического местоположения, в результате вынесения в натуру межевых знаков была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> составленного ФИО11, также обнаружена ошибка при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тобольского районного суда Тюменской области от 04 августа 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО8 к администрации Тобольского муниципального района о признании отказа администрации в согласовании межевых планов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, возложении обязанности согласовать местоположение границ данных участков, установленных межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Тобольского муниципального района о признании отказа в согласовании межевых планов земельных участков незаконным, возложении обязанности согласовать местоположение границы участков отказано.

Решением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены: признаны недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возложена обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из предварительного соглашения о временном занятии земельного участка, полоса отвода на период строительства объекта ООО «ЗапСибНефтехим» проходит в стороне от земельного участка ФИО1, затрагивает земельные участки ФИО10, ФИО7 и ФИО12

Из кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащих ФИО8 следует, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, установлены уточненные границы данного земельного участка, которые закреплены на местности, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует требованиям ГКН, на земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №. О том, что земельный участок стоит на кадастровом учет подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и реестровым (кадастровым) делом №.

Также был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполненный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной кадастровой палаты было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО13 в администрацию Тобольского муниципального района, администрацией был разработан ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, №, было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО8 было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суду представлены: реестровое (кадастровое) дело на объект недвижимости №, земельный участок имеет статус – учтенный; реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Тобольского муниципального района ООО «ЗапСибНефтехим» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства объекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ). Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема <данные изъяты> водозабора» до площадки ВОС» в <адрес>.

По договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией Тобольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ№ передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи.

Из представленного суду акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, проведенного администрацией Тобольского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что на момент обследования выявлено, что земельный участок частично огорожен, строительство не ведется, признаков использования земельного участка на дату обследования не обнаружено.

Как следует из представленной газеты «Советская Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Тобольского муниципального района было дано объявление о предстоящем строительстве «Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема <данные изъяты> водозабора» до площадки ВОС «Тобольск-Нефтехим» в <адрес> с/п.

Акт о выборе земельного участка для строительства «Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема <данные изъяты> водозабора» до площадки ВОС «Тобольск-Нефтехим» в <адрес> был согласован ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены акт о выборе земельного участка, согласовано место размещения земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для строительства «Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема <данные изъяты> водозабора» до площадки ВОС «Тобольск-Нефтехим» в <адрес>

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, предоставленный в аренду для строительства «Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема <данные изъяты> водозабора» до площадки ВОС «Тобольск-Нефтехим» в <адрес> с/п, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, является многоконтурным, границы определены.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что судебной защите подлежит только существующее право.

Факт нахождения земельного участка истца с кадастровым номером № в пределах земельного участка №, выделенного для строительства «Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема Епанчинского водозабора» до площадки ВОС «Тобольск-Нефтехим» в <адрес>п не нашел своего подтверждения на основании исследованных судом доказательств.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, сведения о границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данный земельный участок до снятия его с кадастрового учета, находился на другой стороне по адресу: <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, кадастровый паспорт и схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, утверждённые администрацией Тобольского муниципального района не содержат сведений о наложении границ на смежный земельный участок истицы ФИО8

Суд находит несостоятельным ссылку истицы в обоснование своих требований на ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», об утверждении, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, поскольку земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет как вновь образованный объект недвижимости.

Также не состоятельны доводы представителя истца ФИО2 о наличии кадастровой ошибки, поскольку ни одного документа, в подтверждение выявления кадастровой ошибки, истцом не представлено.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца ФИО2 о том, что администрация Тобольского муниципального района опубликовала объявление в газете, а ее представитель не пришел к ФИО8, поскольку способ оповещения через средство массовой информации путем подачи объявления в газете «Советская Сибирь» согласуется с нормами действующего законодательства.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

Лицо, обратившееся в суд, должно доказать свою заинтересованность, а также нарушение прав и законных интересов. Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки определяется тем, что существование недействительной следки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала. При этом, применение последствий недействительности ничтожной сделки также должно осуществляться в интересах лица, предъявляющего соответствующие требования.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ответчика, установлены, что подтверждается сведениями землеустроительного дела, выпиской из государственного кадастра недвижимости в настоящем случае обстоятельств нарушения права истца на земельный участок № не установлено, в связи с чем, оспариваемое распоряжение администрации и договор аренды земельного участка на права истца не влияют.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Вместе с тем, до настоящего времени, в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Оспариваемое распоряжение администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ права и законные интересы истицы ФИО8 не нарушает, а также не создает для нее какие-либо ограничения, и было принято администрацией в соответствии со своими полномочиями и в рамках действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств, в обоснование заявленных требований, подтверждающих ничтожность и недействительность распоряжения администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией Тобольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат», также не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии данной сделки требованиям закона или иного нормативного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к администрации Тобольского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным распоряжения администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» в аренду земельного участка с кадастровым нмоером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> в части включения в общую площадь передаваемого в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО8, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тобольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» недействительным в части включения в общую площадь передаваемого в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО8, признании недействительными результатов формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес>п, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> –отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года

Судья