Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова О.Ю. к Марков А.И. о взыскании аванса по договору на оказание услуг и неустойки,

у с т а н о в и л :

Артюхова О.Ю. обратилась в суд с иском к Марков А.И. с учетом уточнений о взыскании аванса по договору на оказание услуг в размере 8870000 руб., неустойки – 2209960 руб. и судебных расходов - 60000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. между Артюхова О.Ю. (Заказчик) и Марков А.И. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по организации выполнения работ по разработке, оформлению и представлению (сдаче) проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Скорняжный, <адрес> (далее - Объект). Все работы подлежат исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Срок выполнения указанной услуги, согласно п. 1.3 Договора, составил четыре месяца с момента подписания Сторонами Договора.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства и условиями, предусмотренными ч. 5 Договора на оказание услуг №, Заказчик передал Исполнителю оплату по договору в размере 8 870 000 рублей, что подтверждается документально и не оспаривается самим Марков А.И. Однако Ответчик свои обязательства по Договору № не исполнил до сегодняшнего момента, всячески игнорирует Истца, не отвечает на телефонные звонки длительное время.

30.06.2016г. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении Договора на оказание услуг № от 06.09.2013г. с требованием возвратить аванс за неоказанные услуги по договору на оказание услуг № от 06.09.2013г. Ответ на уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств до сегодняшнего момента не получен Истцом, а денежные средства в размере 8 870 000 рублей не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Марков А.И. никаких расходов не понес, так как услуги по договору не оказаны ни в части, ни в полном объеме. Акт об оказании услуги сторонами не подписывался.

Так, согласно п. 4.3 Договора об оказании услуг №, Работы по Договору считаются выполненными, продукция сдана Исполнителем и принята Заказчиком после подписания Сторонами Актов, согласованных организациями, выполняющими работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Объекта и последующей реализации (продаже) Объекта.

Кроме того, п.6.2 предусматривает, что в случае не предоставления Исполнителем полного комплекта документов, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в сроки, установленные Договором, Заказчик имеет право предъявить Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день подписания договора. Неустойка оплачивается Исполнителем Заказчику за каждый день просрочки предоставления полного комплекта документов, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, начиная со дня следующего за сроком предоставления пакета документов, установленного Договором.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 2 209 960 руб. 50 коп. 8870000 * 8,25% / 300 / 100% * 906 дней просрочки (07.01.2014г. -30.06.2016г.) - 2 209 960 руб. 50 коп.

Истец просил суд с учетом уточнений взыскать с Марков А.И. в пользу Артюхова О.Ю. аванс по договору на оказание услуг в размере 8870000 руб., неустойку – 2209960 руб. и судебные расходы - 60000 руб. (л.д. 2-4, 136-137).

В судебное заседание истец Артюхова О.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 147).

Представитель истца Артюхова О.Ю. по доверенности Ковалев С.В. и ее адвокат Карпова О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Марков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не известно.

В материалы дела ответчиком Марков А.И. представлены возражения на исковое заявление в письменной форме, согласно которым Марков А.И. не признает заявленные исковые требования по тем основаниям, что 15.09.2012г. между Марков А.И. и Артюхова О.Ю. подписан Протокол о намерениях по реализации проекта: «комплекс мероприятий по приведению проектно-сметной и проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствие требованиям действующего законодательства РФ и фактическому состоянию строящегося Объекта, организации и завершению строительства, вводу в эксплуатацию и дальнейшей реализации (продажи) завершенного строительством Объекта, (далее - Протокол о намерениях) (л.д. 48-50).

Согласно раздела 7 Объектом является — Объект незавершенного строительства, площадью застройки 911,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Скорняжный, <адрес>.

В целях реализации мероприятий, отраженных в Протоколе о намерениях, 22.09.2012г. между Марков А.И. и Артюхова О.Ю. заключено генеральное соглашение, согласно которого Исполнитель (Марков А.И.) принимает на себя обязательства в будущем по поручению Заказчика (Артюхова О.Ю.) выполнить комплекс работ и совершить иные действия в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением по:

-завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Скорняжный, <адрес>;

-приведению проектно-сметной и проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствие требованиям действующего законодательства РФ и фактическому состоянию строящегося Объекта;

-реализации (продаже) принадлежащих Заказчику жилых/нежилых помещений в Объекте, а Заказчик обязуется оплатить указанные в настоящем пункте работы. (далее по тексту - Генеральное соглашение от 22.09.2012г.).

Генеральное соглашение от 22.09.2012г. следует расценивать как рамочный договор и как предварительный договор,

Согласно п. 1.4 Генерального соглашения от 22.09.2012г. порядок оплаты, объем работ и сроки их выполнения Стороны обязуются определять в соответствующих договорах.

Согласно п.2.2 Генерального соглашения от 22.09.2012г., уведомления о готовности заключить соответствующий договор направляются каждой из сторон не позднее 1 (одного) года с момента подписания Соглашения.

Во исполнение указанного выше положения Генерального соглашения, 06.09.2013г. между Марков А.И. и Артюхова О.Ю. было заключено 2 договора: Договор на завершение строительства жилого многоквартирного дома от01.11.2012г. с приложениями к нему и Договор на оказание услуг № от 06.09.2013г.

С 01.11.2012г. Марков А.И., являющимся Подрядчиком по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., выполнялись работы, предусмотренные Техническим заданием и планом-графиком выполнения работ.

Вместе с тем, строительство многоквартирного дома сложный многогранный процесс, предполагающий не только производство подготовительных и общестроительных работ, но и сбор, подготовку, согласование множества документации, без которой невозможно юридически оформить завершение строительства дома и ввести дом в эксплуатацию.

В связи с чем, между сторонами (Марков А.И. и Артюхова О.Ю.) достигнута договоренность в том, чтобы документально закрепить фактически сложившиеся отношения по поводу подготовки и согласования сопутствующих строительству документов. Данные взаимоотношения и были оформлены Договором на оказание услуг № от 06.09.2013г., в рамках которого Артюхова О.Ю. были переданы ответчику денежные средства общей суммой 6 100 000 рублей (по расписке от 06.09.2013г. - 4 600 000 руб.; по расписке от 24.10.2013г. -1 500 000 руб.).

24.04.2014г. между Артюхова О.Ю. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, согласно которого Артюхова О.Ю. (Цедент) уступила, а ООО <данные изъяты>» (Цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г.

Марков А.И. были выполнены обязательства по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., что подтверждается следующими документами:

-Дополнительное соглашение № к Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., предусматривающее дополнить договор Приложением № «Соглашение об обеспечении финансирования завершения строительства жилого многоквартирного дома»;

-Соглашение об обеспечении финансирования завершения строительства жилого многоквартирного дома;

-Договор о передаче права в незавершенном строительством объекте от 17.10.2014г., согласно которого ООО «<данные изъяты>» передает Макарову А.И. жилые помещения и парковочные места в счет оплаты стоимости работ Марков А.И. по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г.;

-Акт приема-передачи от 17.10.2014г. (жилые помещения и парковочные места).

Таким образом, фактически Марков А.И., начав выполнять услуги по сбору и согласованию сопутствующих строительству документов, что напрямую не было предусмотрено Договором на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., а также не была определена стоимость данных услуг, однако такая деятельность Марков А.И. была предусмотрено Генеральным соглашением от 22.09.2012г.

Рассматривать правоотношения сторон по Договору на оказание услуг № от 06.09.2013г. в отрыве от ранее возникших договорных отношений недопустимо. При изложенных выше обстоятельствах, денежные средства, переданные Артюхова О.Ю. в рамках сложившихся фактических и договорных отношений, не могут являться неосновательным обогащением, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, ряд объективных причин не позволили Марков А.И. получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В частности, при проектировании строительства были заложены неверные решения, связанные с несоблюдением противопожарных норм (отсутствие разворотной площадки для пожарных машин). По этой причине, получить согласование на ввод в эксплуатацию со стороны контролирующих органов не представляется возможным.

Кроме того, с сентября 2015г. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» полностью ограничен допуск на объект для осуществления гидроизоляции дома, что в свою очередь также препятствует подготовить объект для ввода в эксплуатацию.

Данные обстоятельства, возникшие по вине самого Заказчика услуг по спорному договору, а также по вине ООО «<данные изъяты>», с которым Артюхова О.Ю. заключен договор уступки по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., не позволили завершить выполнение услуг в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора предусмотрено, что результатом исполнения услуг является разработанный на имя заказчика комплект документов, в частности:

предпроектная и проектная документация;

полная сметная документация;

экспертное заключение на проект по строительству Объекта;

Документация по проведению проектно-изыскательских работ;

документация по обследованию объекта;

градостроительный план земельного участка;

-постановление об изменении вида разрешенного использования земельногоучастка;

кадастровый план Объекта;

разрешение на строительство.

Согласно устных договоренностей с истицей, а также в соответствии п. 2.2.2 Договора на оказание услуг, Исполнитель имеет право привлекать к исполнению работ третьих лиц.

Так, между Марков А.И. и ЗАО «<данные изъяты>» 03.11.2014г. был заключен договор подряда № по проектированию многоквартирного жилого дома. Большая часть документации, подготовленная Марков А.И. в рамках Договора на оказание услуг №, находится сейчас именно в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Исходя из буквального толкования п. 5.2 Договора об оказании услуг №, оплата услуг предусмотрена в 2 этапа: аванс и окончательный расчет после составления Акта приема-передачи полного комплекта согласованных документов. Таким образом, учитывая, что выполнение услуг предполагает определенную деятельность Исполнителя, Заказчик обязан оплачивать, в том числе частично оказанные услуги, даже если определенный в договоре результат не достигнут (л.д. 43-47).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что 06.09.2013г. между Артюхова О.Ю. (Заказчик) и Марков А.И. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №. (л.д. 6-11).

Срок выполнения указанной услуги, согласно п. 1.3 Договора, составляет четыре месяца с момента подписания Сторонами Договора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек.

Согласно п. 5 указанного Договора стоимость работ устанавливается в размере 8870000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Договора осуществляет оплату работ в форме аванса в размере 4600000 руб. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи работ и Акта приема-передачи комплекта документов, оформленных в соответствии с п. 4 Договора.

Как установлено судом истец выполнил свои обязательства по договору в части, произвел оплату в размере 6100000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4600000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. (460000+1500000=6100000) (л.д. 12, 13).

Согласно п. 4 Договора приемка результатов выполненных работ оформляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи работ и Акта приема-передачи комплекта документов.

предпроектная и проектная документация;

полная сметная документация;

экспертное заключение на проект по строительству Объекта;

Документация по проведению проектно-изыскательских работ;

документация по обследованию объекта;

градостроительный план земельного участка;

-постановление об изменении вида разрешенного использования земельногоучастка;

кадастровый план Объекта;

разрешение на строительство.

В соответствии п. 2.2.2 Договора на оказание услуг, Исполнитель имеет право привлекать к исполнению работ третьих лиц.

Суд полагает, что рассматривать правоотношения сторон по Договору на оказание услуг № от 06.09.2013г. в отрыве от ранее возникших договорных отношений недопустимо, поскольку их участниками являются стороны и третьи лица по настоящему делу, один и от же предмет – выполнение строительства и проектно-сметной документации, в отношении одного и того же объекта незавершенного строительства – по адресу <адрес>, пер.Скорныжный, <адрес>.

Так, 15.09.2012г. между Марков А.И. и Артюхова О.Ю. подписан Протокол о намерениях по реализации проекта: «комплекс мероприятий по приведению проектно-сметной и проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствие требованиям действующего законодательства РФ и фактическому состоянию строящегося Объекта, организации и завершению строительства, вводу в эксплуатацию и дальнейшей реализации (продажи) завершенного строительством Объекта, (л.д. 48-50).

Генеральное соглашение от 22.09.2012г. следует расценивать как рамочный договор и как предварительный договор, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ч. 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 429.1. рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав содержание представленных сторонами документов и сопоставив их, суд приходит к выводу, что во исполнение указанного выше положения Генерального соглашения, 06.09.2013г. между Марков А.И. и Артюхова О.Ю. было заключено 2 договора: Договор на завершение строительства жилого многоквартирного дома от01.11.2012г. с приложениями к нему (л.д. 53-61, 62,63,64,65,66-67) и Договор на оказание услуг № от 06.09.2013г.

Судом установлено что, с 01.11.2012г. Марков А.И., являющимся Подрядчиком по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., выполнялись работы, предусмотренные Техническим заданием и планом-графиком выполнения работ.

Суд считает убедительными доводы ответчика Марков А.И. о том, что, строительство многоквартирного дома сложный многогранный процесс, предполагающий не только производство подготовительных и общестроительных работ, но и сбор, подготовку, согласование множества документации, без которой невозможно юридически оформить завершение строительства дома и ввести дом в эксплуатацию, и в этой связи, между сторонами (Марков А.И. и Артюхова О.Ю.) достигнута договоренность в том, чтобы документально закрепить фактически сложившиеся отношения по поводу подготовки и согласования сопутствующих строительству документов. Данные взаимоотношения и были оформлены Договором на оказание услуг № от 06.09.2013г., в рамках которого Артюхова О.Ю. были переданы ответчику денежные средства общей суммой 6 100 000 рублей (по расписке от 06.09.2013г. - 4 600 000 руб.; по расписке от 24.10.2013г. -1 500 000 руб.).

Согласно договору цессии 24.04.2014г. между Артюхова О.Ю. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, согласно которого Артюхова О.Ю. (Цедент) уступила, а ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г. (л.д. 72-75, 76).

Марков А.И. были выполнены обязательства по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., о чем свидетельствуют Дополнительное соглашение № к Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., предусматривающее дополнить договор Приложением № «Соглашение об обеспечении финансирования завершения строительства жилого многоквартирного дома» (л.д. 68), Соглашение об обеспечении финансирования завершения строительства жилого многоквартирного дома; (л.д. 69-71), Договор о передаче права в незавершенном строительством объекте от 17.10.2014г., согласно которого ООО «<данные изъяты>» передает Макарову А.И. жилые помещения и парковочные места в счет оплаты стоимости работ Марков А.И. по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г. (л.д. 77-79), Акт приема-передачи от 17.10.2014г. (жилые помещения и парковочные места) (л.д. 80).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, фактически Марков А.И. начал выполнять услуги по сбору и согласованию сопутствующих строительству документов, что напрямую не было предусмотрено Договором на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., однако такая деятельность Марков А.И. была предусмотрено Генеральным соглашением от 22.09.2012г.

Стоимость оказанных услуг, выполненных работ не определена.

Договоры в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, их расторжения истец не требует.

Направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о расторжении указанного договора.

Ответчик исковые требования не признает.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта-приема передачи выполненных работ не исключает фактическое выполнение работ по договору.

При установленных обстоятельствах, денежные средства, переданные Артюхова О.Ю. в рамках сложившихся фактических и договорных отношений, не могут являться неосновательным обогащением.

Не опровергнуты и возражения ответчика, что ряд объективных причин не позволили Марков А.И. получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в частности, при проектировании строительства были заложены неверные решения, связанные с несоблюдением противопожарных норм (отсутствие разворотной площадки для пожарных машин). По этой причине, получить согласование на ввод в эксплуатацию со стороны контролирующих органов не представляется возможным. Кроме того, с сентября 2015г. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» полностью ограничен допуск на объект для осуществления гидроизоляции дома, что в свою очередь также препятствует подготовить объект для ввода в эксплуатацию. Данные обстоятельства усматриваются из представленных ответчиком писем в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» и акта от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске Марков А.И. на объект по адресу <адрес>, пер.Скорняжный, 10 (л.д.110-113).

В соответствии с п. 1.2. Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что результатом исполнения услуг является разработанный на имя заказчика комплект документов, в частности:

предпроектная и проектная документация;

полная сметная документация;

экспертное заключение на проект по строительству Объекта;

Документация по проведению проектно-изыскательских работ;

документация по обследованию объекта;

градостроительный план земельного участка;

-постановление об изменении вида разрешенного использования земельногоучастка;

кадастровый план Объекта;

разрешение на строительство.

Так, между Марков А.И. и ЗАО «<данные изъяты>» 03.11.2014г. был заключен договор подряда № по проектированию многоквартирного жилого дома (л.д.81-89). Марков А.И. ссылается, что большая часть документации, подготовленная Марков А.И. в рамках Договора на оказание услуг №, находится сейчас именно в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Артюхова О.Ю. в иске к Марков А.И. о взыскании аванса по договору на оказание услуг и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составлении решения в окончательной форме через Левобережный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.