Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, ФИО6, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе №,

по иску ФИО6 к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе №,

по иску ФИО6 к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ,

по самостоятельным требованиям искового характера третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе №,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском в ПКЗ «Ива-5» (далее по тексту – Кооператив) с иском о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № (том 1 л.д. 18-21). В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что Кооператив более не является арендатором земельных участков, расположенных на территории Кооператива и о том, что передача прав на земельные участки произошла на основании решения общего собрания членов Кооператива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ О собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы не извещались, участия в нем не принимали, по вопросу о передаче прав на земельные участки не голосовали. Другие члены Кооператива также не знают о проведении оспариваемого собрания, о собрании не извещались, не принимали в нем участие и не голосовали. Протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании. Порядок созыва и проведения общего собрания членов Кооператива не соответствует положениям Устава Кооператива и требованиям законодательства, нарушает права истцов.

Третьи лица ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в суд с самостоятельными требованиями искового характера к ПКЗ «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № (том 1 л.д. 218-219, 220-221, 222-223, 224-225, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235, 236-237, 238-239, 240-241, том 2 л.д. 202-205, 206-207, 208-209, 210-211, 212-213, 214-215, 216-217, 218-219, 220-221, 222-223, 224-225, том 5 л.д. 174-175). В обоснование заявленных требований третьи лица указали доводы и основания, аналогичные изложенным в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица заявили о нарушении их прав несоблюдением порядка созыва, проведения общего собрания членов кооператива, принятием решения, распоряжением имуществом Кооператива.

ФИО6 обратился в суд с иском к ПКЗ «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № (том 5 л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что оспариваемое им решение общего собрания членов Кооператива проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, т.к. члены Кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, в собрании не принимали участие действительные члены кооператива, решения на данном собрании приняты в отсутствие необходимого кворума.

Также ФИО6 обратился в суд с иском к ПКЗ «Ива-5» о признании недействительным решения заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что оспариваемое им решение плавления Кооператива является подложенным, фактически заседание правления не проводилось, считает, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, т.к. в протоколе указано об участии членов правления ФИО8, ФИО42, ФИО27, ФИО38, но какие-либо доказательства избрания данных лиц в состав правления к протоколу не приложены.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО6 объединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 для совместного рассмотрения (том 3 л.д. 53-55, том 4 л.д. 110-112).

Истцы ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представители истцов ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4 в судебном заедании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях представителя истца ФИО2 (том 4 л.д. 91-95), в удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать. Требования искового характера третьих лиц ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 представители истцов считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО6 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Исковые требования ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4 истец ФИО6 и его представитель просили оставить без удовлетворения. В качестве третьего лица ФИО6 и его представитель выразили аналогичную позицию по заявленным исковым требованиям. Требования искового характера третьих лиц ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 считают необоснованными.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования искового характера ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования искового характера ФИО31 в судебном заседании заявленные требования не поддержала, пояснила, что заявление она не подписывала, требований не заявляла, об оспариваемых собраниях ей ничего не известно, извещений о собраниях не получала, с повесткой собраний ее никто не знакомил, в собраниях не участвовала, не голосовала.

Третье лицо без самостоятельных исковых требвоаний ФИО10 и его представитель в судебном заседании считали обоснованными иски, заявленные ФИО6 Исковые требования ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4, требования искового характера третьих лиц ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 считают необоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает заявленные требования ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4, требования искового характера третьих лиц ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обоснованными, а заявленные ФИО6 исковые требования не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «О потребительской кооперации» порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества.

Порядок принятия решений собраний и их оспаривания урегулирован главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4, ФИО6, третьи лица, заявившие требования искового характера ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 являются членами ПКЗ «Ива-5».

В подтверждение проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПКЗ «Ива-5» документы о порядке назначения собрания, о порядке извещения о проведении собрания, бюллетени голосования, документы, подтверждающие порядок подсчета голосов не представлены. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что документы от предыдущего председателя правления не переданы. В подтверждение проведения собраний представлены лишь протоколы собраний.

Истцы ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4, третьи лица, заявившие требования искового характера ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 поясняют о том, что извещение о собрании ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, собрания фактически не состоялось.

Утверждение третьего лица ФИО10 о том, что члены кооператива извещались о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения сообщения на сайте кооператива, судом не может быть признано надлежащим, т.к. противоречит п.4.2.5 Устава кооператива, предусматривающему письменное уведомление.

Доказательств регистрации участников собрания, пришедших ДД.ММ.ГГГГ, а также проголосовавших членов кооператива ответчиком суду не предоставлено.

Порядок голосования, кворума и результатов голосования суд не может проверить по причине того, что ответчиком необходимые документы не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы и третьи лица о времени и месте проведения собрания, о повестке дня извещались не надлежащим образом. Также доказательства в материалах дела свидетельствуют о нарушениях порядка проведения собрания и подсчета голосов. Факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, только лишь протокол собрания не подтверждает безусловно его проведение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцами ФИО1, ФИО40, ФИО3, ФИО4, третьими лицами, заявившими требования искового характера ФИО13, Г.М.ГБ., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Вместе с тем, суд находит необоснованными исковые требования ФИО6 в отношении собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока исковой давности, т.к. согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ результаты данных собраний могли быть оспорены им в течение 6 месяцев. Судом установлено, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уже должно было быть известным о проведении собраний в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он исполнял функции председателя кооператива, однако в суд с исками об оспаривании результатов собраний он (ФИО6) обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 6-месячного срока исковой давности. при таких обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Остальные доводы лиц участвующих в деле, изложенные в судебном заседании, не имеют существенного значения для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО4, самостоятельные требования искового характера третьих лиц ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе №, - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе №.

Исковые требования ФИО6 к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>