Гражданский кодекс часть 1

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре БЧБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО ЦДУ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна РТ выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа переданы по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, от нее каких-либо ходатайств не поступило, об уважительности причин пропуска судебного заседания суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ОВМ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что по заявке на получение займа ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата микрозайма – <данные изъяты> дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора микрозайма), путем подписания договора займа ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт предоставления суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается консолидированным реестром займов, также выпиской коммуникации с клиентом.

Согласно индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма займа и <данные изъяты> сумма процентов.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента начисления процентов и иных платежей прекращается, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0.1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Поскольку условия договора займа ответчик нарушала, не произвела ни одного платежа в счет погашения долга по займу и процентам за пользование заемными денежными средствами, микрофинансовой организацией были начислены проценты на просрочку основного долга, также неустойка за 130 дней просрочки платежа.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам (пеням) – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, соответствует сумме заявленных исковых требований, проверен судом и признан правильным.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому <данные изъяты> (цедент) передало <данные изъяты> (цессионарий) права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между цедентом и физическими лицами, в том числе договору с ФИО1

Как следует из справки (Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), сумма уступаемых прав по договору займа №, заключенному с ФИО1 на момент уступки составила <данные изъяты>. При этом ответчик уведомлена истцом об уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, после уступки права требования до настоящего времени платежи в счет погашения долга по займу и процентам по договору ответчиком не производились. Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным займом, не произвела оплату, что подтверждено документально. Права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, переданы АО «ЦДУ». На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования АО «ЦДУ», о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты>. Истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные и праздничные дни - 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Ш. Манчыылай