Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственно-перерабатывающий комбинат «Ярковский» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ООО СППК «Ярковский» с иском, просил обязать внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от 01.10.2020 года, обязать выдать копии приказов о приеме и об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 01.02.2019 года между истцом и ООО СППК «Ярковский» был заключен срочный трудовой договор в соответствии с которым он был принят на работу на должность начальника участка с окладом в размере <данные изъяты> рублей, фактически работодатель поручений по исполнению трудовых функций ему не предоставил, однако с момента заключения трудового договора работодатель не производил ему выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность, 30.09.2020 года им было подано заявление об увольнении, 06.08.2020 года работодателем была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, им были понесены убытки в виде неполучения региональной социальной доплаты на сумму <данные изъяты> рубля, а также расходы по оказанию юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что истец работал в должности начальника участка с 01.02.2019 года по срочному трудовому договору 6 месяцев, т.е. по 01.08.2019 года, в связи с чем, признал задолженность по заработной плате частично в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель государственного органа – Государственной инспекции труда в Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменное заключение по существу спора, просил рассмотреть материалы дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение Государственной инспекции труда в Тюменской области, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленных документов, пояснений сторон, судом установлено, что истец был принят на работу в ООО СППК «Ярковский» на определенный срок на должность начальника участка с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. с 01.02.2019 года по 31.07.2019 года, на основании приказа № от 01.02.2019 года, что не оспаривается сторонами, по истечении указанного срока трудовой договор, расторгнут не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Трудовая книжка была сдана истцом в ООО СППК «Ярковский», возвращена истцу 31.07.2020 года.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии со 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Судом также установлено, что в период работы истца с февраля 2019 по июль 2020 года заработная плата ответчиком не выплачивалась, что не оспаривалось ответчиком.

С учетом изложенного доводы истца о том, что он проработал в ООО СППК «Ярковский» в период с 01.02.2019 года по 01.08.2020 года - 17 месяцев, на основании имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьей 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, нашли свое подтверждение.

Следует отметить, что характер предстоящей работы и условия ее выполнения учитываются в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, тогда как с истцом срочный трудовой договор заключался по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

28.09.2020 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Тюменской области с заявлением о принятии мер по возврату трудовой книжки и производства окончательного расчета. Из ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области от 27.10.2020 года следует, что провести проверку в отношении ООО СППК «Ярковский» не представилось возможным, в связи с непредоставлением документов ООО СППК «Ярковский».

Из выписки из реестра ЕГРЮЛ от 19.01.2021 года следует, что ООО СППК «Ярковский», является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО2

Так представителем ответчика представлена копия приказа об увольнении от 01.08.2019 года, однако в нарушение ст.84.1 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о предстоящем увольнении, был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, трудовая книжка была выдана истцу, при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет по заработной плате, что и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, судом установлено, что истец не был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, трудовая книжка ему не была выдана, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате, что привело к нарушению его прав. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным обязать ответчика внести запись об увольнении, истребовать от ответчика копию приказа о расторжении трудового договора, взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 01.02.2019 года по 01.08.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, суд соглашается с расчетом истца, судом истцу разъяснялось о том, что при расчете истец не применил в расчете районный коэффициент, однако истец требования поддержал в заявленном размере, кроме того за период с 01.08.2020 по 01.10.2020 года истец заработную плату взыскать не просил, а суд исходит из заявленных истцом требований.

Однако требование истца о взыскании убытков в виде региональной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, взыскание региональной социальной доплаты на сумму <данные изъяты> рубля, не являются теми убытками, которые подлежат возмещению по основаниям ст. 15 ГК РФ.

Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленной копии договора № об оказании юридических услуг от 21.10.2020 года, акта об оказании юридических услуг от 23.10.2020 года и квитанций от 21.10.2020 года на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку проектов документов: искового заявления в суд, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, жалобы в прокуратуру.

Из указанного перечня оказанных услуг к связанным с рассмотрением дела в суде относятся только услуги по составлению искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В связи с чем, суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 59, 66, 67, 68, 79, 84.1, 140, 142, 234 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственно-перерабатывающий комбинат «Ярковский» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственно-перерабатывающий комбинат «Ярковский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ФИО1 с должности начальника участка, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 01 октября 2020 года, обязать выдать копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора от 01 октября 2020 года, о приеме на работу от 01 февраля 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственно-перерабатывающий комбинат «Ярковский» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственно-перерабатывающий комбинат «Ярковский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>