Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АртГрупп», Акбулатовой Алёне Рафизовне, Павловской Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АртГрупп», Акбулатовой А.Р., Павловской Т.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «АртГрупп» заключено генеральное соглашение об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №. По условиям данного соглашения, банк открыл клиенту мультивалютный невозобновляемый лимит на срок по 11.12.2020 в сумме 100 000 ЕВРО на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов, в том числе резервных. Бенефициаром по данному аккредитиву является Marella S.r.l. В рамках соглашения банк открывает клиенту непокрытые, в том числе резервные, аккредитивы – аккредитивы, не обеспеченные на дату открытия денежными средствами клиента и/или кредитными средствами банка в ЕВРО. В период действия аккредитива в банк поступило требование от 11.04.2019 платежа от исполняющего банка (INTESA SANPAOLO SPA (HEAD OFFICE)) на сумму 95 587,69 ЕВРО. Указанное требование банком было исполнено 17.04.2019 с использованием международной системы SWIFT за счет собственных средств. Клиент, в нарушение условий заключенного соглашения, не обеспечил на своем расчетном счете суммы, достаточной для исполнения аккредитива и не возместил до настоящего времени произведенные банком расходы по предъявленному требованию платежа по открытому клиенту аккредитиву. На день подачи иска сумма задолженности ответчика по соглашению перед истцом составляла: 95 539,88 ЕВРО – основной долг, 3 632,65 рублей – комиссии банка, 315,72 рублей – неустойка за несвоевременную оплату платы за отвлечение. В обеспечение исполнения всех обязательств клиента по соглашению предоставлены следующие обеспечения: поручительство Акбулатовой А.Р., в соответствии с договором поручительства № от 12.12.2017, сроком действия до 11.12.2023; поручительство Павловской Т.В., в соответствии с договором поручительства № от 12.12.2017, сроком действия до 11.12.2023. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «АртГрупп», Акбулатовой А.Р., Павловской Т.В. задолженность, возникшую из условий генерального соглашения от 12.12.2017 об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № в сумме 95 539,88 ЕВРО, что по официальному курсу Банка России, установленному на 19.06.2019 составляет в рублевом эквиваленте 6 900 759,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 704 рубля. После обращения банка с иском в суд солидарными должниками произведено частичное погашение задолженности в сумме 49 441,68 ЕВРО, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «АртГрупп», Акбулатовой А.Р., Павловской Т.В. задолженность, возникшую из условий генерального соглашения от 12.12.2017 об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов в сумме 46 146,01 ЕВРО, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Скардин Д.А. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акбулатова А.Р., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Акбулатовой А.Р. – Цих С.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к Акбулатовой А.Р. отказать.

Ответчик Павловская Т.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Павловской Т.В. – Ткачев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в период с 20.02.2015 по 27.07.2018 Акбулатова А.Р. являлась директором и единственным учредителем ООО «АртГрупп». 10.11.2017 ООО «АртГрупп», в лице Акбулатовой А.Р., заключен контракт № с ООО «Marella», в соответствии с которым ООО «АртГрупп» обязалось предоставить безотзывный аккредитив на сумму 100000 ЕВРО в целях обеспечения оплаты поставок товаров, произведенных компанией «Marella», в адрес ООО «АртГрупп». 12.12.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «АртГрупп», в лице Акбулатовой А.Р., в целях обеспечения условия о предоставлении аккредитива по контракту № от 10.11.2017, заключено генеральное соглашение об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №. В рамках вышеуказанного соглашения ПАО Сбербанк обязалось на условиях, определенных договором, оплачивать счета кампании «Marella», предъявляемые к ООО «АртГрупп» через итальянский банк «INTESA SANPAO SPA», а именно открыть мультивалютный невозобновляемый лимит в сумме 100 000 ЕВРО. Кроме того, 12.12.2017 между ПАО Сбербанк и Акбулатовой А.Р. заключен договор поручительства № по всем обязательствам по генеральному соглашению об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № от 12.12.2017. Аналогичный договор поручительства в указанную дату заключен между ПАО Сбербанк и Павловской Т.В., которая подписала указанный договор по просьбе Акбулатовой А.Р. 27.07.2018 между Акбулатовой А.Р. и Павловской Т В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Акбулатова А.Р. продала Павловской Т.В. 100% доли в уставном капитале ООО «АртГрупп» за 10 000 рублей. При этом между Акбулатовой А.Р. и Павловской Т.В. было достигнуто соглашение о разделе баланса предприятия ООО «АртГрупп» и переходе к ООО «Статус», учредителем которого является Акбулатова А.Р., части бизнеса, в том числе магазина под брендом MARELLA, расположенного по адресу: <адрес>, имеющихся остатков товара и оборудования. Вместе с тем, со стороны Акбулатовой А.Р. имеются недобросовестные действия, а именно будучи директором ООО «АртГрупп», последняя сделала ряд заявок в кампанию Marella на поставку новых партий товаров, обеспеченных аккредитивом, что подтверждается инвойсами от 11.07.2018, 27.08.2018, 05.12.2018 - на сумму 95 539,88 ЕВРО. Все инвойсы выставлены после заключения трех договоров купли-продажи оборудования и текстильных изделий от 03.07.2018 и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АртГрупп» от 27.07.2018; с 20.08.2018 Акбулатова А.Р. уже не являлась директором ООО «АртГрупп». В инвойсах в качестве адреса доставки товара указан адрес магазина Марелла, который по состоянию на 03.07.2018 вышел из ведения ООО «АртГрупп» в пользу ООО «Статус». Таким образом, ООО «АртГрупп» оплаченный за счет раскрытия аккредитива ПАО Сбербанк товар на сумму 95 539,88 ЕВРО не получало и не могло получить, поскольку с 02.07.2018 договор аренды помещения по указанному адресу ООО «АртГрупп» был расторгнут. Поскольку в апреле 2019 года со стороны ПАО Сбербанк в адрес ООО «АртГрупп» стали поступать звонки о предстоящем раскрытии аккредитива, 15.04.2019 ПАО Сбербанк провел встречу с поручителем/директором ООО «АртГрупп» Павловской Т.В., на которой Павловская Т.В. пояснила, что задолженность по аккредитиву не связана с ООО «АртГрупп», по разделительному балансу торговая марка MARELLA перешла вместе с оборудованием на ООО «Статус», договор аренды помещения по адресу расположения бутика MARELLA с ООО «АртГрупп» расторгнут. Поскольку аккредитив истцом раскрыт не во исполнение обязательств ООО «АртГрупп», а во исполнение обязательств иного юридического лица - ООО «Статус», учредителем и руководителем которого являлась Акбулатова А.Р., ООО «АртГрупп» и Павловская Т.В. не должны нести ответственность по данному обязательству.

Представитель ответчика ООО «АртГрупп» – Потехина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что истец знал о несогласии ООО «АртГрупп» и Павловской Т.В. на раскрытие аккредитива в пользу компании Marella, однако проигнорировал сведения об ухудшении финансового состояния клиента и 17.04.2019 осуществил платеж на сумму 95539,88 ЕВРО. Предъявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления и вручения ООО «АртГрупп» документов по раскрытию аккредитива. Также указала, что конвертировать полученные банком денежные средства в валюту платежа следует не по курсу банка, а по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. Разница в ЕВРО между суммой долга, указанной банком по его курсу, и по курсу ЦБ РФ - 1 545,575 ЕВРО, что по состоянию на 23.06.2021 в рублях составляет 134 573,20 рублей.

Третьи лица компания Marella S.r.l. в лице представительства на территории РФ - ООО «Макси», ООО «Статус», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Как предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 871 ГК РФ, исполнение аккредитива может быть произведено путем платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива.

Согласно п. 5 ст. 871 ГК РФ в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива исполняющий банк исполняет аккредитив за счет покрытия по такому аккредитиву. Если исполняющий банк исполнил непокрытый (гарантированный) аккредитив, банк-эмитент или подтверждающий банк обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы возмещаются подтверждающему банку банком-эмитентом, а банку-эмитенту плательщиком. Плательщик обязан выплатить банку-эмитенту суммы, уплаченные по аккредитиву, независимо от исполнения банком-эмитентом своих обязательств перед исполняющим банком и подтверждающим банком, в том числе в случае, если исполняющим банком или подтверждающим банком банку-эмитенту предоставлена отсрочка.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 10.11.2017 ООО «АртГрупп», в лице Акбулатовой А.Р., заключен контракт № с Обществом с ограниченной ответственностью компания «Marella», в соответствии с которым ООО «АртГрупп» обязалось предоставить безотзывный аккредитив на сумму 100 000 Евро в целях обеспечения оплаты поставок в адрес ООО «АртГрупп» товаров, произведенных компанией «Marella».

12.12.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «АртГрупп» заключено генеральное соглашение об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №.

По условиям данного соглашения, банк открыл клиенту мультивалютный невозобновляемый лимит на срок по 11.12.2020 в сумме 100 000 ЕВРО на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов, в том числе резервных. Бенефициаром по данному аккредитиву является Marella S.r.l.

В рамках соглашения банк открывает клиенту непокрытые, в том числе резервные, аккредитивы – аккредитивы, не обеспеченные на дату открытия денежными средствами клиента и/или кредитными средствами банка в ЕВРО (п. 1.2 соглашения).

При поступлении в банк по любому из аккредитивов, открытых в рамках соглашения, уведомления от исполняющего банка о предстоящем платеже по соответствующему аккредитиву, либо по факту признания банком документов, представленных по аккредитиву, соответствующими условиями аккредитива, банк не позднее рабочего дня, следующего за датой поступления в банк указанного уведомления, либо датой признания банком указанных документов, направляет клиенту сообщение о предстоящем платеже с обязательным указанием номера аккредитива, суммы и валюты платежа, даты предстоящего платежа, реквизитов соглашения и о необходимости возмещения клиентом банку суммы платежа в указанную банком дату платежа (п. 2.6 соглашения).

На основании полученного сообщения, указанного в п. 2.6 соглашения, клиент не позднее даты, указанной в сообщении, обеспечивает наличие денежных средств в необходимой сумме и валюте платежа по аккредитиву на своем расчетном счете в банке (п. 2.7 соглашения).

В соответствии с п. 2.8 соглашения банк в дату платежа безакцептно списывает со счета клиента денежные средства в сумме, достаточной для осуществления платежа по непокрытому аккредитиву и/или возмещения банку суммы произведенного платежа в соответствии с п. 2.6 соглашения.

Согласно п. 2.9 соглашения в случае списания денежных средств со счетов клиента, открытых в банке, в валюте, отличной от валюты платежа, указанной в п. 2.6 соглашения, банк самостоятельно конвертирует денежные средства в валюту платежа, по курсу и на условиях банка.

В соответствии с п. 3.6 соглашения в случае уплаты платежей по соглашению в валюте, отличной от валюты платежа, банк имеет право самостоятельно конвертировать полученные средства в валюту платежа по курсу и на условиях банка, действующих на дату совершения конверсионной операции, с их дальнейшим направлением на погашение задолженности по соглашению.

12.12.2017 между ПАО Сбербанк и Павловской Т.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, сроком действия до 11.12.2023.

12.12.2017 между ПАО Сбербанк и Акбулатовой А.Р. (поручитель) заключен договор поручительства №, сроком действия до 11.12.2023.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АртГрупп» всех обязательств по генеральному соглашению об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № от 12.12.2017.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по генеральному соглашению, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по генеральному соглашению и договору, возврат суммы кредита по генеральному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности генерального соглашения или признании его незаключенным.

В период действия аккредитива в банк поступило требование от 11.04.2019 платежа от исполняющего банка <данные изъяты>)) на сумму 95 587,69 ЕВРО.

12.04.2019 и 16.04.2019 банком в адрес ООО «АртГрупп» направлены сообщения о предстоящем платеже с указанием номера аккредитива, суммы и валюты платежа, даты предстоящего платежа, реквизитов соглашения, с просьбой обеспечить наличие денежных средств на счете не позднее 17.04.2019.

Указанное требование банком было исполнено 17.04.2019 с использованием международной системы SWIFT за счет собственных средств.

ООО «АртГрупп», в нарушение условий заключенного соглашения, не обеспечило на своем расчетном счете суммы, достаточной для исполнения аккредитива и не возместило до настоящего времени в полном объеме произведенные банком расходы по предъявленному требованию платежа по открытому аккредитиву.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность, возникшая из условий генерального соглашения, по состоянию на 05.07.2021 составляет 46 146,01 ЕВРО, в период рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности в сумме 49 441,68 ЕВРО.

Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности следует конвертировать полученные банком денежные средства в валюту платежа не по курсу банка, а по курсу ЦБ РФ, не основаны на условиях заключенного сторонами генерального соглашения, в соответствии с п. 3.6 которого в случае уплаты платежей по соглашению в валюте, отличной от валюты платежа, банк имеет право самостоятельно конвертировать полученные средства в валюту платежа по курсу и на условиях банка, действующих на дату совершения конверсионной операции.

Истцом представлены суду достаточные доказательства существования курса для осуществления конверсионных операций, устанавливаемого регулярно распоряжениями ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд находит представленный истцом расчет задолженности верным.

Доводы ответчиков ООО «АртГрупп» и Павловской Т.В. о том, что аккредитив истцом раскрыт не во исполнение обязательств ООО «АртГрупп», а во исполнение обязательств ООО «Статус», а потому ООО «АртГрупп» и Павловская Т.В. не должны нести ответственность по данному обязательству, не могут являться основанием для их освобождения от исполнения принятых на себя путем заключения генерального соглашения и договора поручительства обязательств перед банком. Обязанности банка отказать клиенту в открытии аккредитива по доводам, изложенным ответчиками, соглашение не содержит.

Пункт 4.13 соглашения, на который ссылается сторона ответчиков, предусматривает не обязанность, а право банка отказать клиенту в открытии аккредитива в случае ухудшения финансового состояния клиента.

В силу п. 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Банк (исполняющий банк, банк-эмитент) проверяет соответствие по внешним признакам представленных документов и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами (п. 6.17 названного Положения).

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 869 ГК РФ безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств.

Доводы представителя ответчика ООО «АртГрупп» об отсутствии доказательств, подтверждающих факт уведомления и вручения ООО «АртГрупп» документов по раскрытию аккредитива подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными истцом скриншотами о получении обществом писем, направленных в его адрес по системе дистанционного банковского обслуживания «СбербанкБизнесОнЛайн», выбранной ООО «АртГрупп» при подписании заявления на аккредитив в качестве способа направления информации по аккредитиву.

По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку стороны при заключении соглашения согласовали предмет договора, при этом указаний на уплату платежей в рублях соглашение не содержит, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по соглашению от 12.12.2017 в размере 46 146,01 ЕВРО по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 42 704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «АртГрупп», Акбулатовой Алёны Рафизовны, Павловской Татьяны Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность, возникшую из условий генерального соглашения от 12.12.2017 об открытии мультивалютного невозобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № в сумме 46 146,01 ЕВРО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 704 рубля.

Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич