Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства: в сумме 2 649 149,60 руб. под 10,25 % годовых на срок до ***, в целях оплаты цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест по адресу: ***. Основные характеристики квартиры: состоит из 1 (одной) жилой комнаты; общая площадь квартиры - 40,40 кв.м., кроме того площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,65 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже объекта в строительных осях 19-20*, А-Л. Стоимость объекта составляет 3 311 437 руб. 00 коп. Ответчику ФИО1 обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями кредитного договора. *** между ФИО1 и банком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору *** от ***, в котором стороны согласовали новый график платежей, в остальном стороны договорились руководствоваться положениями Кредитного договора *** от ***.

Государственная регистрация залога прав требования в силу закона произведена *** Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ***) за номером ***

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена *** Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ***) за номером ***.

Права Банка как залогодержателя удостоверены выпиской из ЕГРН по состоянию на ***.

В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, и в соответствии с п. 4.7 Кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита. Заемщику были направлены требования ***, *** от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, которые были оставлены без внимания и удовлетворения.

Задолженность но состоянию на *** составляет 2 723 520 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 2 541 839,86 руб.; неустойка за неисполнение обязательств - 987,87 руб.; проценты за пользование кредитом -176 045,70 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 4 647,22 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 2 723 520 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 2 541 839 руб. 86 коп.; неустойку за неисполнение обязательств - 987 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом - 176 045 руб. 70 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - 4 647 руб. 22 коп.; обратить взыскание на принадлежащие Ответчику права (права требования) по договору участия в долевом строительстве ***Ю от ***, определить стоимость права требования с целях реализации посредством продажи с публичных торгов экспертным путем; расторгнуть Кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с даты вынесения решения суда; взыскать с Ответчика расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 33 817 руб. 60 коп.

Судом по делу была назначена оценочная экспертиза прав требований, которые являются предметом залога, производство которой было поручено ООО «Группа компаний «ДЕКАРТ», производство по делу приостановлено.

Определением суда от ***1 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертов ООО «Группа компаний «ДЕКАРТ» ***

***

В настоящее судебное заседание представитель Истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также заявление о возмещении расходов в связи с производством по делу экспертизы в сумме 30000 рублей.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки ответчика суду не известны.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Истца и в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства: в сумме 2 649 149,60 руб. под 10,25 % годовых на срок до ***, в целях оплаты цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест по адресу: *** Основные характеристики квартиры: состоит из 1 (одной) жилой комнаты; общая площадь квартиры - 40,40 кв.м., кроме того площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,65 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже объекта в строительных осях 19-20*, А-Л. Стоимость объекта составляет 3 311 437 руб. 00 коп. *** между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 с договору, в котором стороны согласовали новый график платежей, в остальной стороны договорились следовать условиям положений Кредитного договора ***. Согласно графика платежей Заёмщик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно равными платежами в размере 26071, 96 руб., кроме последнего платежа дата платежная 20 число каждого месяца, последний платеж 22074, 02 руб., дата последнего платежа ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией кредитного договора с приложением, Дополнительным соглашением к кредитному договору *** с Приложением, копией договора участия в долевом строительстве ***. с Приложением, копией брачного договора.

Исполнением Банком условий по выдаче кредита подтверждается банковским ордером *** от ***., выпиской по ссудному счету.

Ответчику ФИО1 обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями кредитного договора, а именно.

*** между ФИО1 и банком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору *** от ***, в котором стороны согласовали новый график платежей с установлением размера ежемесячного платежа 26005,20 руб. а также даты платежа, в остальном стороны договорились руководствоваться положениями Кредитного договора *** от ***.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственности Заемщика в случае неисполнения обязательств по кредиту в виде уплаты неустойки из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности.

Права Банка как залогодержателя удостоверены выпиской из ЕГРН по состоянию на ***.

Неисполнение обязательства по Кредитному договору ФИО1 явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Как следует из расчета задолженности с февраля 2020 года Заёмщик прекратил уплачивать кредит и проценты по нему, ранее им также допускались просрочки исполнения обязательства и уплата задолженности в меньшем, чем установлено договором размере.

Так, за период с *** по *** размер просроченной задолженности по основному долгу составил 32758,73 руб.

В связи с чем, заемщику начислена неустойка за нарушение обязательства по уплате основного долга с *** по *** в размере 987,87 рублей.

Также Заемщиком допускается нарушение по уплате процентов за пользование кредитом, размер просроченной задолженности за аналогичный период по процентам составляет 176045, 70 рублей

Неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов начислена *** по *** в размере 4 647,22 рублей.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита. Заемщику были направлены требования ****** о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, которые были оставлены без внимания и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму долга по состоянию на *** в размере 2 723 520 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 2 541 839,86 руб.; неустойку за неисполнение обязательств - 987,87 руб.; проценты за пользование кредитом -176 045,70 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - 4 647,22 руб.

Ответчиком по делу не оспорен расчет задолженности, представленный Банком, оснований для отклонения расчета суд также не усматривает, поскольку полагает, что расчет составлен арифметически верно.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возврат займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с установленным, суд полагает требования Истца о досрочном взыскании кредита и процентов удовлетворить, Кредитный договор в связи с существенными нарушениями его условий расторгнуть.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев

Учитывая размер задолженности, а также длительность периода просрочки обязательства, суд полагает требование Банка об обращении взыскания на принадлежащие Ответчику права (права требования) по договору участия в долевом строительстве *** от *** удовлетворить.

Согласно заключения экспертов ООО «Группа компаний «ДЕКАРТ» *** от ***. рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве *** от *** жилого помещения в многоквартирном доме и встроенно –пристроенной ДОО на 140 мест по адресу :*** (основные характеристики квартиры: состоит из 1 (одной) жилой комнаты, общая площадь квартиры 40,40 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,65 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже объекта в строительных осях 19-20*,А-Л на *** округленно составляет 1 200 000 рублей.

Заключение экспертов ООО «Группа компаний «ДЕКАРТ» *** от ***. составлено надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию диплом о профессиональной подготовки ФИО2,квалиификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» *** от ***г., сроком действия по ***, страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с требованиями абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности,

Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает принять данный Отчет как допустимое доказательство при изменении порядка исполнения судебного решения в части определения стоимости объекта недвижимости на который судом обращено взыскание.

Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 221 -0 от 04.02.2014, начальную продажную стоимость права требования необходимо установить в размере: 1 200 000 х80%= 960 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 33817,60 руб. как с проигравшей стороны, а также расходы по производству экспертизы в размере 30 000 рублей, которые суд полагает необходимыми исходя из предмета спора, разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 2 723 520 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 2 541 839 руб. 86 коп.; неустойку за неисполнение обязательств - 987 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом - 176 045 руб. 70 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - 4 647 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 права (права требования) по договору участия в долевом строительстве *** от *** с публичных торгов, установить начальную стоимость права требования в размере 960 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 817 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг экспертов в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.