Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкина Рудольфа Аркадьевича к АО «АльфаСтрахование» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Байкин Р.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Токарю А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением собственника Байкина Р.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением собственника Токарь А.В. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Токарь А.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а виновника ДТП – в страховой компании «Стерх». Байкин Р.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 312300 руб., из которых: 72500 руб. расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, 239800 руб. – в счет восстановительного ремонта автомобиля. Также в результате ДТП был поврежден перевозимый истцом груз – крахмал холодного набухания <данные изъяты> на сумму 164413 руб. Денежные средства по компенсации стоимости испорченного груза были выплачены истцом. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 629413 руб., из которых: 392500 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> без учета износа, 72500 руб. – стоимость услуг эвакуатора, 164413 руб. – стоимость поврежденного груза. На основании изложенного, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 87700 руб. в счет оплаты части поврежденного груза; с ответчика Токарь А.В. размер материального ущерба в сумме 229413 руб., а также судебные расходы по делу.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский союз автостраховщиков (далее – РСА).

В дальнейшем, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и не меняя основания иска просил суд взыскать в пользу Байкина Р.А. солидарно с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков денежные средства в счет возмещение стоимости испорченного груза в сумме 164413 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы по делу.

Определением суда от дд.мм.гггг. ненадлежащий ответчик Токарь А.В. заменен надлежащим Российским союзом автостраховщиков. Этим же определением суда Токарь А.В. привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Байкин Р.А., ответчики АО «АльфаСтрахование» и РСА, третье лицо Токарь А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены. Истец Байкин Р.А. направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА адресовала суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Байкина Р.А., представителя ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА, третьего лица Токарь А.В., поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением собственника Байкина Р.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением собственника Токарь А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в 20 час. 00 мин. водитель Байкин Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> остановился на красный сигнал светофора на 752 км + 118 м ФАД М5 Урал. В этот момент водитель Токарь А.В., осуществляя движение на транспортном средстве <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> позади автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина водителя Токарь А.В. в вышеуказанном ДТП подтверждается его собственноручными объяснениями, данными сотрудникам полиции, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., а также не оспаривалась им в ходе судебного разбирательства по делу.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, водитель Байкин Р.А. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Также в ДТП был поврежден груз перевозимый истцом Байкиным Р.А. на транспортном средстве <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а виновника ДТП Токарь А.В. – в АО «СК «Стерх».

Согласно ст.14.1. Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, урегулирование страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба возможно в случае, если ущерб в результате ДТП причинен только транспортным средствам.

В ходе рассмотрения данного дела было бесспорно установлено и подтверждается фотографиями с места ДТП, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден перевозимый истцом груз – крахмал холодного набухания <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, урегулирование данного страхового случая в порядке прямого возмещения убытков невозможно, так как в ходе судебного заседания было установлено, что в названном выше дорожно-транспортном происшествии был причинен вред имуществу, что в силу статьи 14.1 Закона Об ОСАГО исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании АО «СК «Стерх», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП Токарь А.В.

Приказом Банка России от 27.10.2019г. №ОД-2481 у страховой компании АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 того же Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.2 ст.19).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3 ст.19).

дд.мм.гггг. Байкин Р.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты посредством обращения в АО «АльфаСтрахование», с которой у РСА заключен договор <данные изъяты> от 24.04.2019г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании решения о компенсационной выплате от 16.01.2020г. № истцу в возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> выплачено 239800 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020г. №.

Также, на основании решения о компенсационной выплате от 10.02.2020г. № истцу в возмещения расходов по эвакуации транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с места ДТП выплачено 72500 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2020г. №.

Всего Байкину Р.А. в счет возмещения ущерба была выплачена компенсационная выплата в размере 312300 руб. (239800 руб. + 72500 руб.).

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден перевозимый истцом груз.

Согласно предмета договора на организацию перевозок груза автомобильным транспортом № от дд.мм.гггг., ООО «Регион 62» (заказчик) и ИП Байкин Р.А. (перевозчик) договорились о том, что перевозчик обязуется организовывать перевозку груза заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги по перевозке груза в соответствии со стоимостью таких услуг, согласованной Сторонами в заявках на перевозку груза. Каждая очередная заявка на перевозку груза, подписанная сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из договора-заявки на перевозку груза от дд.мм.гггг., являющегося неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг., усматривается, что ООО «Регион 62» поручило Байкину Р.А. осуществить перевозку крахмала холодного набухания <данные изъяты> в количестве 1500 кг (75 мешков по 20 кг каждый) по маршруту <адрес> в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Стоимость услуги составила 8000 руб.

В соответствии с договором-заявкой (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № от дд.мм.гггг., собственником крахмала холодного набухания <данные изъяты> в количестве 1500 кг является ООО «Лазурит», которое поручило ООО «Регион 62» (экспедитор) осуществить перевозку указанного груза на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Байкина Р.А.

Согласно товарной накладной от дд.мм.гггг.№ стоимость перевозимого груза составляет 201000 руб. Из данной товарной накладной усматривается, что грузополучателем дд.мм.гггг. был принят товар в количестве 320кг.

В соответствии со ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

дд.мм.гггг. ООО «Лазурит» направило ООО «Регион 62» претензию, в которой указало, что 59 мешков крахмала имели повреждения и были рассыпаны по кузову автомобиля. Стоимость испорченного груза составляет 158120 руб., исходя из следующего расчета: 201000 руб. / 1500кг х 1180 кг = 158120 руб. В связи с изложенным, ООО «Лазурит» просило возместить ООО «Регион 62» стоимость испорченного груза на сумму 158120 руб., а также возвратить часть размера провозной платы на сумму 6293 руб., исходя из следующего расчета: 8000 руб. / 1500кг х 1180 кг = 6293 руб.

дд.мм.гггг. ООО «Регион 62» оплатило ООО «Лазурит» ущерб за порчу груза при перевозке по претензии от дд.мм.гггг. в размере 164413 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2019г.

Пунктом 5.2. договора № от дд.мм.гггг. предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу груза в размере действительной стоимости груза или недостающей его части, указанной в товарной накладной, а в случае повреждения груза или его упаковки – в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза.

ООО «Регион 62» обратилось к Байкину Р.А. с требованием о возмещении выплаченной стоимости испорченного груза и компенсации части провозной платы в размере 164413 руб.

Платежным поручением от дд.мм.гггг.№ Байкин Р.А. перечислил ООО «Регион 62» денежные средства в сумме 164413 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился в РСА через страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 164413 руб. в счет выплаченной им стоимости поврежденного в ДТП груза и провозной платы, приложив к заявлению копии претензий и платежное поручение № от 26.12.2019г.

Письмом от дд.мм.гггг. РСА, в лице АО «АльфаСтрахование» отказало в производстве компенсационной выплаты, т.к. заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт повреждения имущества.

На повторную претензию истца, РСА, в лице АО «АльфаСтрахование» в своем письме от дд.мм.гггг. сообщило Байкину Р.А. о том, что в соответствии с Законом об ОСАГО, выплата ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА в счет возмещения ущерба 164413 руб., руководствуется следующими нормами права.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 10 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.23 ст.12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно абз.2 п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, и установленных по делу обстоятельств, повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. груза - крахмала холодного набухания <данные изъяты> является страховым случаем, обязанность по возмещению которого ООО «Лазурит» была возложена в солидарном порядке в рамках двух договоров ОСАГО, заключенных с АО «АльфаСтрахование» и АО «СК «Стерх».

Так как вред причиненный ООО «Лазурит» в результате ДТП был возмещен истцом Байкиным Р.А. за свой счет, а не за счет страховых организаций АО «АльфаСтрахование» и АО «СК «Стерх», к нему на основании п.23 ст.12 Закона об ОСАГО перешло право требования к указанным страховым компаниям возмещения ущерба в солидарном порядке.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

Суд находит достоверно установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, что размер причиненного ООО «Лазурит» ущерба составляет 164413 руб. Указанный размер ущерба подтвержден документально и рассчитан исходя из отношения общей стоимости груза к количеству поврежденного. Также в стоимость ущерба включена часть размера провозной платы пропорционально доставленному товару.

Размер ущерба, причиненного ООО «Лазурит» в сумме 164413 руб. сторонами по делу не оспаривался, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» и РСА (поскольку у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия) в солидарном порядке ущерба на сумму 164413 руб. заявлено обосновано.

Вместе с тем, так как лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400000 руб. и РСА уже осуществило компенсационную выплату истцу на сумму 312300 руб., в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и РСА в пользу Байкина Р.А. в счет возмещения ущерба подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 87700 руб. Оставшаяся сумма в размере 76713 руб. подлежит ко взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Так как потерпевшей стороной по требованию о возмещении ущерба в части поврежденного в результате ДТП груза является юридическое лицо ООО «Лазурит», а истцу Байкину Р.А. на основании п.23 ст.12 Закона об ОСАГО перешло право требования к страховым компаниям возмещения ущерба, поскольку он был возмещен им за свой счет, суд приходит к выводу о том, что штраф на основании ст.16.1 Закона об ОСАГО в силу положений вышеуказанных норм права в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА в пользу Байкина Р.А. в равных долях подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 4488 руб. 26 коп., т.е. по 2244 руб. 13 коп. с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований (164413 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байкина Рудольфа Аркадьевича к АО «АльфаСтрахование» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков в пользу Байкина Рудольфа Аркадьевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 87700 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Байкина Рудольфа Аркадьевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76713 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков в пользу Байкина Рудольфа Аркадьевича в равных долях госпошлину за подачу иска в суд в размере 4488 руб. 26 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов