Гражданский кодекс часть 1

19.10.2021 года истец ФИО1 обратился в Хохольский районный суд с исковым заявлением к Воронежскому филиалу ООО «Желдорэкспедиция», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 43 900 руб., возникшие в результате транспортировки груза, штраф в размере 50 % от присужденных судом в пользу потребителя сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать недействительным условие п. 4.1.6 договора публичной оферты об освобождении исполнителя от ответственности по сохранности внутритарного вложения при выдаче грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому. В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что согласно товарно-транспортной накладной 2253-1785-2132-5267 № грузобагажа 60-10-18 от 28.09.2020 года, по условиям которой ответчик обязался за вознаграждение и за его счет организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом из г. Хабаровск до ст. г. Воронеж. Отдельно от другого груза им лично был доставлен для отправки телевизор LCD ЖК «SONY KDL-40HX753», который был полностью исправен, упакован лично истцом полиэтиленовой подложкой, сверху картоном. 21.10.2020 года отправленный груз был получен в г. Воронеже, при получении груза истец не проверял его целостность. При вскрытии груза дома истцом обнаружены механические повреждения – экран телевизора был деформирован, пластмассовый корпус сверху треснул, а также треснул и рассыпался корпус снизу. При попытке включения на экране наблюдались неустранимые полосы. Механические повреждения груз получил в процессе транспортировки. В адрес ответчика им 29.10.2020г. была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба. Так как указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит причиненный ущерб взыскать с ответчика (л.д. 3-4).

24.12.2021г. истец уточнил свое исковое заявление, указав в качестве надлежащего ответчика по делу - ООО «Желдорэкспедиция» г. Москва с теми же требованиями о возмещении убытков, возникшими в результате перевозки груза. Также истец просит признать условие п. 4.1.6 договора публичной оферты оказания услуг доставки «об освобождении Исполнителя от ответственности по сохранности внутритарного вложения в случаях выдачи грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому» – недействительным, взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 218-220).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Поддерживая заявленные исковые требования истец пояснил, что проверить непосредственно при получении на терминале сохранность каждого груза он физически не мог, в связи с тем, что это занимает много времени, поэтому телевизор был проверен им дома, так как осмотр на наличие повреждений груза выполняется только при наличии видимых повреждений упаковки. Подписание им товарно-транспортной накладной в момент получения груза не является доказательством отсутствия у него претензий по состоянию груза, так как он не должен и не мог знать о наличии повреждений груза. Помимо всего прочего, при изготовлении обрешетки и помещении телевизора на терминале отправления в г. Хабаровске он не присутствовал.

Представитель ответчика ООО «Желдорэкспедиция» по доверенности – ФИО4, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Основания отказа в иске изложены в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля со стороны истца, исследовав материалы дела и давая им правовую оценку, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно товарно-транспортной накладной № 2253-1785-2132-5267 № грузобагажа 60-10-18, оформленной 28.09.2020г., грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета от ст. г. Хабаровска до ст. прибытия г. Воронеж (л.д. 5).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Исходя из статей 95, 107 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФЗ от 10.01.2003 N 18 – ФЗ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 8 указанного выше закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции лицо или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

При получении груза согласно ТТН истцом не предъявлялись претензии по качеству получаемого им груза.

29.10.2020 года в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» истцом направлено претензионное заявление о возмещении убытков в результате порчи отправления – телевизора LCD ЖК «SONY KDL-40HX753» (л.д. 6).

Ответом от 12.11.2020г. на претензию ООО «ЖелДорЭкспедиция - ВР» сообщило о том, что грузоотправителем было передано к доставке отправление в количестве 87 мест. Груз принят к доставке по количеству мест без внутреннего пересчета и осмотра на наличие повреждений, с дополнительной услугой по изготовлению деревянной обрешетки на часть груза (11 мест). Услуга по укреплению транспортной тары (изготовление обрешетки) оказывается для обеспечения целостности груза на момент его транспортировки и разбирается по желанию получателя в момент приема-передачи отправления. В момент выдачи груза 21.10.2020г. по ТТН с представителем перевозчика не был оформлен акт о повреждении транспортной тары и порче внутривложимого отправления, с описанием количества и перечня поврежденного товара. ТТН № от 28.09.2020г. подписана грузополучателем без претензий к состоянию груза. В связи с чем претензия признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 7-8).

Таким образом, сам по себе факт несохранности отправленного и полученного истцом груза, не является безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждается, что принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, ответчик действует в рамках договора, размещенного на корпоративном Интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах Ответчика, оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ответчика и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2253-1785-2132-5267 от 28.09.2020г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации услуги доставки груза из г. Хабаровска в г. Воронеж. Грузоотправителем и грузополучателем по указанной ТТН является ФИО1. Грузобагаж с наименованием «личные вещи» был принят Ответчиком в количестве 87 мест, весом 1 417 кг был сдан и принят без проверки по накладным и внутреннего пересчета, то есть опись передаваемого груза не производилась. Груз был принят по количеству грузовых мест.

Следовательно, сдав груз к отправке ФИО1 принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Правилами оказания услуг по доставке отправления, являющимися приложением к договору публичной оферты оказания услуг доставки, размещенному на указанном сайте, предусмотрена обязанность отправителя до передачи грузобагажа подготовить и упаковать грузобагаж в тару, исключающую повреждение грузобагажа в процессе транспортировки. Этими же правилами предусмотрено право отправителя при отправке груза в упаковке, не соответствующим условиям доставки оплатить услуги по его упаковке/переупаковки либо осуществить его доставку, при которой он сам несет ответственность за последствия неправильной упаковки грузобагажа (п.2.1.2).

Согласно типовым требованиям к транспортной таре, являющимися приложением к названному договору, средняя и крупная бытовая техника, к которой относится телевизор, должна осуществляться в коробках с дополнительной защитой содержимого (внутренние перегородки, амортизационные прокладки, поддон либо в фанерных и деревянных ящиках, обрешетке, либо в фанерных и деревянных ящиках, обрешетке с амортизационными прокладками, либо в опломбированных мешках исполнителя.

Названные требования согласуются с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, пунктом 137 которых предусмотрено, что вещи и предметы со стеклом или зеркалами, теле – и радиоаппаратура, вычислительная техника и оргтехника, бытовые электроприборы и другие аналогичные предметы принимаются для перевозки без перегрузки в пути следования в таре или упаковке, обеспечивающей их целостность при погрузке и выгрузке, с нанесенной на упаковку специальной предупредительной маркировкой.

В соответствии с п. 2.1.4. Правилами оказания услуг доставки отправлений, являющихся Приложением № 1 к Договору публичной оферты оказания услуг доставки от 13.05.2020г.. Заказчик обязан совместно с Исполнителем надлежащим образом оформить транспортный документ и другие необходимые документы, требующиеся для оказания услуг по каждой отдельной доставке грузобагажа.

Как следует из письменных возражений ответчика он не мог оценить соответствие выбора тары вложению, так как грузоотправитель в поле наименование груза указал наименование – личные вещи. Никакие сопроводительные документы на груз при сдаче к доставке ответчику грузоотправителем не передавались, груз был принят по количеству мест без проверки по накладным, внутреннего пересчета и фотофиксации. Указанная услуга является дополнительной платной и грузоотправитель ею не воспользовался. Товарно-транспортная накладная не содержит информацию о заказе данной услуги, соответственно не имеется документов, подтверждающих, что к перевозке был принят телевизор, указанный в исковом заявлении истцом и что при этом у данного телевизора не имелось никаких повреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ проверка количества и состояния груза может быть установлена в договоре в качестве дополнительной услуги.

В данном случае груз принимался по количеству грузовых мест, без внутритарного досмотра.

В данном случае грузоотправителем ФИО1 не были приняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства для обеспечения сохранности грузовых мест.

Согласно п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Таким образом, в соответствующих Договорах их стороны вправе устанавливать не только особенности в отношении утвержденных правил перевозки грузов, но и особенности ответственности перевозчика за перевозку грузов и их сохранность.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора устанавливаются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.4 Договора публичной оферты оказания услуг доставки от 13.05.2020г. порядок оказания услуг доставки регулируется договором публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправлений, являющимися Приложением № 1 к данному договору.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора Исполнитель освобождается от ответственности по сохранности внутритарного вложения в случаях: выдачи грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому; одинакового физического веса и объема при передаче к доставке и выдаче грузобагажа, в случае если грузобагаж принимался к доставке Исполнителем без внутритарного пересчета; отсутствия указаний Заказчика, либо неверное указание свойств грузобагажа, условий его доставки, либо иных сведений, которые Заказчик обязан сообщить Исполнителю и отсутствие которых могло оказать влияние на сохранность грузобагажа в процессе доставки.

В соответствии с п. 3.6.6. Правил оказания услуг доставки отправлений (приложение к договору публичной оферты оказания услуг доставки от 13.05.2020г), отправитель (заказчик) самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. Отправитель (заказчик) вправе заказать дополнительную упаковку у Исполнителя. Дополнительная упаковка груза не освобождает отправителя (заказчика) от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней (внутритарной) упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на отправителе (заказчике).

Из п. 3.9.16 и 3.9.17 указанных выше правил следует, что при приеме грузобагажа получатель обязан совместно с Исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и в случае отсутствия замечаний (изменение состояние тары, количества мест, объема, веса), принять грузобагаж, о чем делается отметка в ТТН; внутритарная проверка содержимого производится если при передаче грузобагажа Получателю будет выявлено изменение состояния тары, либо количества мест.

Истцом подписана ТТН без замечаний, тем самым подтвердив, что груз прибыл без повреждений.

С учетом соблюдения ответчиком требований Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, Правил оказания услуг доставки отправлений, оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания в пользу истца стоимости поврежденного телевизора не имеется. Доказательств повреждения груза при его транспортировке либо невыполнения ответчиком условий договора, нарушения условий перевозки не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, нарушений ответчиком прав ФИО1 не установлено, его требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2022 года.

Судья Белоусов Е. А.