Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Валерия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсационных выплат при расторжении трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсационных выплат при расторжении трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 19 ноября 2020г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор <номер обезличен> от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым он принят на должность технического специалиста. Согласно п. 1.2 трудового договора <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. в качестве места работы установлен адрес <адрес обезличен>. Согласно п. 5.2 трудового договора <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. ему установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 000 рублей. Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 01 марта 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. размер его ежемесячного должностного оклада увеличен до 18 391 рубля. Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 01 апреля 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 36 782 рублей. 30 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение об увольнении по п.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой трёхкратного среднего заработка. Приказом без номера от <дата обезличена> истец был уволен из организации согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с <дата обезличена> Заработная плата за май, июнь и август 2021 г. выплачена истцу не в полном объеме (50% должностного оклада), долг работодателя по заработной плате за соответствующий период (май, июнь, август 2021 г.) составил 55 173 рубля.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май, июнь, август 2021 года в сумме 55 173 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 201 руб. 93 коп., компенсационную выплату в сумме 109 002 руб., пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме 896 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец Кулешов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Указал, что при увольнении работодателем задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» Смирнова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

Указала, что дополнительное соглашение <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года к трудовому договору № <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. является недействительным, поскольку экспертным заключением, выполненным ООО ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Юртаевой А.С. установлено, что на чистый лист бумаги изначально были нанесены подпись от имени А.Л. Вылегжанина и оттиск печати «ТрансМ-Информ» после чего был нанесен печатный текст, затем нанесены подписи от имени истца, дополнительное соглашение имеет признаки искусственного старения. Полагает, что указанное дополнительное соглашение не является доказательством увеличения заработной платы работнику, поскольку финансовое положение предприятия не позволяло увеличивать заработную плату работникам обособленного подразделения. Просила исключить дополнительное соглашение <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года из доказательств по делу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансМ - Информ» Рыбин В.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо Вылегжанин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Вылегжанина А.Л. – Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 ноября 2020г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 10/20-тд от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым Кулешов В.В. принят на должность технического специалиста.

Согласно п. 1.2 трудового договора № 10/20-тд от 19 ноября 2020 г. в качестве места работы установлен адрес <адрес обезличен>.

Согласно п. 5.2 трудового договора <номер обезличен> 19 ноября 2020 г. ему установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 000 рублей.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 01 марта 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. размер его ежемесячного должностного оклада увеличен до 18 391 рубля.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 01 апреля 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 36 782 рублей.

30 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение об увольнении по п.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой трёхкратного среднего заработка.

Приказом без номера от 31 августа 2021 г. истец был уволен из организации согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 31 августа 2021 г.

Решением единственного участника ООО «ТрансМ - Информ» от 21 июня 2021 года закрыто обособленное по разделение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>.

Приказом от 31 августа 2021 г. истец был уволен из организации согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 31 августа 2021 г.

30 августа 2021 г. между и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при расторжении трудового договора работодатель обязался осуществить дополнительную компенсационную выплату работнику в размере трехкратного среднего заработка. Заключение указанного соглашения стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 сентября 2021 года генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» с 23 сентября 2021 года является Ипатова Э.Р.

Предыдущим генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» до 31 августа 2021 года являлся Вылегжанин А.Л.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам и в других случаях (пункт 5 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 указанного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что дополнительным соглашением <номер обезличен> от 01 апреля 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 36 782 руб., однако, заработная плата за май, июнь и август 2021 г. выплачена не в полном объеме, в размере 50% должностного оклада, долг работодателя по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. составляет 55 173 руб.

Представитель ответчика заявила о подложности документов, представленных истцом в обоснование исковых требований (в частности, дополнительного соглашения <номер обезличен> от 01 апреля 2021 г., в соответствии с которым оклад истца был увеличен более чем в два раза по сравнению с изначально установленным окладом), настаивала на отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы за спорный период. Указала, что дополнительное соглашение от 01 апреля 2021г. года является сфальсифицированным, что также подтверждено заключение судебном экспертизы. Считает, что генеральный директор Вылегжанин А.Л. не имел права заключать дополнительное соглашение в части увеличения заработной платы.

Однако, с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям:

Согласно ст. 17 Устава ООО «ТрансМ - Информ», утвержденного решением общего собрания от 18 ноября 2016 года единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который действует без доверенности от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, принимает меры поощрения, утверждает штатное расписание.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени общества на момент подписания дополнительного соглашения являлся руководитель Вылегжанин А.Л.

Руководитель организации признается особым субъектом трудовых отношений, что служит обоснованием для установления специальных правил, регламентирующих его труд, и обуславливает наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ директор общества работодателя обязан следить за исполнением трудового законодательства на предприятия, в том числе по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки, по использовании работниками предприятия очередных отпусков, а также соблюдать нормы трудового законодательства.

Таким образом, дополнительное соглашение, заключенное с истцом подписано от имени общества генеральным директором Вылегжаниным А.Л., то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ссылка на подписание дополнительного соглашения неуполномоченным лицом отклоняется судом, поскольку не подтверждена допустимыми доказательствами, при том, что такими доказательствами должен располагать именно ответчик, от имени которого действовали лица, чьи полномочия им оспаривались.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Соответствует ли время фактического выполнения реквизитов печатного текста, подписи сторон, оттиска организации), указанной в дополнительном соглашении <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 года, если нет, то в какой период времени выполнены эти реквизиты?

- Подвергалось ли дополнительное соглашение <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 года методам агрессивного воздействия?

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Юртаевой А.С. установить дату нанесения подписи от имени А.Л. Вылегжанина, подписей от имени Кулешова В.В. оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не представляется возможным. Штрихи реквизитов: подписи от имени А.Л. Вылегжаина, подписей от имени Кулешова В.В. оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не соответствуют штрихам, выполненным 01 апреля 2021 года, дате указанной в документе: «дополнительное соглашение <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 года.

Установить дату изготовления печатного текста не представляется возможным ввиду отсутствия научно обоснованной методики, основанной на физико-химических методах исследования, по установлению «возраста» штрихов, выполненных электрофотографическим способом.

В результате исследования выявлено, что на чистый лист бумаги изначально нанесены подпись от имени А.Л. Вылегжанина и оттиск печати ООО «ТрансМ-Информ», после чего нанесен печатный текст, затем нанесены подписи от имени Кулешова В.В. дополнительное соглашение № 2 от 01 апреля 2021 года вероятно имеет признаки искусственного старения.

Поскольку экспертным заключением установлено, что установить дату изготовления печатного текста не представляется возможным, к доводам представителя ответчика о подложности представленного истцом дополнительного соглашения <номер обезличен> от 01 апреля 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. суд относится критически, допустимых и достоверных доказательств своих утверждений представителем ответчика суду представлено не было. Стороной ответчика не представлено доказательств, что дополнительное соглашение было подписано не уполномоченным лицом, либо было подписано позднее даты, указанной на соглашении.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что со слов его доверителя известно, что дополнительное соглашение подписывалось Кулешовым В.В. в г. Магнитогорске, соглашение на момент подписания уже содержало подпись генерального директора и оттиск печати. Кулешов не должен знать, в какой последовательности работодателем оформлялись соглашения. Заработная плата в размере 36782 руб. фактически выплачивалась Кулешову В.В. с января 2021 года с учетом премиальных выплат, в связи с чем, в апреле 2021 года заключено соглашение об установлении оклада в указанном размере.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансМ - Информ» в августе 2021 года истцу выплачен аванс в размере 18 391 руб., что соответствует 50% установленному дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года размеру заработной платы.

Исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции, размере заработной платы работников, необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства дополнительное соглашение № 2 от 01 апреля 2021 г. к трудовому договору <номер обезличен> от 19 ноября 2020 г. с Кулешовым В.В.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что с 01 апреля 2021 года ежемесячный должностной оклад истца Кулешова В.В. составлял 36 782 руб.

Из выписки АО «Альфа-Банк» по счету Кулешова В.В. следует, что ООО «ТрансМ - Информ» выплачено в качестве заработной платы: 30 ноября 2020 года — 15 312 руб., 15 декабря 2020 года — аванс в размере 7 652 руб. 17 коп., премия — 7 652 руб. 17 коп., 31 декабря 2020 года заработная плата — 23 560 руб. 83 коп., 15 января 2021 года аванс — 7 652 руб. 17 коп., премия – 7 652 руб. 17 коп., 29 января 2021 года заработная плата — 16 695 руб. 66 коп., 15 февраля 2021 года аванс — 19 200 руб., 26 февраля 2021 года заработная плата — 7 244 руб., 01 марта 2021 года премия — 5 556 руб., 15 марта 2021 года аванс — 16 000 руб., 31 марта 2021 года заработная плата — 15 170 руб., 15 апреля 2021 года аванс — 16 000 руб., 30 апреля 2021 года заработная плата — 16 000 руб., 14 мая 2021 года аванс — 16 000 руб., 22 июня 2021 года аванс — 8 000 руб., 20 июля 2021 года заработная плата — 8 001 руб., 02 августа 2021 года заработная плата — 32 000 руб., 16 августа 2021 года аванс – 18 391 руб., что не оспаривалось сторонами.

Разрешая вопрос о размере оплаты труда Кулешова В.В. суд учитывает, что с 01 апреля 2021 года ежемесячный должностной оклад истца составлял 36 782 руб., с учетом выплаченных сумм, суд приходит к следующему расчету о взыскании заработной платы:

Размер ежемесячной заработной платы Кулешова В.В. составлял 36 800 руб. 39 коп., из расчета: (36782 руб. + 5 517 руб. 30 коп. (уральский коэффициент) - 13 % (НДФЛ).

За май 2021 года задолженность по заработной плате составляет 20 800 руб. 39 коп. (36782 руб. + 5517,3 (уральский коэффициент) - 13 % (НДФЛ) - 16 000 руб. (выплаченные работнику).

За июнь 2021 года задолженность по заработной плате составляет 20 799 руб. 39 коп. (36782 руб. + 5517,3 (уральский коэффициент) - 13 % (НДФЛ) – 16001 руб. (выплаченные работнику).

За август 2021 года задолженность по заработной плате составляет 18 409 руб. 39 коп. (36782 руб. + 5517,3 (уральский коэффициент) - 13 % (НДФЛ) – 18391 руб. (выплаченные работнику).

Общая сумма задолженности по заработной плате за период май, июнь, август 2021 года составляет 60 009 руб. 17 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май, июнь, август 2021 года в сумме 55 173 руб.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 Трудового кодекса Российской федерации).

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него вычиталось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных к календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходятся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период составит с 19 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года.

Кулешовым В.В. в указанный период отработано 192 дня, соответственно при увольнении подлежал компенсация за 21 день неиспользованного отпуска за весь период фактической работы истца у ответчика.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 18 126 руб. 92 коп. (25 291 руб.38 коп. (среднемесячная заработная плата за отработанное время) : 29,3 * 21).

Таким образом, с ответчика ООО «ТрансМ - Информ» подлежит взысканию в пользу Кулешова В.В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 126 руб. 50 коп., исковые требования о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск в остальной части не подлежат удовлетворению.

30 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение об увольнении истца по п.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой трёхкратного среднего заработка.

Таким образом, размер компенсации при увольнении составит 66 010 руб.50 коп., из расчета: (25 291 руб. 38 коп. *3)-13% НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу Кулешова В.В. подлежит взысканию компенсационная выплата, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора от 30 августа 2021 года в сумме 66 010 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора следует отказать.

Согласно части статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной латы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом действующих в расчетный период с 31 августа 2021 года по 17 мая 2022 года ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы составит 26167 руб. 13 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда основано на внесении изменений записи в трудовую книжку и является производным от основного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено права истица, гарантированное ему конституцией Российской Федерации, что нарушение трудовых прав работодателем является повторным. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, исходя из обстоятельств дела, отсутствия наступления негативных последствий в результате допущенного работодателем нарушения, не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТрансМ - Информ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 809 руб. 55 коп., из которых за требования имущественного характера — 4 509 руб. 55 коп.+ 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМ - Информ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при расторжении трудового договора, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ Информ» в пользу Кулешова Валерия Викторовича задолженность по заработной плате за май, июнь, август 2021 года в размере 55 173 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 19 ноября 2020 года по 31 августа 2021 в размере 18 126 руб. 92 коп., компенсацию при увольнении в размере 66 010 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26167 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 180 477 (сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ Информ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.