Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации "Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей" в интересах Титова Святослава Викторовича к ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое», ООО «Стройбетон-Инвест» об устранении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.В. обратился с названным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым С.В. и продавцом ООО «Строительно-Монтажное управление – 9 Стройбетон «Космическое», ООО «Стройбетон-Инвест» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: . Проживая в указанной квартире были выявлены строительные недостатки в виде того, что ограждающие конструкции не обеспечивают нормальную теплоизоляцию со стороны лоджии. В зимний период стены промерзают, что влияет на микроклимат в квартире и комфортность. Промерзание стен является ощутимым и проявляется в холодный период. Указанный строительный недостаток является скрытым, поскольку проявляется время от времени, при низких температурах. Несоответствие микроклимата нормативным требованиям в данных помещениях проявляется низкой температурой поверхности наружных стен и лоджии, в том числе оконных проемов. Данные несоответствия являются причиной невозможности эксплуатации квартиры в условиях, установленных нормами ГОСТ Р 54852-2011 и СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», вследствие возможности конденсата росы на поверхностях наружных стен. Для установления причин промерзания и фиксации скрытого дефекта истец обратился в ООО «Региональная Экспертная Служба». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по поставленному вопросу: имеются ли нарушения строительных норм и правил в , были установлены скрытые строительные дефекты. Специалистом были установлены скрытые строительные дефекты, температурный перепад ограждающих конструкций по нижней части горизонтального шва и вертикальных швов во всех помещениях, периметру оконных проемов и лоджии, что не соответствует нормативным требованиям. Расходы на оплату экспертизы составили 10 500 рублей. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об устранении выявленных строительных недостатков. На указанное требование ответа не последовало. От ОРОО «ЗСЦ ЗПП» ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено повторное требование, которое также осталось без ответа. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 4, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» требования об устранении строительных недостатков не удовлетворены. Просил обязать ответчиков устранить строительные недостатки в ограждающих конструкций наружных стен, лоджии, оконных проемов путем применения теплоизоляционных материалов и замены некачественных алюминиевых элементов лоджии на более теплостойкие. Взыскать с ответчиков в пользу Титова С.В. расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены, просил обязать ответчиков устранить строительные недостатки в ограждающих конструкций наружных стен, лоджии, оконных проемов путем применения теплоизоляционных материалов и провести работы по реконструкции алюминиевых элементов лоджии, усилить их или заменить на те, которые предусмотрены ГОСТ более прочные. Взыскать с ответчиков в пользу Титова С.В. расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Титова Святослава Викторовича к ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое», ООО «Стройбетон-Инвест» об устранении в жилом помещении, расположенном по адресу: строительных недостатков, связанных в связи с промерзанием стен (со стороны лоджии), в том числе откосов окон в отдельное производство выделены в отдельное производство.

Истец Титов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Студеникин В.В., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СМУ – 9 Стройбетон «Космическое» Аркушенко Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал,просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО «Стройбетон-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление – 9 Стройбетон «Космическое» (продавец) в лице ООО «Стройбетон-Инвест» и Титовым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. На основании указанного договора Титов С.В. приобрел недвижимое имущество: квартиру общей площадью кв.м., расположенную на этаже жилого дома по адресу: , с кадастровым номером №, в собственность. При этом застройщиком является ООО «Строительно-монтажное управление – 9 Стройбетон «Космическое».

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартире передается продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Отделка и комплектация указанной квартиры:

- стены – не зашпаклеваны, не окрашены краской; в жилых комнатах – не оклеены обоями;

- потолки – бетонная поверхность, не зашпаклевана и не окрашена краской;

- полы: в жилых комнатах – бетонная поверхность без линолеума;

- окна-блоки из ПВХ, без установки подоконников и без отделки откосов;

- межкомнатные двери отсутствуют;

- входные двери облегченные, с установленными замками;

- водоснабжение (холодное, горячее);

- лоджии и балконы не остекляются;

- водоотведение (канализация) – отсутствует разводка трубопроводов ванны, раковины, унитаза, мойки не устанавливается;

- электроснабжение – выполняется до квартирного счетчика, разводка электропроводки к потребителям, установка розеток, выключателей не производится;

- отопление – разводка трубопроводов отсутствует, отопительные приборы не устанавливаются;

- слаботочные устройства – прокладка каналов для разводки телевизионного и телефонного кабеля;

- не комплектуется газовыми (электро) плитами (л.д. 97-100, т.1).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительно-монтажное управление – 9 Стройбетон «Космическое» (продавец) в лице ООО «Стройбетон-Инвест», с одной стороны передал, а Титов С.В. (покупатель), с другой стороны, принял общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , на основании договора купли-продажи, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует освободить квартиру и передать покупателю комплект ключей ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель принимает на себя обязательства производить платежи за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры, а также бремя расходов, связанных с его содержанием, переходит от продавца на покупателя с момента освобождения квартиры и передачи ключей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, т.1).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Титову С.В. ООО «Стройбетон-Инвест», расчет за , расположенную в жилом , по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведен полностью (л.д. 102, т.1).

Платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. перечислил на расчетный счет ООО «Стройбетон-Инвест» денежные средства в размере 1 340 000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, т.1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦНС» на расчетный счет ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» перечислена сумма в размере 2 600 000 рублей, назначение платежа: «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ за Титова С.В., сумма 2 600 000 рублей Без налога (НДС)» (л.д 104, т.1).

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» (принципал) и ООО «Стройбетон-Инвест» (агент), принципал предоставляет агенту исключительное право предоставления интересов и посредничества на территории РФ, с целью формирования у принципала покупательского спроса, реализации в соответствии с договорами купли-продажи квартир в жилом доме, расположенном по адресу: (строительный №). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом строительства Администрации . Агент, как представитель принципала совершает от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, направленные на поиск покупателей, подготовку и заключение договоров купли-продажи квартир, участие в таких сделках и расчетах по ним, также выполняет в интересах принципала иную согласованную настоящим договором деятельность. Агент от имени принципала заключает и подписывает договоры купли-продажи, принимает денежные средства, как в кассу, так и на расчетные счета, передает квартиры по актам приема-передачи, выдает любые справки, подписывает уведомления и иные другие документы, необходимые для заключения договоров купли-продажи с их последующей сдачей на государственную регистрацию перехода права собственности. Права и обязанности по сделкам приобретает принципал. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, Титов С.В. является собственником жилого помещения, , расположенной по адресу: , этаж – , кадастровый №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение – ипотека в силу закона на срок 120 месяцев в пользу (л.д. 58-61, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Титовым С.В. в адрес ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» и ООО «Стройбетон-Инвест» направлено требование об устранении строительных недостатков. Титовым С.В. указано, что проживая в приобретенном по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении, расположенном по адресу: , были выявлены строительные недостатки: ограждающие конструкции не обеспечивают нормальную теплоизоляцию со стороны лоджии, в зимний период стены промерзают, что влияет на микроклимат в квартире и комфортность проживания. Промерзание стен является ощутимым и проявляется в зимний период. Указанный строительный недостаток является скрытым, поскольку проявляется время от времени, при низких температурах. Для установления причин промерзания и фиксации скрытого дефекта Титов С.В. обращался к ООО «Региональная Экспертная Служба». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены скрытые строительные дефекты: температурный перепад ограждающих конструкций по нижней части горизонтального шва и вертикальных швов во всех помещениях, периметру оконных проемов и лоджии, что не соответствует нормативным требованиям. Просил устранить строительные недостатки ограждающих конструкций: наружных стен, лоджии, оконных проемов путем применения теплоизоляционных материалов и замене некачественных алюминиевых элементов лоджии на более теплостойкие.

Указанная претензия была получена ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» ДД.ММ.ГГГГ, однако строительные недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» и ООО «Стройбетон-Инвест» от лица председателя ОРОО «ЗСЦ ЗПП» в интересах Титова С.В. повторно была направлена претензия об устранении строительных недостатков, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей.

Ответа на повторную претензию также не последовало.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «», по поставленному вопросу: имеются ли нарушения строительных норм и правил в , расположенной по адресу: , по результатам тепловизионной съемки ограждающих конструкций квартиры обнаружено, что ограждающие конструкции не соответствуют ГОСТ Р 54852-2011, имеется утечка тепла. Также согласно данным таблицы № СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», нормируемый температурный перепад стен должен быть 4 градуса по Цельсию. Фактически температурный перепад ограждающих конструкций по нижней части горизонтального шва и вертикальных швов во всех помещениях, а также по периметру оконных проемов (за исключением установленного в комнате 1), превышает данный показатель. Также отмечено, что при исследовании лоджии специалистом компании ООО «» ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что имеются следы продувания по периметру закрепления алюминиевых рам и перекрытий дома, одна из ручек створки имеет неправильно выполненное положение «открыто» или «закрыто». Согласно данным ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов», п.4.4.5 Запирающие приборы должны обеспечивать надежное закрывание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто» (л.д. 23-41, т.1).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг на проведение экспертного исследования ФИО1 оплатил ООО «» 10 500 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41а-42, т.1).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению () (л.д. 234-236, т.1).

Заключением ФИО2 ФБУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в , расположенной по адресу: , имеется промерзание стен (со стороны лоджии) и непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций (окно, двери на лоджию), что не обеспечивает выполнение требований п. 5.7 СП 50.13330.2012, имеются дефекты заполнений оконных проемов лоджии (витражей). На дату экспертного осмотра температурный режим соответствует действующим нормативным требованиям (ГОСТ 30494-2011). В связи со скрытым характером работ (узлы, крепления витражей), необходимостью применения разрушающих методов (частичная разборка), отсутствия в экспертном учреждении необходимого оборудования, установить причину наличия дефектов заполнения оконных проемов лоджии, не представляется возможным.

Ввиду того, что невозможно установить причину промерзания стен (со стороны лоджии), то определить, являются ли выявленные недостатки результатом отклонения при строительстве от проектной документации либо связаны с нарушением строительных, градостроительных норм, технических регламентов, также не представляется возможным.

Утепление наружных стен со стороны лоджии способом наружного утепления возможно. Рекомендуемые теплоизоляционные материалы для утепления и приведения наружных стен со стороны лоджии вышеупомянутой квартиры в соответствии с нормативными требованиями по тепловой защите зданий и сооружений, которые не создают потенциальную угрозу безопасности зданию, жизни и здоровью жильцов – утепление по системе «мокрого фасада», включающее монтаж негорючего минераловатного утеплителя на базальтовой основе (каменной ваты), монтируемого по клеевому слою с закреплением специальными тарельчатыми анкерами, устройство по утеплителю базового тонкослойного штукатурного слоя, армируемого стеклосеткой, тонкослойного декоративно-защитного штукатурного слоя, окрасочного слоя с колеровкой. Однако определить способ (метод) устранения недостатков по теплотехническим характеристикам непосредственно в , расположенной по адресу: , для приведения их в соответствии с нормативными требованиями по тепловой защите зданий, а также определить стоимость устранения недостатков, рассчитать стоимость материалов и работ не представляется возможным, так как на основании п. 4.37 ВСП 57-88 (р): «При проверке теплозащитных качеств стен измерению подлежат: температура внутренней и наружной поверхности стены, окон, тепловые потоки, проходящие через ограждающие конструкции, температура внутреннего и наружного воздуха, влажность внутреннего воздуха, влажность и объемная масса материала стен, скорость и направление ветра», но в ФБУ отсутствует соответствующее оборудование, содержащееся в реестре утвержденных типов средств измерения относительной влажности.

Ввиду отсутствия в ФБУ оборудования, содержащегося в реестре утвержденных типов средств измерения скорости движения воздушных масс в вентиляционных каналах, относительной влажности, определить общее санитарно-гигиеническое, техническое и теплотехническое состояние отдельных конструктивных элементов наружных стен/лоджий , расположенной по адресу: , не представилось возможным (л.д. т. 2).

Стоимость проведения экспертизы, согласно финансово-экономическому обоснованию и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, составила 29 970 рублей (л.д. 42, 143, т.2).

В ходе судебного заседания определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «».

ООО «» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение эксперта №. При ответе на вопрос №: «Определить причины промерзания стен, (со стороны лоджии), в том числе откосов окон, а также дефектов заполнения оконных проемов лоджий (витражей)? Перечислить обнаруженные недостатки», эксперт указал, что ввиду отсутствия в период производства экспертного исследования условий для натурного исследования объекта (условия проведения тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций объекта исследования отсутствуют – стабильная положительная температура наружного воздуха, отсутствует техническая возможность искусственного обеспечения нормируемого перепада) с целью установления факта промерзания, а, равно как и определения причинно-следственной связи образования промерзания строительных конструкций объекта исследования, в составе материалов гражданского дела: заключении эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2, л.д. 44-122), заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23-41), тепловизионной съемке ограждающих конструкций квартиры по адресу: , выполненной ООО «» (т.1, л.д. 66-84), отсутствуют значимые (существенные) для настоящего исследования показатели, позволяющие выполнить статистическую обработку, ручную обработку термограмм и формулирования на их основе выводов, комплекс примененных экспертами методов и методик исследования по вопросу 1 не привел к положительному результату (категоричному выводу). При этом эксперты приходят к выводу, что определить причины промерзания стен (со стороны лоджии), в том числе откосов окон, в рамках настоящего исследования, не представляется возможным.

Панорамное остекление лоджии многоквартирном жилом доме по адресу: имеет следующие недостатки (дефекты):

зазоры в местах угловых и Т-образных соединений отдельных элементов панорамного остекления составляет 2…3 мм, что является нарушением пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

в отдельных элементах панорамного остекления участками отсутствуют уплотняющие прокладки, что является нарушением пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

отдельные монтажные швы в уровне примыкания конструкций панорамного остекления к перекрытиям лоджии и наружной стене имеют участки наличия пор в монтажной пене, а также локальные участки отсутствия монтажной пены, что является нарушением пункта 5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

При ответе на вопрос № 2: «Имеет ли дефекты конструкция ветровых ограждений лоджии, указать какие и влияет ли это на безопасность жизни и здоровья людей» эксперт указал, что панорамное остекление лоджии многоквартирном жилом доме по адресу: имеет следующие недостатки (дефекты):

При этом выявленные недостатки не оказывают влияния на безопасность жизни и здоровья людей.

При ответе на вопрос №: «Являются ли выявленные недостатки результатом отклонения при строительстве от проектной документации либо связаны с нарушением строительных, градостроительных и иных норм, технических регламентов»? эксперт указал, что выявленные недостатки являются результатом нарушения строительных норм (национальных стандартов) в процессе строительно-монтажных работ.

При ответе на вопрос №: «Определить способ (метод) устранения выявленных в вышеуказанном жилом помещении недостатков, с указанием материалов и работ» экспертом приведены мероприятия по устранению выявленных в жилом помещении № многоквартирного жилого дома по адресу: , недостатков:

1) Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений отдельных элементов панорамного остекления составляет 2…3 мм, что является нарушением пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» возможно устранить проведением следующих мероприятий:

- замена элементов панорамного остекления в целях обеспечения соответствия требованиям пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» (при выполнении мероприятий по устранению недостатков учесть, что величина зазора не должна превышать 0,5 мм):

- выполнить демонтаж горизонтальных и вертикальных профильных элементов панорамного остекления (без сохранения материалов от разборки):

вертикальный элемент В4 (вид А-А) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В8 (вид Б-Б) длиной 1,19 м.п.;

горизонтальный элемент В9 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

вертикальный элемент В10 (вид Б-Б) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В11 (вид Б-Б) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В12 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

горизонтальный элемент В14 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

вертикальный элемент В15 (вид Б-Б) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В16 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

вертикальный элемент В17 (вид Б-Б) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В25 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В31 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В33 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

вертикальный элемент В35 (вид В-В) длиной 1,43 м.п.;

вертикальный элемент В41 (вид В-В) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В44 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

вертикальный элемент В46 (вид В-В) длиной 1,19 м.п.;

горизонтальный элемент В48 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В51 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В52 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В54 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

вертикальный элемент В62 (вид Г-Г) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В66 (вид Г-Г) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В68 (вид Г-Г) длиной 1,19 м.п. Общая длина заменяемых элементов: 24,28 м.п.

- Выполнить установку горизонтальных и вертикальных профильных элементов панорамного остекления (местоположение элементов см. пункт 1). Общая длина заменяемых элементов: 24,28 м.п. Требуемые материалы: алюминиевый профиль 24,28х1,05 (коэф. расхода) = 25,494 м.п.

2) В отдельных элементах панорамного остекления участками отсутствуют уплотняющие прокладки, что является нарушением пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Для устранения указанных недостатков необходимо восстановление местами уплотнителей по периметру светопрозрачных заполнений панорамного остекления:

- Демонтаж уплотнителя по контуру светопрозрачного заполнения (без сохранения материала от разборки) на следующих элементах: В8 (вид Б- Б), В11 (вид Б-Б), В15 (вид Б-Б), В17 (вид Б-Б), В35 (вид Б-Б) общей длиной 20,5 м.п.;

- монтаж уплотнителя по контуру светопрозрачного заполнения: на следующих элементах: В8 (вид Б-Б), В11 (вид Б-Б), В15 (вид Б-Б), В17 (вид Б-Б), В35 (вид Б-Б) общей длиной 20,5 м.п. Требуемые материалы: уплотнительная лента – 20,5х1,05 (коэффициент расхода) = 21,525 м.п.

3) Отдельные монтажные швы в уровне примыкания конструкций панорамного остекления к перекрытиям лоджии и наружной стене имеют участки наличия пор в монтажной пене, а также локальные участки отсутствия монтажной пены, что является нарушением пункта 5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Для устранения указанного недостатка необходимо восстановление сплошности монтажных швов в уровне примыканий конструкций панорамного остекления к перекрытиям лоджии и наружной стене: осуществить вскрытие и расчистку монтажных швов изнутри помещения лоджии, заполнить монтажные швы монтажной пеной, объем 10 м.п. Требуемые материалы: монтажная пена – 4,35 л.

При ответе на вопрос № «Определить стоимость устранения выявленных недостатков, с указанием стоимости материалов и работ» экспертом подготовлен локально-сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков объекта исследования ( многоквартирном жилом доме по адресу: ), возникших в процессе выполнения строительных работ, составляет: 24 422,40 рублей, в том числе: стоимость работ: 6 423,60 рублей; стоимость материалов: 17 998,80 рублей.

Стоимость проведения экспертизы, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Белова А.И. подготовленное заключение поддержала. Указала, что имеющиеся в материалах дела тепловизионные съемки, подготовленные ООО «» и ФБУ , применить для установления промерзания строительных конструкций объекта исследования, а также откосов окон, невозможно, так как был нарушен процесс тепловизионной съемки, отсутствуют значимые (существенные) для настоящего исследования показатели, позволяющие выполнить статистическую обработку, ручную обработку термограмм и формулирования на их основе выводов, комплекс примененных экспертами методов и методик исследования не позволяет сделать категоричного вывода. Установлены строительные недостатки, указаны методы их устранения, подготовлен локально-сметный расчет по стоимости устранения недостатков.

Оценивая вышеуказанное заключение дополнительной судебной экспертизы, суд находит его достоверным, соответствующим фактически установленным судом обстоятельствам дела, при этом учитывает указанные выше пояснения эксперта, имеющим соответствующее образование и квалификацию, а также то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

В связи с изложенным, заявленные Титовым С.В. требования об обязании ответчиков устранить строительные недостатки в , расположенной по адресу: ограждающих конструкций наружных стен, лоджии, оконных проемов, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что недостатки являются результатом нарушения строительных норм (национальных стандартов) в процессе строительно-монтажных работ, суд возлагает обязанность по устранению недостатков на ООО «Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как определено в статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание указанное, объем и характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие действий по урегулированию спора в досудебном порядке, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» в пользу Титова С.В.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлял в адрес ответчиков претензию об устранении недостатков в по адресу: , ул. ФИО6, . Ответа на претензии не последовало, строительные недостатки устранены не были.

Судом установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» в пользу Титова С.В. и Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» составляет по 1 250 рублей в пользу каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. уплатила 10 500 руб. ООО «» за оказание услуг по проведению независимой экспертизы.

Поскольку заключение ООО «» являлся одним из доказательств, представлены стороной истца при обращении с иском, суд признает указанные расходы необходимыми. В связи с указанным суд полагает взыскать с ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в полном объеме в размере 10 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проводилась независимая экспертиза в ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России. Расходы на оплату услуг эксперта составили 29 970 рублей.

Опеределением суда от 11.11.2021г. расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ-9 Стройбетон «Космическое» внесло на расчетный счет Управления Судебного департамента в (л/с №) денежные средства в размере 32 400 рублей в обеспечение возмещения судебных издержек по делу № в Кировском районном суде .

В связи с удовлетворением требований Титова С.В. об устранении строительных недостатков, а также учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 970 рублей. При этом, Управлению Судебного департамента в возвратить ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 29 970 рублей, внесенные ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в счет исполнения обязательства на залоговый счет.

Также, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройТехЭксперт». Стоимость проведения экспертизы составила 40 000 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое», Титова С.В. возложены расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы по 50% на каждого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Титова С.В. и ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу ООО «СтройТехЭксперт» по 20 000 рублей с каждого.

При этом суд учитывает тот факт, что ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» на залоговый счет в обеспечение возмещения судебных издержек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства 32 400 рублей. В счет оплаты услуг эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» судом взыскана сумма 29 970 рублей. Оставшаяся сумма в обеспечение возмещения судебных издержек составляет 2 430 рублей (32 400 рублей – 29 970 рублей).

Указанная сумма в размере 2430 рублей подлежит возвращению Управлению Судебного департамента в в ООО «СТЭ», внесенных ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в счет частичного исполнения обязательства в сумме 20 000 рублей на залоговый счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 17 570 рублей (20 000 рублей – 2 430 рублей) подлежит взысканию с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу ООО «СТЭ».

Поскольку Титов С.В. при подаче иска от оплаты госпошлины был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее оплаты в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Титова Святослава Викторовича – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» устранить в жилом помещении, расположенном по адресу: следующие строительные недостатки:

1.Недостаток «Зазоры в местах угловых и Т- образных соединений отдельных элементов панорамного остекления составляет 2…3 мм, что является нарушением пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»» устранить следующим способом: заменить элементы панорамного остекления в целях обеспечения соответствия требованиям пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» (при выполнении мероприятий по устранению недостатков учесть, что величина зазора не должна превышать 0,5 мм), выполнить демонтаж горизонтальных и вертикальных профильных элементов панорамного остекления (без сохранения материалов от разборки):

-вертикальный элемент В4 (вид А-А) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В8 (вид Б-Б) длиной 1,19 м.п.;

горизонтальный элемент В9 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

вертикальный элемент В10 (вид Б-Б) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В11 (вид Б-Б) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В12 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

горизонтальный элемент В14 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

вертикальный элемент В15 (вид Б-Б) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В16 (вид Б-Б) длиной 0,7 м.п.;

вертикальный элемент В17 (вид Б-Б) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В25 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В31 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В33 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

вертикальный элемент В35 (вид В-В) длиной 1,43 м.п.;

вертикальный элемент В41 (вид В-В) длиной 1,43 м.п.;

горизонтальный элемент В44 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

вертикальный элемент В46 (вид В-В) длиной 1,19 м.п.;

горизонтальный элемент В48 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В51 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В52 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

горизонтальный элемент В54 (вид В-В) длиной 0,75 м.п.;

вертикальный элемент В62 (вид Г-Г) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В66 (вид Г-Г) длиной 1,19 м.п.;

вертикальный элемент В68 (вид Г-Г) длиной 1,19 м.п. Общая длина заменяемых элементов: 24,28 м.п.

Выполнить установку горизонтальных и вертикальных профильных элементов панорамного остекления (местоположение элементов см. пункт 1). Общая длина заменяемых элементов: 24,28 м.п. Требуемые материалы: алюминиевый профиль 24,28х1,05 (коэф. расхода) = 25,494 м.п.

2 Недостаток «В отдельных элементах панорамного остекления участками отсутствуют уплотняющие прокладки, что является нарушением пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»» устранить следующим способом: восстановить местами уплотнители по периметру светопрозрачных заполнений панорамного остекления: демонтаж уплотнителя по контуру светопрозрачного заполнения (без сохранения материала от разборки) на следующих элементах: В8 (вид Б- Б), В11 (вид Б-Б), В15 (вид Б-Б), В17 (вид Б-Б), В35 (вид Б-Б) общей длиной 20,5 м.п. Монтаж уплотнителя по контуру светопрозрачного заполнения: на следующих элементах: В8 (вид Б-Б), В11 (вид Б-Б), В15 (вид Б-Б), В17 (вид Б-Б), В35 (вид Б-Б) общей длиной 20,5 м.п. Требуемые материалы: уплотнительная лента – 20,5х1,05 (коэффициент расхода) = 21,525 м.п.

3. Недостаток «Отдельные монтажные швы в уровне примыкания конструкций панорамного остекления к перекрытиям лоджии и наружной стене имеют участки наличия пор в монтажной пене, а также локальные участки отсутствия монтажной пены, что является нарушением пункта 5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»» устранить следующим способом: восстановить сплошность монтажных швов в уровне примыканий конструкций панорамного остекления к перекрытиям лоджии и наружной стене: осуществить вскрытие и расчистку монтажных швов изнутри помещения лоджии, заполнить монтажные швы монтажной пеной, объем 10 м. материалы: монтажная пена – 4,35 л.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (ИНН №) в пользу Титова Святослава Викторовича (СНИЛС №)судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» (ИНН №)штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титову С.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в доход бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 970 рублей.

Управлению Судебного департамента в возвратить ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 29 970 рублей, внесенные ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в счет исполнения обязательства на залоговый счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу ООО «СТЭ» (ИНН 5504236460) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в возвратить ООО «СТЭ» денежные средства в размере 2 430 рублей, внесенные ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в счет частичного исполнения обязательства в сумме 20 000 рублей на залоговый счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Остальная часть судебных расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы в сумме 17 570 рублей подлежит взысканию с ООО «Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» в пользу ООО «СТЭ».

Взыскать с Титова Святослава Викторовича в пользу ООО «СТЭ» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.Н. Симахина