Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, магазину «Лимон мебель», о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 12 февраля 2023 года в социальных сетях ( в контакте) между ним и ФИО4 началась переписка по рекламе содержащей информацию о продажах мебели и её изготовлению под заказ. ФИО4 13 марта 2023 года приехал к истцу на дом по адресу: <адрес>, чтобы выполнить замеры кухни. Оплата составила 58 000рублей, оплату произвёл путём перевода денежных средств в сумме 58 000 рублей на карту Сбербанк по номеру телефона № за Мебель ( заказ № 1572199). что подтверждается также распечаткой ( скрин - шотом) с перепиской. 12 августа 2023 года - ФИО4 доставил только часть кухни ( корпуса без дверей, без ручек, без раковины, без крана). Второй денежный платёж истец выполнил 28 марта 2023 года в период замера на другую часть заказа в виде барной стойки на карту Сбербанк по номеру телефона № в сумме 36 000 рублей. Третий платёж он выполнил 28 апреля 2023 года на покупку дивана «Фараон» оплатив наличными 42 000 рублей в магазин <данные изъяты> ( И.П. ФИО3) Всего им было оплачено денежных средств в совокупности заказов в сумме 58 000 + 36 000 + 42 000 = 136 000 рублей.

Доставка мебели в виде ( кухонного гарнитура, барной стойки, дивана) до настоящего времени продавцом не осуществлена. Денежные средства в сумме 136 000 рублей продавцы используют в своей деятельности и в своём товарообороте. Просит признать действия, бездействия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя как по продаже товара, так и по проведению в отношении товара действий направленных на удержание товара и денежных средств, использования денежных средств ответчиками в своём обороте без оснований, что привело к длящимся нарушениям прав потребителя, расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров на сумму в размере 136 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 136 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца по ст. 395 ГК РФ проценты за пользованием чужими денежными средствами по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ от суммы равной 136 000 рубля начиная с 12.03.2023 года по 30.10.2023 года ( 136000 рубля х 15 % :360 х 232 дня = 13 147 рублей 44 копейки, а также с 31.10.2023 года по день вынесения судом своего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков доставки товара согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей в размере 1 процентов за каждый день от суммы товара начиная с 12.03..2023 года по 30.10.2023 года за 232 дня ( по расчёту 136000 рублей х 1 % = 1360 рублей за каждый день х 232 дня = 315 520 рублей, а также с 31.10.2023 года по день вынесения судом своего решения, взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за неудовлетворении моей претензии от 30.10.2023 года за каждый день от стоимости товара в размере 1 % по расчёту ( получена претензия ответчиками 08.11.2023 года), т.е. с 08.11.2023 года по 21.11.2023 год ( 13 дней) от цены товара 136 000 рубля х 1 % = 1360 рублей за каждый день = 13600 рублей, а также с 22.11.2023 года по день вынесения судом своего решения, взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50 % от удовлетворенной судом денежной суммы, взыскать с ответчика по делу в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей связанного с нарушением прав потребителей за удержание товара, за продажу разукомплектованного ( недоукомплектованного товара) за введение потребителя в заблуждение, за причинённые внутренние страдания и переживания, за негативные эмоции в сумме 20 000 тысяч рублей, взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы понесённые истцом в ходе производства по делу.

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. В судебном заседании от 19 декабря 2023 года пояснили, что с истцом был заключен договора на поставку мебели на сумму 136 000 рублей. В связи с тем, что поставщики договора расторгли, у него возникли трудности с исполнением договора. ИП оформила на себя ФИО3, но этих денег она не видела. Поставкой мебели занимался ФИО4 На сегодняшний день исполнить свои обязательств возможности не имеют.

Третье лицо ФИО5, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 85).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, в котором просит исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д. 61-65).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчиков, третьего лица, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона, в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков предъявил иное требование, связанное с продажей товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных в ст. 18 указанного Закона. Следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная в п. 1 ст. 23 названного Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2023 года в социальных сетях ( в контакте) между истцом и ФИО4 началась переписка по рекламе содержащей информацию о продажах мебели и её изготовлению под заказ. ФИО4 13 марта 2023 года приехал к истцу на дом по адресу: <адрес>, чтобы выполнить замеры кухни. Оплата составила 58 000 рублей, оплату произвёл путём перевода денежных средств в сумме 58 000 рублей на карту Сбербанк по номеру телефона № за Мебель ( заказ № 1572199), что подтверждается также распечаткой с перепиской. 12 августа 2023 года ФИО4 доставил только часть кухни ( корпуса без дверей, без ручек, без раковины, без крана). Второй денежный платёж истец выполнил 28 марта 2023 года в период замера на другую часть заказа в виде барной стойки на карту Сбербанк по номеру телефона № в сумме 36 000 рублей. Третий платёж он выполнил 28 апреля 2023 года на покупку дивана «Фараон» оплатив наличными 42 000 рублей в магазин «<данные изъяты>» (И.П. ФИО3) Всего им было оплачено денежных средств в совокупности заказов в сумме 58 000 + 36 000 + 42 000 = 136 000 рублей. Доставка мебели в виде (кухонного гарнитура, барной стойки, дивана) до настоящего времени продавцом не осуществлена.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что он действительно заключил с истцом предварительный договор купли - продажи мебели на общую сумму 136 000 рублей. Мебель до настоящего времени так и не поставил из-за сбоя работы поставщиков. Денежные средства получал только он.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что между истцом и ФИО4 заключен предварительный договор купли - продажи мебели, именно он получил деньги за доставку товара и не исполнил договор, следовательно ФИО4 должен нести ответственность за неисполнения данного договора.

Согласно копии товарного чека следует, что срок доставки определен до 29 апреля 2023 года (л.д. 13).

Новые требования о расторжении договора купли - продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств, истцом направлены 31 октября 2023 года. (л.д. 24-28).

Следовательно неустойка за просрочку доставки товара за период с 30 апреля 2023 года по 30 октября 2023 года (184 дня) составляет:

136 000 рублей * 0,5%*184 дня = 125 120 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя.

31 октября 2023 года истцом подана продавцу претензия на расторжение договора купли - продажи и возврат уплаченных за товар денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг.

Согласно почтового отслеживания претензия от 31 октября 2023 года получена продавцом 8 ноября 2023 года. Деньги до настоящего времени не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 19 ноября 2023 года по 23 января 2024 года (66 дней), что составляет 89 760 рублей 00 копеек: из расчета: 136 000 рублей *1%*66 дней = 89 760 рублей 00 копеек.

Требования потребителя о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств, без учета правовой природы взысканных сумм и особенностей специального правового регулирования гражданско-правовой ответственности продавца Законом Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего ответственность в виде неустойки, на что указано в пункте 42 постановления Пленума № 7, на законе не основано.

Согласно Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 вышеназванного Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно ст. 6 Закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств, до сегодняшнего дня денежные средства не вернул, мебель истцу не поставил, что говорит о его бездействии, как по продаже товара, так и по проведению в отношении товара действий направленных на удержание товара и денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Пояснил, что почти год не может закончить ремонт, до сих пор живет без мебели, что причиняет ему и его семье неудобства.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца, длительность такого нарушения, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца ответчиком не исполнены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно с ответчик подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований истца в размере 175 440 рублей 00 копеек из расчета: сумма основного долга 136 000 рублей + неустойка за просрочку доставки товара за период с 30 апреля 2023 года по 30 октября 2023 года в сумме 125 120 рублей 00 копеек + неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 19 ноября 2023 года по 23 января 2024 года в сумме 89 760 рублей 00 копеек + компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей = 350 880 рублей 00 копеек/2 = 175 440 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм права, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, взыскиваются в пользу одной стороны с другой проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер расходов и бремя их распределения определяется судом исходя из количества истцов и ответчиков, составляющих каждую из сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей истцом ФИО1 представлены квитанции на оплату юридических услуг и справка о возмездном оказании услуг на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель истца подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в судебном заседании и подготовке.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем истца работы по представлению интересов по исковому заявлению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 943 рубля 00 копеек. В подтверждение этого предоставил квитанции на оплату.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Представленные истцом в обоснование понесенных почтовых расходов являются достаточными доказательствами, подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу истца почтовые расходы сумме 943 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 в доход бюджета Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7008 рублей 00 копейки из расчета: (350 880 рублей 00 копеек от удовлетворенных судом материальных требований ((350 880, 00- 200 000) *1% + 5200 рублей)) + 300 рублей от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия, бездействия ответчика ФИО4 незаконными, нарушающими права потребителя как по продаже товара, так и по проведению в отношении товара действий направленных на удержание товара и денежных средств.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров на сумму в размере 136 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, денежную сумму в размере 136 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с 30 апреля 2023 года по 30 октября 2023 года в сумме 125 120 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворении претензии за период с 19 ноября 2023 года по 23 января 2024 года в сумме 89 760 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 440 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 943 рубля 00 копеек, а всего 537 263 (пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 7 008 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 30 января 2024 года