Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Лебяженское городское поселение обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 29.03.2019г. рассмотрены заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды сроком на 5 лет, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером №. В результате аукциона были рассмотрены две заявки, одна из которых представлена ООО «Спецстрой Северо-Запад», вторая – ФИО8 Впоследствии, ФИО8 к аукциону допущен не был. Аукцион признан несостоявшимся, проект договора аренды направлен единственному оставшемуся участнику.

10.04.2019г. между истцом и ООО «Спецстрой Северо-Запад» заключен договор аренды земельного участка №35/ДА сроком до 09.04.2024г.

Также истец указывает, что 01.07.2019г., то есть менее через 3 месяца со дня заключения договора аренды, ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность расторгнуть договор аренды земельного участка с последующим выкупом его в собственность «в связи с регистрацией прав собственности объектов капитального строительства».

28.08.2019г. ООО «Спецстрой Северо-Запад» обратилось к администрации с просьбой сделать перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка по день обращения «в связи с актом приемки объектов капитального строительства».

Кроме того, истцом указывается, что на земельном участке с кадастровым номером № установлены четыре металлических контейнера, отраженные в документах как одноэтажные строения площадью 15 кв.м., каждое, которым присвоены кадастровые номера 47№, и зарегистрировано право собственности за ООО «Спецстрой Северо-Запад».

При этом, по мнению истца инженерно-технические коммуникации не подведены, сток атмосферных вод не обеспечен, подъезды не оборудованы. Погрузочно-разгрузочное оборудование (краны, подъемники) отсутствуют. Какое-либо ограждение не возведено. Складская деятельность не ведется, охраны нет.

11.10.2019г. ООО «Спецстрой Северо-Запад» обратилось к администрации с заявлением о прекращении договора аренды, предоставлении земельного участка в собственность за 15% стоимости без проведения торгов, в ответ на которое истцом в порядке муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что строения № не являются объектами капитального строительства.

16 марта 2019 года в адрес истца поступило заявление от ФИО1 являющегося генеральным директором и единственным учредителем «СпецСтрой Северо-Запад» с требованием оформить дополнительное соглашение к договору аренды №35/ДА от 10.04.2019г. в связи с переходом права собственности на объекты, расположенные на земельном участке в соответствии со ст. 36 ЗК РФ с приложением выписок из ЕГРН, а также заявление о предоставлении ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

По мнению истца, поскольку к строениям не подведены инженерно-технические коммуникации, не обеспечен сток атмосферных вод, подъезды не оборудованы, какое-либо ограждение не возведено, самостоятельное функциональное назначение у строений отсутствует.

Кроме того, истец указывает, что отражение статуса объекта в ЕГРН влечет определенные правовые последствия. В частности, право на выкуп земельного участка без проведения процедуры торгов за 15% его стоимости.

С учетом изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №

Представитель истца адвоката Ломако Ю.С., действующая на основании ордера №1925338 от 10.09.2021 года и доверенности от 20.02.2020 года, выданной сроком на три года в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснив, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своей позиции, доводы искового заявления не опровергнуты, напротив, подтверждены материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Евдокимову А.А.

Представитель ответчика адвокат Евдокимов А.В., действующий на основании ордера №1902109 от 01.06.2020г., и доверенности от 13.07.2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а собранные по делу доказательства недостаточны для признания отсутствующим права собственности ответчика на строения, зарегистрированные в установленном законом порядке и являющиеся объектами недвижимости.

ООО «Спецсстрой Северо-Запад» и Управление Росреестра по Ленинградской области, привлеченные к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 владеет строениями, имеющие кадастровые номера: 47№ расположенными по адресу: Ломоносовский муниципальный р-н, Лебяженское городское поселение, г.<адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок расположен в границах МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района.

10 апреля 2019 года между Администрацией Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский район Ленинградской области и ООО «Спецстрой Северо-Запад» на основании протокола №1(л.д.19 т.1) рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № от 29.03.2019г. (л.д.15 т.1) заключен договор №35/ДА аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7876 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком аренды с 10.04.2019г. по 09.04.2024г., видом разрешенного использования – склады (л.д.21 т.1).

07 мая 2019г. местная администрация МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский район (за подписью главы ФИО10) выдала ООО «Спецстрой Северо-Запад» разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства со следующими параметрами: зона «П» - производственная зона V (л.д.17 т.1), наименование в соответствии с проектной документацией – склад (открытое хранение) и входящего в соответствии с проектной документацией в состав имущественного комплекса объекта капитального строительства со строительным объемом – 150 куб.м, количеством этажей – 1 шт, высотой – 2,5 м, вместимостью – 32 чел. (л.д.1756,177 т.1).

18 июня 2019г. администрация МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район (за подписью главы ФИО10) выдала ООО «Спецстрой Северо-Запад» разрешение №-RU№ на ввод построенного объекта капитального строительства – склада (открытого хранения) на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1401001:173 в эксплуатацию.

22 апреля 2019г. между ФИО1 и ООО «Спецстрой Северо-Запад» заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости (приложение №1 к делу 2-29/21).

В соответствии с условиями Договора стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости указанного в п.1.5 настоящего Договора, где инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций, путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуются обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п.2.2. Договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций (п.2.1 Договора).

Из п.7.1 Договора следует, что после достижения Результата инвестиционной деятельности Инвестор приобретает результат инвестиционной деятельности в собственность (приложение №1 л.д.297).

Из выписок ЕГРН от 07.10.2019г. по нежилым зданиям, в которых указаны их кадастровые номера 47:14:1401001:175; 47:14:1401001:176; 47:14:1401001:177; 47:14:1401001:178, площади каждого здания (составляют по 15 кв.м.); назначение – нежилые здания; наименование – склад (открытое хранение), количество этажей, в том числе надземных этажей – 1, правообладатель ООО «Спецстрой Северо-Запад» (л.д.41-52 т.1).

01 ноября 2019 года между ФИО1 (Инвестор) и ООО «Спецстрой Северо-Запад» (Получатель) подписан акт приема-передачи о том, что Инвестор принял от Получателя инвестиций следующие результаты инвестиционной деятельности:

- одноэтажные нежилые здания площадью 15 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. <адрес> с кадастровыми номерами № (приложение №1 л.д.246).

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 года N 141-оз "О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов" с 1 января 2019 года администрация МО Лебяженское городское поселение наделена полномочиями по распоряжению земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского поселения, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером №.

При проведении администрацией деятельности по муниципальному земельному контролю был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого был составлен Акт проверки №8-01/19 от 19.11.2019 и фототаблица к нему (л.д.60-69 т.1).

В ходе проведения осмотра было установлено, что на земельном участке расположено 4 металлических контейнера, к которым не проведены инженерно-технические коммуникации, не имеется стока атмосферных вод, не оборудованы подъезды, отсутствует погрузочно-разгрузочное оборудование (краны, подъёмники), не возведено ограждение, не ведется складская деятельность и не имеется охраны, а сами строения на обладают признаками капитальных строений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Являются ли строения, расположенные по адресу: <адрес> имеющие кадастровые номера № объектами капитального строительства?

- Имеют ли указанные с объекты самостоятельное функциональное назначение?

- Имеются ли все необходимые инженерные сети для функционирования указанных строений?

Из заключения экспертов №78/ЛРСЛО/2-944/2020 ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки» следует вывод о том, что здания (строения), расположенные по адресу: Ломоносовский муниципальный р-н, Лебяженское городское поселение, г.<адрес>, <адрес> кадастровыми номерами № не являются объектами капитального строительства. Кроме того, указанные объекты самостоятельного функционального назначения не имеют. При исследовании зданий 1-4 (нежилых помещений) системы водоотведения и водоснабжения не обнаружены. К зданиям обеспечен подвод только сети электроснабжения. При этом сеть электроснабжения в здании 4 находится в нерабочем состоянии, во-вторых, в помещениях отсутствуют туалеты, которые предусмотрены проектной документацией. Необходимых инженерных сетей (за исключением электроснабжения) в виде наружных и внутренних трубопроводов и коммуникаций водоотведения, водоснабжения и канализации, предназначенных для инженерно-технического функционирования указанных помещений, не имеют.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ФИО12,у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Законодатель в статье 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установил необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных правовых норм и из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спорные строения, ввиду отсутствия признаков капитальности, не могут быть признаны самостоятельными недвижимыми вещами. Объекты – объектами капитального строительства не являются, в связи с чем запись в ЕГРН в отношении спорных объектов не может быть сохранена.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорные строения, не относящиеся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на истца определённые ограничения при распоряжении земельным участком, на котором находятся спорные строения, в том числе по предоставлению под такими строениями земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также установив, что принадлежащие ответчику объекты - объектами капитального строительства не являются, в связи с чем запись в ЕГРН в отношении спорных объектов не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пол мужской паспорт № выдан № отделом милиции <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на строения, расположенные по адресу: Ломоносовский муниципальный р-н, Лебяженское городское поселение, <адрес> имеющие кадастровые номера: №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 марта 2021 года.

Судья Н.Н.Михайлова